Решение от 13 октября 2014 года №1-52/2014

Решение по уголовному делу
Дело №1-52/2014
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    13 октября 2014 года г.Саратов Мировой судья судебного участка № 5 Заводского района города Саратова Заболотный <ФИО>., при секретаре Демкиной О.Ю.,с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г.Саратова <ФИО2>,
 
    защитника - адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    подсудимого Акименко <ФИО>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Акименко <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
    Подсудимый Акименко <ФИО> совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 29.06.2014 в вечернее времяАкименко <ФИО><ФИО6> находился в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», во исполнение которого он, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, взял с витрины бутылку «МартиниРосато», объемом 1л, стоимостью 543 рубля 02 копейки, бутылку «Текилы Мессикано», объемом 0,5л, стоимостью 454 рубля 80 копеек, банку говядины тушеной, стоимостью 124 рубля 20 копеек, жевательную резинку «Файф», стоимостью 28 рубля 03 копейки, и жевательную резинку «Вригли», стоимостью 10 рублей 32 копейки, а всего на сумму 1 160 рублей 37 копеек, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>», и положил указанные товары в свою сумку, однако скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным имуществом он не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками охраны магазина.
 
    В судебном заседании подсудимый Акименко <ФИО>., согласившись с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Защитник <ФИО3> заявленное подсудимым ходатайство поддержала.
 
    Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого согласился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    От представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» поступило письменное заявление, в котором он подтверждает согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Акименко <ФИО>. в особом порядке и просит рассмотреть его без их участия.
 
    Учитывая, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Акименко <ФИО>., не превышает десяти лет лишения свободы, суд, удостоверившись в том, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Акименко <ФИО>., обоснованно, поскольку оно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.
 
    С учетом предъявленного обвинения и мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Акименко <ФИО>. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.
 
    Из материалов дела усматривается, что Акименко <ФИО>. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В ходе судебного заседания сомнений в его психической полноценности не возникло, а потому по отношению к инкриминируемому ему деянию суд признает Акименко <ФИО7>. суд учитывает характери степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт совершение им впервые преступления небольшой тяжести, активное способствование расследованию преступления, а также в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, удовлетворительную характеристику с места жительства, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
 
    С учетом всех обстоятельств дела и личности виновного, суд считает возможным назначить Акименко <ФИО> наказание в виде штрафа.
 
    Оснований для назначения Акименко <ФИО>. иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.
 
    При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода.
 
    Из материалов дела усматривается, что Акименко <ФИО><ФИО6> с <ДАТА5> до судебного разбирательства содержится под стражей.
 
    Согласно ч.5 ст.72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.
 
    Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и срок содержания его под стражей, мировой судья считает возможным освободить Акименко <ФИО> от отбывания наказания.
 
    Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,
 
приговорил:
 
    Акименко <ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.
 
    Меру пресечения Акименко <ФИО> в виде заключения под стражей отменить, освободить Акименко <ФИО5> из под стражи в зале суда.
 
    Акименко <ФИО5> полностью освободить от отбывания наказания в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства, на основании ч.5 ст.72 УК РФ, в связи с содержанием его под стражей до судебного разбирательства по данному делу с <ДАТА6> по <ДАТА7> включительно.
 
    Вещественные доказательства: бутылку «МартиниРосато», объемом 1л, бутылку «Текилы Мессикано», объемом 0,5л, банку говядины тушеной, жевательную резинку «Файф», жевательную резинку «Вригли», хранящийся под сохранной распиской у представителя потерпевшего <ФИО8> - возвратить в ООО «Ашан» по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения согласно ст.317 УПК РФ, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Заводского района г.Саратова.
 
 
 
    Мировой судья