Решение от 27 июня 2014 года №1-52/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-52/14
 
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    г. Мурманск «27» июня 2014 года
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 Первомайского административного округа г. Мурманска Васильченко Н.В.,
 
    при секретаре Заржицкой <ФИО>.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Корневой <ФИО>
 
    защитника - адвоката Ионовой <ФИО>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    подсудимой Урвачевой <ФИО>.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело в отношении
 
    Урвачевой <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающей без регистрации по адресу: <АДРЕС>
 
    <ДАТА4> мировым судьей судебного участка № 4 Первомайского административного округа г. Мурманска по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Освобождена <ДАТА5> из ФКУ ИК-24 г. Оленегорска;
 
    <ДАТА6> мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского административного округа города Мурманска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
 
    <ДАТА7> мировым судьей судебного участка № 3 Первомайского административного округа г. Мурманска по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от <ДАТА6>, окончательно к отбытию 07 месяцев лишения свободы;
 
    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Подсудимая Урвачева <ФИО> совершила два эпизода мошенничества в сфере кредитования, то есть два хищения денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    Так, <ДАТА8> в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Урвачева <ФИО> находилась в магазине «Телемакс», расположенном в <АДРЕС>, и у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «Альфа-Банк», путем представления банку заведомо ложных сведений.
 
    Реализуя задуманное в указанный период времени, Урвачева <ФИО> находясь в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, не имея намерения и возможности исполнять кредитные обязательства, сообщив сотруднику ОАО «Альфа-Банк» Сухановой <ФИО> ложные сведения, представилась Андрющенко <ФИО7>, предоставив паспорт гражданина РФ на имя Андрющенко <ФИО>, подала заявление и заключила в качестве заемщика с ОАО «Альфа-Банк» от имени Андрющенко <ФИО> кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА8> на сумму 19 683 рублей 72 копеек с целью дальнейшего приобретения на указанные денежные средства: мобильного телефона «SAMSUNG GT 9152 GALAXY MEGA» (Самсунг ДжиТи 9152 Гэлакси Мега), стоимостью 16 799 рублей, услуги пакет «Базовый», стоимость 708 рублей, услуги с ООО «Альфа Страхование - Жизнь», стоимостью 1 276 рублей 72 копейки, услуги «Альфа-Хранитель», стоимостью 900 рублей.
 
    По заявлению Урвачевой <ФИО>., оформленному от имени Андрющенко <ФИО> денежные средства в сумме 19 683 рублей 72 копейки, принадлежащие ОАО «Альфа-Банк», были перечислены на расчетные счета организаций в счет оплаты товара и услуг.
 
    Таким образом, Урвачева <ФИО> путем представления банку заведомо ложных сведений, похитила принадлежащие ОАО «Альфа-Банк» денежные средства на общую сумму 19 683 рубля 72 копейки.
 
    Кроме того, она же <ДАТА9> в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находилась в салоне магазина «Евросеть», расположенном <АДРЕС>, и у нее возник преступный корыстный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», путем представления банку заведомо ложных сведений.
 
    Реализуя задуманное в указанный период времени, Урвачева <ФИО> находясь в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, не имея намерения и возможности исполнять кредитные обязательства, сообщив сотруднику ООО «Евросеть», имеющему право оформления потребительского кредита от имени ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Маркову <ФИО> ложные сведения, представилась Андрющенко <ФИО7>, представив паспорт на имя гражданина РФ на имя Андрющенко <ФИО> подала заявление и заключила в качестве заемщика с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от имени Андрющенко <ФИО> кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА9> на сумму 10 379 рублей с целью дальнейшего приобретения на указанные денежные средства: мобильного телефона «LG L7 II DUAL p 715» (ЭлДжи Эл7 II ДУАЛ пи715), стоимостью 8 990 рублей, чехла-книжки к телефону стоимостью 590 рублей, услуги «Страхование на случай разбойного нападения», стоимостью 799 рублей.
 
    По заявлению Урвачевой <ФИО>., оформленному от имени Андрющенко <ФИО> денежные средства в сумме 10 379 рублей, принадлежащие ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», были перечислены на расчетные счета организаций в счет оплаты товаров и услуги.
 
    Таким образом, Урвачева <ФИО> путем представления банку заведомо ложных сведений, похитила принадлежащие ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства на общую сумму 10 379 рублей.
 
    Преступными действиями Урвачевой <ФИО>. потерпевшему ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» причинен имущественный ущерб на общую сумму 10 379 рублей.
 
 
    В судебном заседании подсудимая Урвачева <ФИО> согласилась с предъявленным  ей обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено подсудимой  добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления такого приговора.
 
    Возражений от государственного обвинителя, защиты против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.
 
    Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимой в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ.
 
    Подсудимой предъявлено обвинение в совершении двух преступлений небольшой тяжести, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Государственный обвинитель с заявленным подсудимой ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке согласен.
 
    Представитель потерпевшего Жильцов <ФИО> не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке, в свое отсутствие, о чем имеется заявление в материалах уголовного дела.
 
    Представитель потерпевшего Луданов <ФИО> не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке, в свое отсутствие, о чем имеется заявление в материалах уголовного дела.
 
 
 
    Суд приходит к выводу, что все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение Урвачевой <ФИО>. по ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия Урвачевой <ФИО>. по ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, как два эпизода мошенничества в сфере кредитования, то есть два хищения денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений.
 
    Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
 
    Урвачева <ФИО> на момент совершения двух преступлений небольшой тяжести судима, привлекалась к административной ответственности, на учете у психиатра в ГОБУЗ МОПНД не состоит, на учете у нарколога в ГОБУЗ МОНД состоит с 2000 года с диагнозом «Синдром зависимости от опиатов 2 степени», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст.61 УК РФ, суд признает явки с повинной по двум эпизодам, полное признание вины, что подтверждается согласием на особый порядок рассмотрения дела, раскаяние подсудимой в содеянном, наличие хронических заболеваний, признание заявленных исковых требований.
 
    Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, так как согласно решения Первомайского районного суда г. Мурманска от <ДАТА10> Урвачева <ФИО> лишена родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего сына <ФИО12>. Согласно показаний Урвачевой <ФИО> - матери Урвачевой <ФИО>., она является опекуном несовершеннолетнего <ФИО12>, ее дочь материальной помощи ребенку не оказывает, воспитанием сына не занимается. При таких обстоятельствах, суд считает, что Урвачева <ФИО> не имеет на иждивении несовершеннолетних детей.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей нового преступления, суд назначает Урвачевой <ФИО>. наказание в виде исправительных работ.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ к подсудимой, назначить более мягкое наказание, суд не усматривает. Также суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.    
 
    Суд считает, что назначенное наказание отвечает принципу справедливости и обеспечит достижение цели наказания.
 
    В связи с тем, что преступления Урвачевой <ФИО>. совершены до вынесения <ДАТА7> приговора мировым судьей судебного участка № 3 Первомайского административного округа города Мурманска, суд назначает окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступлений, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от <ДАТА7>.
 
    Принимая во внимание данные о личности подсудимой, обстоятельства совершенных ей преступлений, с целью обеспечения исполнения приговора, учитывая тот факт, что Урвачева <ФИО> в настоящий момент отбывает наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым избранную Урвачевой <ФИО>. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу Урвачеву <ФИО> в зале суда. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Урвачевой <ФИО>. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с <ДАТА1>. Зачесть в срок отбытия наказания время её содержания под стражей в период с <ДАТА13> по <ДАТА14>, с <ДАТА15> по <ДАТА16>, с <ДАТА17> по <ДАТА18>
 
    При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется ч. 1 ст. 58 УК РФ, и определяет подсудимой отбывание наказания в колонии-поселении.  
 
    Поскольку в настоящий момент Урвачева <ФИО>. отбывает наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для определения ей самостоятельного порядка следования к месту отбывания наказания.
 
    Гражданские иски, заявленные представителями потерпевших, признанные в судебном заседании подсудимой, подлежат удовлетворению.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в порядке ст. 81 УПК РФ.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
 
П р и г о в о р и л :
 
 
    Урвачеву <ФИО4> признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства за каждое.
 
 
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Урвачевой <ФИО>. наказание в виде 07 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского административного округа г. Мурманска от <ДАТА7> окончательно к отбытию назначить 08 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Меру пресечения Урвачевой <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания Урвачевой <ФИО4> исчислять с <ДАТА1>. Зачесть в срок отбытия наказания время её содержания под стражей в период с <ДАТА13> по <ДАТА14>, с <ДАТА15> по <ДАТА16>, с <ДАТА17> по <ДАТА18>
 
    Взыскать с Урвачевой <ФИО4> в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 10379 (десять тысяч триста семьдесят девять) рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с Урвачевой <ФИО4> в пользу ОАО «Альфа-Банк» в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 19683 (девятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 72 копейки.
 
 
    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
 
    - копию Анкеты-заявления на получение Карты «Мои покупки» ОАО «Альфа-Банк» с просьбой клиента ОАО «Альфа-Банк» заключить соглашение о кредитовании, открыть текущий счет в рублях в рамках Договора, оформить пакет «Базовый» с лимитом кредитования 16 799,00 рублей; копию уведомления об индивидуальных условиях кредитования № <НОМЕР> с лимитом овердрафта 19 683 рубля 72 копейки» с указанием счета карты «Мои покупки» <НОМЕР>; копию заявления Клиента о перечислении денежных средств   № <НОМЕР> от <ДАТА19>, с просьбой о перечислении денежных средств в сумме 16 799,00 рублей в счет оплаты годовой стоимости пакета услуг «Базовый»; копию заявления на получение Дополнительной услуги по добровольному страхованию держателя карты «Мои покупки» с согласием оформления услуги «Альфа-Хранитель» (далее - услуга) в ООО «май Сейфити», стоимостью 900 рублей; копию Заявления по получение в добровольном порядке Дополнительной услуги «Альфа-Хранитель», с указанием о согласии предоставления услуги и ее стоимости в сумме 900 рублей, клиент просит включить стоимость услуги в сумму кредита; копию поручения Клиента на перечисление денежных средств в счет оплаты страховой премии» с просьбой клиента о перечислении страховой премии в размере 1 276,72 рубля, подлежащей уплате в страховую компанию согласно условиям добровольного страхования получателю ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в сумме 1 276,72 рубля; копию Поручения Клиента на перечисление денежных средств в счет оплаты услуги», с поручением о составлении Банком платежного документа о перечислении денежных средств со Счета карты «Мои покупки» <НОМЕР>, получателю ООО «май Сейфити» в сумме 900 рублей; копию страниц паспорта гражданина РФ, серии <НОМЕР> выданный Территориальным отделением в гор. Ковдоре МО УФРМС России по Мурманской области в г. <АДРЕС> <ДАТА20>, оформленного на имя Андрющенко <ФИО> предоставленного при оформлении кредита в ОАО «Альфа-Банк» - хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 3 Первомайского административного округа города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить свое ходатайство. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе поручать  осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
 
    Председательствующий                    подпись                     Н.В.Васильченко