Решение от 24 сентября 2014 года №1-52/2014

Решение по уголовному делу
    Дело №1-52/ 2014
 
              №151410096
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
                24 сентября 2014 года                                                                                с. Измалково
 
 
    Суд в составе и.о. мирового судьи Измалковского судебного участка Липецкой области Денисова<ФИО>,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Измалковского района Липецкой области Никулина<ФИО>,
 
    подсудимого Крупка А.Г.,,
 
    защитника - адвоката Лихачевой В.Н., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, выданный филиалом «Измалковский» коллегии адвокатов <АДРЕС> области от <ДАТА>.2014 г.,
 
    при секретаре судебного заседания Корнееве С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Крупка А.Г., <ДАТА3>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Крупка А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.          
 
                Крупка А.Г., <ДАТА7> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов (точное время в ходе дознания не установлено) находясь на террасе дома, расположенного по адресу: с. Афанасьеве ул. <АДРЕС> д. 6 кв. 2, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно из
корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, из под
тумбочки, стоящей на вышеуказанной террасе, совершил хищение пары кроссовок
фирмы «NIKE», стоимостью согласно отчета <НОМЕР> от <ДАТА8> об оценке рыночной стоимости, по состоянию на <ДАТА7>, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащих Крупка <ФИО3>. После чего он похищенные им пару кроссовок вынес из дома, и распорядился ими по своему усмотрению. Тем самым осуществил свой преступный умысел и причинил в результате совершенной кражи материальный ущерб Крупка О.В. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Своими действиями Крупка А.Г.совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника заявил, что суть предъявленного обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением он согласен, свою вину признал полностью, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом ни с чьей стороны на него не оказывалось никакого воздействия. Услугами назначенного адвоката он удовлетворен.   Ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, то, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Потерпевшая Крупка О.В.  просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна  на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Наказание по предъявленному Крупка А.Г. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых Крупка А.Г. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, соблюдены.
 
    Действия Крупка А.Г., по мнению суда, правильно квалифицированы органами следствия по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, те есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Изучением личности подсудимого установлено, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
        В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    В силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает признание Крупка А.Г. своей вины.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
 
    При назначении Крупка А.Г. вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Исходя из указанного, назначает Крупка А.Г. наказание в виде обязательных работ, полагая, что этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
 
    Оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению ему данного вида наказания, не имеется, поскольку он не относится к числу указанных в ней лиц.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при наличии которых в соответствии со ст.64 УК РФ наказание может быть назначено ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, или может быть назначено более мягкое наказание, суд не находит.
 
    При решении вопроса о размере наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно требованиям которым, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства: пара кроссовок «NIKE» - возвращены  владельцу - Крупка О.В.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-<ОБЕЗЛИЧЕНО>, 316 УПК РФ,
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Крупка А.Г.виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде
 
    обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО>) часов.
 
    Меру пресечения Крупка А.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: пара кроссовок «NIKE», по вступлению приговора в законную силу, подлежат оставлению у законного владельца.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Елецкий районный суд Липецкой области через мирового судью Измалковского судебного участка Липецкойобласти в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть  обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
 
                И.о. мирового судьи                                                               В.Н. Денисов.
 
 
    Приговор  вступил в законную силу 07.10.2014 года.