Решение от 11 сентября 2014 года №1-52/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-52/14
 
    П Р И Г О В О Р
 
  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Далматово                                                                              11 сентября 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области Зверева Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора Далматовского района Дресвянникова М.В.,
 
    подсудимого Псарева В.В. и его защитника Постовалова В.В., представившего удостоверение № 0383 и ордер <НОМЕР>,
 
    потерпевшей <ФИО1>
 
    при секретаре Лисьих Н.А.,
 
                рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Псарева <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> Курганской области, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу Курганская область <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, фактически проживающего по адресу: ул. <АДРЕС> дом <НОМЕР> в <АДРЕС> Курганской области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,              
 
 
установил:
 
 
    Псарев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3> около 21час. 00мин. Псарев В.В., находящийся по адресу Курганская область <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед «Челенджер» стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий потерпевшей <ФИО1> Обратив похищенное имущество в свою собственность, подсудимый с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.
 
    Подсудимый Псарев В.В. виновным себя в указанном преступлении признал полностью.
 
    Обвинение, с которым Псарев В.В. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    По ходатайству подсудимого приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, ходатайство Псаревым В.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая <ФИО1> не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Содеянному подсудимым суд дает следующую юридическую оценку.
 
    Псарев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. По указанным признакам его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ.  
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Совершенное Псаревым В.В.  преступление отнесено Уголовным кодексом к категории небольшой тяжести.
 
    Данные о личности подсудимого свидетельствуют о том,  что по месту жительства председателем уличного комитета <НОМЕР> он характеризуется удовлетворительно: работает, в употреблении спиртных напитков, не замечен, жалоб и заявлений на его поведение не поступало  (л.д. 114).    
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает явку с повинной (л.д.91).
 
    Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку похищенное имущество было возвращено потерпевшей в ходе предварительного расследования сотрудниками полиции.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
 
    Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу о назначении наказания Псареву В.В. в виде штрафа не усмотрев оснований для назначения более строгого вида наказания.
 
    Суд не усматривает оснований для применения к Псареву В.В. положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленное в отношении него смягчающее наказание обстоятельство, существенно не уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления и не может быть признано исключительным.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу: велосипед «Челенджер», кассовый чек и гарантийный талон необходимо передать законному владельцу.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 
 
    Меру пресечения в отношении Псарева В.В. суд полагает возможным оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
 
приговорил:
 
 
    признатьПсарева <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.
 
    Меру пресечения в отношении Псарева В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства, а именно велосипед «Челенджер», кассовый чек и гарантийный талон переданные потерпевшей <ФИО1> - считать переданными по принадлежности.
 
    Жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторонами в  апелляционном порядке в Далматовский районный суд, с подачей жалобы и представления через мирового судью, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Желание осужденного принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказа от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены им в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.        
 
 
 
    Мировой судья                                                         Н.В. Зверева