Решение от 03 июня 2014 года №1-52/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-52/2014
 
№ 1-52/2014-1м
 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    с. Казанское Казанского района Тюменскойобласти                03 июня 2014 г.
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Ишимского района Тюменской области Кучерин Д.Ю., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Казанского района Тюменской области Кучерин Д.Ю., при секретаре Трушниковой О.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Казанского района Шмидт В.Я.,
 
    подсудимого Низковских <ФИО>
 
    защитника - адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Белова А.М., представившего ордер <НОМЕР> от 03 июня 2014 года и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    потерпевшей <ФИО2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
      Низковских <ФИО3>, родившегося  <ДАТА4>  в <АДРЕС>проживающего совместно с <ФИО4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>  проживающего по адресу: <АДРЕС> судимостей не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 119  Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
установил:
 
 
     Низковских <ФИО> угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
 
    09 апреля 2014 года в период с 18 часов до 18 часов 45 минут Низковских <ФИО> находясь в состоянии опьянения в кв. <НОМЕР>, дома <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личной неприязни, с <ФИО2>, умышленно, с целью запугивания,   находясь от <ФИО2>  на расстоянии около 50 сантиметров и держа в правой руке кухонный нож, замахнулся им на <ФИО2> сверху вниз  и высказал в её адрес угрозу убийством, которую <ФИО2> воспринимала реально и  опасалась её осуществления.
 
             Действия   Низковских <ФИО> органом предварительного расследования квалифицированы  по  ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
             В судебном заседании  подсудимый Низковских <ФИО> с предъявленным  обвинением  согласился в полном  объеме,  вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о  постановлении приговора  без проведения судебного разбирательства и поддержал свое ходатайство  в  судебном заседании. Подсудимый   Низковских <ФИО> пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства  заявлено им добровольно, после ознакомления с материалами дела и проведении консультации с защитником. Он осознает последствия  постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что в соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации, приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному    п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.  Адвокат Белов А.М. поддержал  ходатайство   подзащитного.
 
             Государственный обвинитель согласен на рассмотрение   дела в порядке особого производства.
 
    Потерпевшая согласна на рассмотрение дела в отношении Низковских <ФИО>  в особом порядке.
 
             Суд пришел к выводу, что  условия постановления приговора  без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для  назначения судебного разбирательства в общем порядке  не имеется.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый  Низковских <ФИО> обоснованно,  не отрицается и не дополняется им, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, который,  по месту жительства   характеризуется  неудовлетворительно,      привлекался  к административной ответственности за нарушение общественного порядка,   на учете у врачей нарколога  и психиатра   не состоит.
 
    В качестве  обстоятельств,  смягчающих наказание,  суд  учитывает   раскаяние  в содеянном, признание вины на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию  преступления.  
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.
 
    Принимая во внимание личность подсудимого, совокупность смягчающих  наказание обстоятельств,  суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, заключающихся  в выполнении осужденным в свободное от основной работы время  бесплатных общественно полезных работ.  Назначение наказания в виде лишения свободы в силу ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимому не применимо. Мировой судья не  находит оснований для применения к нему положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не установлено.
 
    Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.  307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья 
 
 
приговорил:  
 
 
    Признать Низковских <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации  и назначить ему наказание в виде обязательных работ  на сто сорок часов, вид которых и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.  
 
    Меру  пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении  Низковских <ФИО> по вступлению приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественное доказательство - нож - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Казанский районный суд, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления мировому судье судебного участка № 1 Казанского районаТюменской области.
 
    Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате с использованием  печатного приспособления   Canon  LBP 2900.
 
 
    Мировой судья                                                                      Д.Ю. Кучерин