Решение от 22 июля 2014 года №1-52/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-127-52/2014 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Иловля Волгоградская область 22 июля 2014 года Мировой судья судебного участка № 127 Волгоградской области Бородина М.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Щербинина С.В., защитника-адвоката Тарасова С.А.,представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА3>,  подсудимого Швецова В.Н., при секретаре Адомайтене Г.Г.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
 
 
    Швецова <ФИО1>, родившегося <ДАТА4>в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Швецов В.Н. совершил злостное уклонение родителя от уплаты по  решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей при следующих обстоятельствах.
 
 
    На основании  решения <ОБЕЗЛИЧЕНО> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> Швецов В.Н. обязан выплачивать на содержание несовершеннолетних детей: <ФИО2>, <ДАТА9> рождения и <ФИО3>, <ДАТА10> рождения алименты в твердом размере по 100 рублей на каждого ребенка, ежемесячно, начиная с <ДАТА11> и совершеннолетия дочерей, с последующей индексацией пропорционально росту размера минимальной оплаты труда в пользу приёмного родителя <ФИО4> Вместе с тем, Швецов В.Н., с целью злостного уклонения от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей, являясь трудоспособным лицом, имея ежемесячный доход в сумме 2000 рублей и, несмотря на неоднократные предупреждения об уголовной ответственности за  уклонение от уплаты алиментов, с <ДАТА12> по <ДАТА13> алименты на содержание детей умышленно не выплачивает и иной материальной помощи не оказывает. На учёте по безработице в <ОБЕЗЛИЧЕНО> районном Центре занятости населения не состоял и не состоит. Вследствие чего у Швецова В.Н. по состоянию на <ДАТА13> образовалась задолженность по уплате алиментов в размере 160062,00 рубля.
 
 
    В судебном заседании подсудимый Швецов В.Н. виновным себя признал полностью, при этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
 
 
              Защитник подсудимого - адвокат Тарасов С.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
 
    Законный представитель потерпевших <ФИО4>  в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указала, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и  понятны, при назначении наказания полагается на усмотрение суда.    
 
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
 
              Мировой судья, выслушав подсудимого Швецова А.Н., защитника, прокурора, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Швецову В.Н. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Швецова В.Н. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.Действия Швецова <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ  - злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
 
 
    При определении вида и размера наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6,  60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
 
 
    В соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.
 
 
    Признание вины,  раскаяние в содеянном, мировой судья, в соответствие с частью второй ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья находит заключение экспертов, проводивших указанную амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, достоверным, научно обоснованным, согласующимся с данными о личности Швецова В.Н., с его адекватным поведением в судебном заседании. Оснований сомневаться в объективности вышеуказанного заключения, а также квалификации и уровня знаний экспертов, имеющих соответственную специализацию, у мирового судьи нет, в связи с чем, мировой судья считает Швецова В.Н. вменяемым.
 
 
    В соответствии со ст. 22 УК РФ, мировой судья признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Швецову В.Н. наличие у подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не исключающего вменяемости.
 
 
    Мировой судья учитывает данные о личности подсудимого, который по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 23, 24, 26), на учёте  в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учёте у врача психиатра <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 31).
 
 
    Швецов В.Н. <ОБЕЗЛИЧЕНО> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> осуждён за умышленное преступление средней тяжести, судимость за которое,  в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, рецидивом не признаётся, поскольку условное осуждение, назначенное Швецову В.Н. не отменялось и он не направлялся для отбытия наказания в места лишения свободы (л.д. 49-51).
 
 
              В соответствии  с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
 
 
              Мировой судья полагает возможным сохранить Швецову В.Н. условное осуждение, назначенное приговором <ОБЕЗЛИЧЕНО> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку материалы дела не содержат информации о том, что Швецов В.Н. в течение условного отбытия наказания, нарушал условия и порядок отбытия условного осуждения.
 
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Швецову В.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировым судьёй не установлено.
 
 
    Швецов В.Н. приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.
 
    Преступление, по которому Швецов В.Н. осужден  <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области от <ДАТА7>, совершено в период инкриминируемого деяния по настоящему приговору.
 
 
              С учётом общественной опасности совершённого преступления, данных о личности Швецова В.Н., установленных обстоятельств, мировой судья считает необходимым, с учетом требований ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 58 УК РФ,  назначить ему наказание в виде исправительных работ, лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
 
    Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Швецова В.Н., исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, мировой судья считает необходимым  до вступления приговора в законную силу   меру пресечения Швецову В.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
 
    Законным представителем потерпевших гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.
 
 
    Приговор <ОБЕЗЛИЧЕНО> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>  в отношении Швецова В.Н. осуждённогопо ч. 1 ст. 318 УК РФ, исполнять самостоятельно.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Швецова <ФИО1> признать виновным в совершении  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157  УК РФ и назначить ему наказание в виде  исправительных работ сроком на  6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 10% из заработка с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим это наказание, но в районе места жительства осуждённого.
 
 
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных  по данному приговору и приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> в отношении Швецова <ФИО1> по ч. 1 ст. 318 УК РФ, окончательное наказание Швецову <ФИО1> назначить в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.
 
 
    Меру пресечения Швецову <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
 
    Срок отбытия наказания Швецову <ФИО1>, по настоящему делу исчислять со дня постановления приговора, то есть с <ДАТА1>.
 
 
    Зачесть в срок отбытия наказания Швецову <ФИО1> время содержания под стражей по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7>, с <ДАТА7>.
 
 
    Приговор <ОБЕЗЛИЧЕНО> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>  в отношении Швецова В.Н. осуждённого по ч. 1 ст. 318 УК РФ, исполнять самостоятельно.
 
 
    Приговор может быть обжалован в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 127 Волгоградской области, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжаловании приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья М.А.Бородина