Решение от 10 сентября 2014 года №1-52/2014

Решение по уголовному делу
                                                                                                          отпечатано в совещательной комнате
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
  10 сентября 2014  года                                                                           г. Муравленко
 
 
 
    Мировой судья судебного участка №1
 
    судебного района города окружного значения Муравленко  ЯНАО     Цыхоня Е. В.                       
 
    с участием гос.обвинителя                                                                     Понятова В. С .                   
 
    подсудимого                                                                                      Давыдова М. Н.        
 
    защитника                                                                                                  Елисеевой М. Г.
 
    представившей удостоверение №86, ордер №000053 от 12 августа 2014 года,
 
    потерпевшей                                                                                     Селезневой Г. И.             
 
    законного представителя малолетнего потерпевшего                        Дубовик М. Н.
 
    выступающей по доверенности  №28 от 10 января 2014 года,
 
    при секретаре судебного заседания                                                      <ОБЕЗЛИЧЕНО>                                                                     
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-52/2014 в отношении Давыдова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Давыдов совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в г. Муравленко ЯНАО при следующих обстоятельствах.
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Кроме этого, Давыдов нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в г. Муравленко ЯНАО при следующих обстоятельствах.
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    В судебном заседании  Давыдов вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ признал полностью, раскаялся в совершении преступления по ч. 1 ст. 116 УК РФ.
 
    Мировой судья действия Давыдова квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ч. 1 ст. 116 УК РФ - нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
 
    По окончании ознакомления с материалами уголовного дела Давыдов   после консультаций со своим защитником добровольно, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314 и 315 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое мировой судья, учитывая что санкции частей статей УК РФ, вменяемых подсудимому, предусматривают наказание, не превышающее двух лет лишения свободы, а также не связанное с лишением свободы соответственно, отсутствие возражений государственного обвинителя, потерпевшей и законного представителя потерпевшего, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по делу, полагает возможным удовлетворить.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, судья учитывает общественную опасность содеянного и личность виновного, смягчающие, отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного,  судья полагает необходимым отнести согласно «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетней дочери, по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ  активное способствование расследованию преступления, по ч. 2 ст. 61 УК РФ его раскаяние в совершении преступления по ч. 1 ст. 116 УК РФ.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание по ч. 1 ст. 116 УК РФ, мировой судья в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ полагает признать совершение преступления в отношении малолетнего. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ, обстоятельств их совершения и личности виновного, мировой судья признает в качестве отягчающего обстоятельства Давыдову совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    На учете у врача-нарколога, врача-психиатра подсудимый не состоит (т.1, л.д.132-134).
 
    По месту жительства подсудимый Давыдов характеризуется отрицательно (т.1, л.д. 130). 
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений небольшой тяжести, мировой судья с учетом правил ст. 60 УК РФ, полагает необходимым за совершенное преступление по ч. 1 ст. 119 УК РФ назначить Давыдову наказание в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 116 УК РФ  назначить наказание в соответствии со ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим согласно ч.1-2 ст. 69 УК РФ, с отбыванием наказания  в изоляции от общества, поскольку назначение иного наказания не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению Давыдова, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.  
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого и считая невозможным исправление Давыдова без реального отбывания наказания, мировой судья не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
 
    Судья не усматривает оснований для применения при назначении наказания  положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судья не применяет в виду наличия отягчающих наказание Давыдову обстоятельств.
 
    При решении вопроса о сроке избранного в отношении подсудимого вида уголовного наказания, мировой судья учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    В соответствии с положением п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступлений и личность виновного, который характеризуется отрицательно, совершение им двух преступлений в состоянии алкогольного опьянения, по одному из которых потерпевшим является малолетний, поведение подсудимого до и после совершения преступлений, так как последний не осознал всю общественную опасность совершенных им преступлений, совершение Давыдовым преступлений в период неснятой и непогашенной у него судимости, мировой судья считает для отбывания наказания Давыдову избрать вид исправительного учреждения исправительную колонию общего режима.
 
    В соответствии со ст. 110 и ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе изменить меру пресечения  в отношении подсудимого  на более строгую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ. Учитывая предписание ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мировой судья в целях обеспечения исполнения вынесенного приговора полагает необходимым изменить подсудимому Давыдову меру пресечения в виде подписки о невыезде  и надлежащем поведении на меру пресечения содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ судья полагает необходимым назначить наказание по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка Надымского района ЯНАО от 20 января 2014 года с учетом  постановления мирового судьи судебного участка №1 г. Муравленко от 07 мая 2014 года.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Определяя дальнейшую судьбу находящихся при деле вещественных доказательств, мировой судья деревянную подставку для ножей и кухонный нож для разделки замороженных продуктов согласно п.п.1,3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым уничтожить.
 
    Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника адвоката Склюева, осуществлявшего защиту Давыдова на предварительном следствии, в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., и защитника Елисеевой, принимавшей участие в деле по назначению суда, в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять за счет государства (федеральный бюджет).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,
 
П  Р  И  Г  О  В  О  Р  И  Л :
 
 
    Признать Давыдова <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде  лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.
 
    Признать Давыдова <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 03 (три) месяца с удержанием в доход государства  05 (пяти) процентов из заработка осужденного, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Давыдову <ОБЕЗЛИЧЕНО> по совокупности преступлений путем поглощения наказания окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.
 
    В соответствии с ч. 1-2 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка Надымского района ЯНАО от 20 января 2014 года  окончательно назначить Давыдову <ОБЕЗЛИЧЕНО> наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания  в исправительной колонии общего режима.         
 
    Меру пресечения Давыдову М. Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
 
    Взять под стражу в зале суда, начало срока наказания исчислять с 10 сентября 2014 года.
 
    Вещественные доказательства : деревянную подставку для ножей и кухонный нож для разделки замороженных продуктов уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки в  общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>принять за счет государства (федеральный бюджет).
 
      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Муравленковский городской суд с подачей апелляционных жалоб и представлений через мирового судью судебного участка №1 г. Муравленко в течение  10  суток  со   дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
 
 
 
Мировой судья                                                 Е.В.Цыхоня