Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 1-52/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-52/2014
Дело № 1-52/14 (118745)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«14» июля 2014г. г.Котельники
Председательствующий мировой судья 120 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Аверкиева Е.В<ФИО1>,
с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Московской области Сулло Д.В<ФИО1>,
подсудимой Дайнеко <ФИО2>,
защитника: адвоката Поникаровской И.С., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
при секретаре судебного заседания <ФИО3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Дайнеко <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС> области, <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ранее не судимой, работающей<ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ,
установил:
Дайнеко Т.Н. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.
А именно: <ДАТА4> в период времени с 19 часов 40 минут до 21 часа 00 минут, более точное время не установлено, Дайнеко Т.Н., находясь в помещении торгового зала гипермаркета «<ФИО4> Белая Дача», принадлежащего ООО «<ФИО4>» расположенный по адресу: <АДРЕС>, где убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила со стеллажей торгового зала следующий товар:
Сыр ARLA натура 0.4, в количестве 3 штук, 127 рублей 34 копейки за 1 штуку, на сумму 382 рубля 02 копейки;
пенку шампунь в количестве 1 штука, стоимостью 136 рублей 08 копеек;
конфеты черника 170 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 88 рублей 92 копейки;
слюнявчик махровый, в количестве 1 штуки, стоимостью 19 рублей 06 копеек;
тоник для проблемной кожи, в количестве 1шт., стоимостью 64 рубля 11 копеек;
масло вологодское 180 гр., в количестве 4шт., стоимостью 100 рублей 97 копеек за 1 штуку, на сумму 403 рубля 88 копеек;
молочный спрей солнцезащитный, в количестве 1 штука, стоимостью 102 рубля 21 копейка;
дезодорант шариковый невидимая защита, в количестве 1 штука, стоимостью 60 рублей 44 копейки;
хлеб с сыром весовой, в количестве 1 штука ,массой 0,12 кг, стоимостью 137 рублей 13 копеек за 1 кг, а всего на 16 рублей 46 копеек;
книга динозавры, в количестве 1 шт., стоимостью 220 рублей 87 копеек;
книга приключений, подарочная, Шоу ди, 1 шт., стоимостью 175 рублей 74 копейки;
книга с многоразовыми наклейками, 1 шт., стоимостью 58 рублей 66 копеек;
книга с многоразовыми наклейками, 1 шт., стоимостью 58 рублей 66 копеек;
книга Клоун с многоразовыми наклейками, 1 шт., стоимостью 61 рубль 75 копеек;
книга петерсен играл, 1 шт., стоимостью 80 рублей 49 копеек;
книга петерсен, 1 шт., стоимостью 80 рублей 49 копеек;
книга с многоразовыми наклейками, 1 шт., стоимостью 58 рублей 66 копеек;
книга с многоразовами наклейками, 1 шт., стоимостью 58 рублей 66 копеек;
пазлы, 1шт., стоимостью 66 рублей 64 копейки;
книга с многоразовыми наклейками, 1 шт., стоимостью 58 рублей 66 копеек;
книга с многоразовыми наклейками, 1 шт., стоимостью 12 рублей;
книга фл.картон.пуш, 1 шт., стоимостью 41 рубль 57 копеек;
набор живой среды, 1 шт., стоимостью 104 рубля 21 копейка;
фигурки трансформеры, 1 шт., стоимостью 425 рублей 00 копеек, таким образом похитила товар на общую сумму 2835 рублей 30 копеек, спрятав часть похищенного товара в свою сумку, которая находилась при ней, часть похищенного товара в детскую коляску, которая также находилась при ней. Далее действуя в продолжение своего преступного умысла, направилась на выход из гипермаркета, но была задержана сотрудником охраны гипермаркета «<ФИО4> белая Дача», тем самым не смогла довести свой преступный замысел до концы, по независящим от неё обстоятельствам. В случае хищения Дайнеко Т.Н. вышеуказанного товара ООО «<ФИО4>», был бы причинен незначительный имущественный ущерб на сумму 2835 рублей 30 копеек.
Подсудимая Дайнеко Т.Н. в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновной в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном акте. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановления приговора и особенности обжалования ей разъяснены и понятны.
Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, государственного обвинителя и защитника, согласных на рассмотрение дела в особом порядке, считает ходатайство подсудимой обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.
Виновность подсудимой в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия Дайнеко Т.Н. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ, поскольку она совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.
При назначении наказания Дайнеко Т.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе то, что подсудимая ранее не судима, совершила преступление впервые, небольшой тяжести, работает, имеет на иждивении двух малолетних детей, по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.
Смягчающим вину обстоятельством суд признает наличие на её иждивении двух малолетних детей.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
С учетом личности подсудимой, суд считает возможным назначить наказание Дайнеко Т.Н. в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Дайнеко <ФИО5> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 5000(пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Дайнеко Т.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего - возвратить по принадлежности ООО «<ФИО4>».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Люберецкий районный суд через мирового судью 120 участка в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Мировой судья Е.В.<ФИО6>
