Решение от 13 октября 2014 года №1-52/2014

Решение по уголовному делу
                                                                                                            Дело  № 1-52-2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
                 «13» октября 2014 годап. Каменск. 
 
             Мировой судья судебного участка № 3 <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Галсанова С.В.,
 
    с участием  государственного  обвинителя - помощника  прокурора  <АДРЕС> района  <ФИО1>,                 
 
    подсудимого   Гладких Г.Г.1,                                  
 
    защитника   <ФИО3>,  предоставившего  удостоверение  № 239   и   ордер  <НОМЕР>,
 
    при  секретаре   Уладаевой Е.А.,                
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела  в  отношении  Гладких Г.Г.1, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС>  <АДРЕС> района Бурятской АССР, зарегистрированного  по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС>, 35-1,  прож.  по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 6-1, гражданина  РФ, со  средне - специальным  образованием, женатого,  неработающего, военнообязанного,   не судимого,                 
 
    обвиняемого   в   совершении   преступления, предусмотренного   п.п. «б,в»  ч.1  ст. 256    УК РФ.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Гладких Г.Г.1  обвиняется  в  совершении  преступления  небольшой  тяжести при следующих   обстоятельствах:
 
    Так, <ДАТА3>  около 20 часов у Гладких Г.Г.1, находящегося у себя дома по адресу:  Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 6-1, достоверно знающего о том, что  в осенний  период  ежегодно в Байкальском  бассейне введен запрет на вылов  рыбы вида омуль, в связи с тем, что  указанный период  времени и место  являются временем  нереста рыбы вида омуль, а также водным  путем миграции  к месту нереста,  возник преступный умысел, направленный на добычу ( вылов)  рыбы вида   омуль при помощи  рыболовной сети  на  оз. Байкал в местности « Средняя», расположенной в 15 км.  в   северо-западном направлении  от с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.   
 
    Согласно ст. 26 Федерального закона  Российской Федерации  от <ДАТА4> <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования устанавливаются следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах  промысла и в отношении отдельных видов биоресурсов.   Ограничения  рыболовства  устанавливаются федеральным органом исполнительной власти  в   области   рыболовства.
 
    В соответствии со ст. 20.1.12 «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственнного бассейна», утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от  <ДАТА5> № 283 запрещается добыча( вылов)  всех биоресурсов с 15 августа по 15 ноября - в заливе Сор (Посольский сор) и Сор-Черкалово (Истокский сор) озера Байкал, в реке Селенга.
 
    Реализуя возникший умысел,  Гладких Г.Г.1 <ДАТА3> около 21 часов,  взяв у себя из дома,  по вышеуказанному адресу, принадлежащую ему рыболовную сеть кустарного производства, длиной  30  метров, высотой  3  метра, с  размерами ячеи 36Х36 мм, направился на берег реки  Селенга, в 800 метрах в западном направлении от с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.  <ДАТА3> около 22 часов Гладких Г.Г.1, прибыв на берег реки  Селенга в указанную выше местность, где находилась дюралюминиевая лодка с подвесным лодочным   мотором   «Вихрь-20»,  являющаяся самоходным транспортным плавающим средством, принадлежащая  <ФИО4>, погрузив в нее привезенную вышеуказанную рыболовную сеть и столкнув лодку  на  воду,   Гладких Г.Г.1 <ДАТА3> около 22  часа 30 минут  направился  вниз по течению реки  Селенга   на  оз. Байкал в местность «Средняя», расположенную в 15 км. в северо-западном направлении от с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, что является миграционным путем к месту нереста рыбы омуль, где предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения экологического вреда природно-ресурсному потенциалу в результате сокращения численности популяции рыбы в период нереста, где в  период времени с  00  часов 10 минут по 00 часов  20  минут  <ДАТА6> на расстоянии 200  метров от берега установил в воды озера  Байкал, вышеуказанную рыболовную сеть, оставив  ее  в  таком  положении  до  01  часа 20  минут   <ДАТА6>.
 
    <ДАТА6> около 01 часа 20 минут Гладких Г.Г.1 выбрал установленную в вышеуказанном месте сеть из воды, тем самым выловил осенне -  нерестующую   рыбу вида омуль в количестве 25 штук, после чего направился  по  реке  Селенга, где в 6 часов <ДАТА6> в протоке «Старая река» реки  Селенга был задержан сотрудниками полиции.
 
    В результате преступных действий  Гладких Г.Г.1  государству  в лице Ангаро- Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству согласно «Такс для исчисления размера взыскания за ущерб причиненный гражданами, юридическим лицами или лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации до внешних границ экономических рыболовных зон»,  утвержденных Постановлением Правительства от <ДАТА8> <НОМЕР>, был причинен  имущественный  ущерб  в  сумме 6 250 рублей, из расчета стоимости одной рыбы вида омуль в размере 250 рублей.
 
    Кроме того, незаконным выловом водных биологических ресурсов  в период нереста Гладких Г.Г.1 причинил вред экологии озера Байкал, выразившийся в сокращении популяции эндемичного вида  рыбы омуль и, как следствие нарушения  естественной уникальной системы озера Байкал, в целях охраны которого Федеральным Законом <НОМЕР> «Об охране озера Байкал» от  <ДАТА9>  установлен  особый  режим хозяйственной и  иной  деятельности  на   его  природной  территории.
 
    В судебном   заседании   подсудимый   Гладких Г.Г.1  признал   свою   вину   в  полном  объеме   и   суду  показал,  что  ему  понятно  предъявленное  обвинение,  он  согласен   с данным  обвинением,  поддерживает  свое  ходатайство  о  постановлении  судебного решения   без   проведения  судебного  разбирательства, заявленное  им  добровольно, после консультации с  защитником,  он  осознает  последствия  постановления   судебного  решения  без  проведения  судебного разбирательства. В  содеянном   раскаивается. Ущерб   возместил   в  полном объеме.  
 
    Защитник  <ФИО3>  поддержал  ходатайство  своего   подзащитного    о  постановлении   судебного   решения   без  проведения  судебного разбирательства, учитывая, что Гладких Г.Г.1   впервые  совершил  преступление  небольшой  тяжести,  признал  свою   вину,  глубоко   раскаялся   в  содеянном,  полностью    возместил   ущерб,  просил  прекратить  уголовное   дело  производством,  в  связи  с   деятельным  раскаянием. 
 
    Представитель  потерпевшей  стороны  <ФИО5>  на  судебное  заседание не явился,  извещен   о  месте  и  времени  слушания дела надлежащим образом. В   заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть  дело в его отсутствие. Согласен  на  рассмотрение  дела  в особом   порядке. Ему  понятны  последствия  постановления  судебного решения  без  проведения судебного разбирательства. В  случае   полной   оплаты    ущерба,  не  возражает    против    прекращения   уголовного   дела.      
 
    Подсудимый Гладких Г.Г.1 поддержал ходатайство своего защитника, осознает  последствия  прекращения  уголовного  дела по  не реабилитирующим  основаниям, которые   ему    разъяснены   и  понятны. 
 
    Сторона  обвинения  поддерживает  предъявленное  подсудимому  Гладких Г.Г.1  обвинение  по   п.п. «б,в»  ч.1  ст. 256   УК РФ   и не возражает против проведения  судебного  заседания в особом порядке, а также не  возражает  против  заявленного адвокатом   ходатайства  о прекращении уголовного дела и освобождения  от  уголовной    ответственности   Гладких Г.Г.1  в   соответствии со ст. 75  УК РФ   и   ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным  раскаянием, поскольку  он ранее не судим, впервые  совершил  преступление  небольшой  тяжести,  вину  в  совершенном  преступлении  признал  полностью,  раскаялся  в  содеянном,  положительно  характеризуется,  возместил  причиненный   ущерб.       
 
    Учитывая  мнение  государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством  Гладких Г.Г.1   о  применении  особого  порядка  принятия  решения  по  уголовному делу, а также, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился  подсудимый   Гладких Г.Г.1 обоснованно, подтверждается  доказательствами, имеющимися в  материалах  уголовного  дела,  сам   подсудимый   осознает  последствия,   заявленного   им  ходатайства,  которое  заявлено   им   добровольно  и  после консультации с защитником, мировой судья  считает  необходимым  применить  особый  порядок  принятия   решения  по  уголовному   делу   без   проведения   судебного   разбирательства.
 
    При этом  мировой судья   квалифицирует   действия    Гладких Г.Г.1   по   п.п. «б,в»  ч. 1  ст. 256 УК РФ,  как   незаконная   добыча  ( вылов)   водных  биологических ресурсов, если это  деяние  совершено: в местах  нереста или на  миграционных  путях  к   ним, с применением  самоходного   транспортного   плавающего    средства.   
 
    В судебном заседании в соответствии с п.5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие     данные    на    подсудимого.
 
    В силу  ст. 28 УПК РФ, суд   вправе  прекратить  уголовное дело  в  отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в  случаях, предусмотренных   статьей   75   Уголовного   Кодекса  РФ.
 
    В соответствии со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые  совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если  после  совершения  преступления  добровольно  явилось  с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило  причиненный  потерпевшему ущерб  или  иным  образом  загладило  вред,  причиненный  в  результате  преступления, и вследствие деятельного  раскаяния  перестало   быть   общественно  опасным.
 
    На основании изложенного, с учетом  требований ст. 75 УК РФ,  принимая во внимание, что  Гладких Г.Г.1   не   судим,  совершил   впервые  преступление,  относящееся  к  категории небольшой  тяжести, способствовал  раскрытию и  расследованию  преступления, совершенного  с  его участием,  признал   вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется,  возместил ущерб  в  полном   объеме,  чем загладил причиненный  им  вред, мировой судья считает возможным ходатайство  о прекращении  уголовного  дела  удовлетворить  и  освободить  Гладких Г.Г.1  от  уголовной  ответственности, в связи с  деятельным раскаянием, поскольку  полагает,  что  Гладких Г.Г.1   деятельно   раскаялся   и   вследствие    этого   перестал    быть   общественно   опасным.
 
    Разрешая   вопрос   о  вещественных доказательствах,  в  порядке   ст. 81 УПК РФ, мировой судья приходит  к  следующему:  1. лодка  «Казанка» и  подвесной   лодочный  мотор «Вихрь-20» подлежат возвращению  по  принадлежности  законному  владельцу <ФИО4>  2. рыбу  омуль  в  количестве  25 штук  необходимо  обратить  в  собственность   государства,  в  порядке,   предусмотренном   Правительством  РФ.  
 
    Процессуальные издержки в виде суммы 825  рублей, которые  необходимо  выплатить   адвокату <ФИО3>, участвовавшему  в  уголовном  деле  по  назначению  суда, подлежат  возмещению  за   счет средств  федерального  бюджета,  согласно  п. 10  ст. 316 УПК РФ. 
 
    На основании изложенного  и  руководствуясь  ст.ст.  28, 254  УПК РФ,  мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Уголовное  дело по   обвинению   Гладких Г.Г.1    в    совершении преступления,  предусмотренного  п. п.«б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,   производством  в   суде  прекратить,  в   связи  с   деятельным   раскаянием    на   основании  ст. 75 УК РФ.
 
    Меру  пресечения  - подписку о невыезде   и  надлежащем  поведении, по вступлении  постановления  в законную силу   -  отменить.
 
    Вещественные доказательства: 1). Лодку  «Казанка» и   подвесной  лодочный  мотор «Вихрь -20» - возвратить  по  принадлежности  законному владельцу  <ФИО4>   2). Рыбу  омуль  в  количестве  25  штук -  обратить  в  собственность государства, в порядке, предусмотренном Правительством РФ.      
 
    Процессуальные  издержки, связанные  с  выплатой  адвокату   <ФИО3>  суммы  в  размере 825  рублей (восемьсот двадцать пять руб. 00 коп.), возместить  за   счет  средств  федерального    бюджета.       
 
    Постановление   может   быть   обжаловано   и   опротестовано   в   <АДРЕС>   районный  суд   Республики  <АДРЕС>   в   течение  10  дней  со  дня  оглашения.
 
 
    Мировой  судья:                                         С.В. Галсанова