Решение от 06 августа 2014 года №1-52/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-52/2014
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    06 августа 2014 г. г.о. Чапаевск
 
 
        Мировой судья судебного участка № 119 судебного района г. Чапаевска Самарской области Шевченко Н.В., с участием государственного обвинителя Енякина С.О., адвоката Афанасьева В.И. предоставившего удостоверение № 1922 от 27.03.2008 г. и ордер <НОМЕР>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-52/2014 в отношении:
 
    Пастушкина <ФИО2> года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, русского, образование средне-техническое, женатого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,
 
    обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного   ч. 3 ст. 327  УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Пастушкин <ФИО> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,  использование  заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА5>  Пастушкин <ФИО4>, находясь около здания           ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, у неустановленного дознанием лица за деньги в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, приобрёл заведомо подложный документ, а именно медицинскую справку серии <НОМЕР> от <ДАТА6> на своё имя, дающую право на управление транспортным средством, изначально не проходя медицинскую комиссию. <ДАТА7>, Пастушкин <ФИО> имея умысел на использование заведомо подложного документа, для замены водительского удостоверения предоставил вышеуказанную и незаконно приобретённую справку в РЭО ГИБДД О МВД России по г. <АДРЕС>, расположенное по адресу: <АДРЕС>. Согласно, заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> - подпись от имени <ФИО5> в графе <НОМЕР> медицинской справки <НОМЕР> выполнена не <ФИО6>, а другим лицом. Согласно, заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> - оттиск простой круглой мастичной печати в медицинской справке <НОМЕР>, заполненной на имя Пастушкина <ФИО> не соответствует оттиску круглой мастичной печати, принадлежащей врачу <ФИО5> в представленных образцах.
 
    Подсудимый Пастушкин <ФИО> в судебном заседании, показал, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным  обвинением, признает себя виновным в совершении указанного преступления, в содеянном раскаивается. 
 
    В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Пастушкин <ФИО> после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.
 
    Судом установлено, что подсудимый Пастушкин <ФИО> осознает характер и последствия своего ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 
 
               Кроме полного признания подсудимым Пастушкиным <ФИО> вины в совершении указанного преступления, его виновность подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами.
 
               Проверив представленные обвинением доказательства, мировой судья приходит выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Пастушкина <ФИО>  Заявление  о  признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 
 
                 Органами дознания действия Пастушкина <ФИО> правильно квалифицированы по ч. 3   ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа.
 
    Из материалов уголовного дела усматривается, что Пастушкин <ФИО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>С учетом  конкретных обстоятельств дела, а так же с учетом осмысленных мотивированных, целеноправленных действий Пастушкина <ФИО>., поддержания им адекватного речевого контакта, его адекватного поведения в суде, мировой судья приходит к выводу, что в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
 
    При назначении наказания Пастушкину <ФИО> мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, Пастушкин <ФИО> совершил преступление не большой тяжести,  вину признал, в содеянном раскаялся.  Также мировой судья  учитывает  данные о личности  подсудимого: не судим,  на учете  в наркологическом диспансере не состоит, по  месту жительства характеризуется удовлетворительно,     является инвалидом третьей группы, что мировой судья учитывает как обстоятельство смягчающие наказание. Обстоятельств отягчающих  наказание не имеется.
 
 
                   На основании изложенного,  руководствуясь  ст. 316 УПК РФ мировой судья
 
 
 
 
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
            Пастушкина <ФИО4>, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3  ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде  штрафа в размере 5000 (пяти тысяч рублей).
 
 
        Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Пастушкину <ФИО>  оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.    
 
         Вещественное доказательство медицинскую справку  серии <НОМЕР> от  <ДАТА10>  оставить хранить в материалах  уголовного дела.     
 
         Приговор может быть обжалован в Чапаевский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ Мировой судья Н.В.Шевченко