Решение от 15 августа 2014 года №1-52/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-52/2014
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. <АДРЕС>                                                                                                         <ДАТА1>
 
    Мировой судья 34 судебного участка Домодедовского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника Домодедовского городского прокурора <ФИО2>
 
    защитника - адвоката Домодедовского филиала <АДРЕС> областной коллегии адвокатов <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>
 
    при секретаре <ФИО4>,
 
                рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении <ФИО5> Асрора, <ДАТА4> рождения, уроженца республики <АДРЕС>, гражданина республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: республика <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, кишлак Турсунзада, проживает по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, владение Зеленстройсервис, строение 3, образование среднее, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ,
 
                                                                           УСТАНОВИЛ:
 
    <ФИО5> А. обвиняется в том, что он совершил использование заведомо подложного документа.
 
    Являясь гражданином Республики <АДРЕС>, преследуя цель нахождения на территории Российской Федерации и желая освободиться от обязанности получения патента в установленном законом порядке, <ДАТА5> в центре зала на станции метро «Орехово» города <АДРЕС> у неустановленного дознанием лица приобрел патент серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выданный УФМС России по <АДРЕС> области <ДАТА5> на имя <ФИО6>. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> бланк патента серии <НОМЕР> <НОМЕР> на имя <ФИО6> не соответствует по способу воспроизведения печатных реквизитов бланку патента серии <НОМЕР> <НОМЕР> на имя <ФИО7>, предъявленного на исследование в качестве сравнительного образца, а именно: в спорном бланке патента реквизиты - выполнены способом струйной печати (фоновая сетка, серия и номер), в образце - реквизиты - выполнены способами плоской офсетной печати (фоновая сетка), способом высокой печати (серийный номер). Затем, <ДАТА7> в 19 часов при проверке документов напротив дома 10 по лице Красная, города <АДРЕС> области предъявил указанный патент в качестве документа, предоставляющего право нахождения на территории Российской Федерации соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального Закона <НОМЕР> от <ДАТА8> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», заведомо зная, что он подложный.
 
                При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый написал заявление о рассмотрении уголовного дела в суде в его отсутствие, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается.
 
                В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого <ФИО5> А. следует, что на территорию Российской Федерации он приехал <ДАТА9> с целью устроиться на работу, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Травм головы не было. Слух и зрение в норме. Для трудоустройства необходимо было получить патент. В УФМС России по <АДРЕС> области он обращаться не стал, так как думал, что сам получить данный патент не сможет. <ДАТА10> он приехал в город <АДРЕС>, так как от своих земляков он слышал, что приобрести патент можно в фирме, которая оказывает помощь иностранным гражданам в оформлении различных видов документов. Когда он находился на станции метро «Орехово» города <АДРЕС>, он увидел на стенде объявление об оказании помощи в оформлении патента и решил этим воспользоваться. Позвонив по указанному в объявлении номеру телефона, ему ответил мужчина, который представился Андреем. В ходе телефонного разговора он поинтересовался у Андрея, может ли он ему помочь в оформлении патента. В ответ на это он пояснил ему, что да. После этого он поинтересовался у него, какие ему необходимо предоставить документы, и сколько будет стоить данная услуга. Андрей пояснил ему, что от него ему потребуется ксерокопия его паспорта, одна фотография 3х4, ксерокопия его временной регистрации. Цена его устроила, и они договорились с ним о встрече около выхода со станции метро «Орехово» города <АДРЕС> в этот же день. Примерно в 12 часов возле выхода со станции метро он встретился с мужчиной по имени Андрей, с которым до этого разговаривал по телефону. При встрече он передал ему ксерокопию своего паспорта, фотографию, копию временно регистрации. Приняв от него документы, он пояснил ему, что когда патент на его имя будет готов, он ему позвонит на сотовый телефон. После этого они расстались. На вид ему было 25-30 лет, среднего телосложения, рост 170-175 сантиметров, волосы темные коротко стриженные, был одет в синие джинсы, черную кожаную куртку, отличительных примет он не запомнил. <ДАТА11> во второй половине дня ему на сотовый телефон снова позвонил Андрей и пояснил ему, что патент на его имя готов, и им необходимо встретиться. В ходе телефонного разговора они договорились с ним о встрече в центре зала метро «Орехово» города <АДРЕС> на следующий день. <ДАТА5> примерно в 16 часов он приехал на станцию метро «Орехово» города <АДРЕС> и стал ожидать Андрея. Примерно через 5-10 минут к нему подошел Андрей и передал ему конверт, в котором находился патент серии <НОМЕР> <НОМЕР> на имя <ФИО6>, выданный <ДАТА12> УФМС России по <АДРЕС> области. Взамен чего он передал ему денежные средства в размере 7000 рублей, после чего они расстались и больше не встречались. Номер телефона у него не сохранился, так как он его стер. <ДАТА7> примерно 19 часов он был остановлен сотрудниками полиции ГЗ ПЦО-1 ОВО УМВД России по городскому округу <АДРЕС> для проверки документов. Для проверки документов он предъявил сотрудникам полиции паспорт гражданина Республики <АДРЕС> на свое имя, временную регистрацию и патент серии <НОМЕР> <НОМЕР> на имя <ФИО6>. При проверке документов сотрудники полиции пояснили ему, что предъявленный для проверки патент вызывает у них сомнение в подлинности. Он понимал, что предъявленный им документ подложный, так как сам его не оформлял, в УФМС России по <АДРЕС> области за патентом не обращался. Официальный порядок получения патента ему известен. Вину свою в использовании заведомо подложного документа признает полностью, так как понимает, что использовал заведомо подложный документ, а именно патент серии <НОМЕР> <НОМЕР> на свое имя, в содеянном раскаивается. Ему разъяснено, что его признательные показания могут быть использованы в качестве доказательств в суде(л.д.42-44).
 
    Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
 
    -показаниями свидетеля <ФИО8>, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности старшего полицейского группы задержания пульта централизованной охраны - 1 отдела вневедомственной охраны УМВД России по городскому округу <АДРЕС>. <ДАТА7> примерно в 19 часов, находясь на маршруте патрулирования <НОМЕР> (город <АДРЕС> области), напротив дома 10 по улице Красная города <АДРЕС> области для проверки документов был остановлен гражданин Республики <АДРЕС> <ФИО5> Асрор, <ДАТА13> рождения. Для проверки документов гражданин <ФИО5> А. предъявил паспорт на свое имя, временную регистрацию и патент серии <НОМЕР> <НОМЕР> на имя <ФИО6>. При визуальном осмотре предъявленный патент серии <НОМЕР> <НОМЕР> на имя <ФИО6> вызвал сомнение в подлинности, в связи с чем был изъят для проведения проверки его подлинности и законности его получения (л.д.49-<НОМЕР>).
 
    Суд оценивает показания свидетеля как объективные, не имеющие противоречий, они подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.
 
                Вина подсудимого <ФИО5> А. в инкриминируемом ему деянии подтверждается также следующими доказательствами:
 
                -постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <ДАТА6> (л.д.1);
 
                -протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что объектом осмотра является служебный кабинет <НОМЕР> в доме 24 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области. В кабинете на столе лежит патент серии <НОМЕР> <НОМЕР> на имя <ФИО5> А., выданный <ДАТА5> ФМС России по <АДРЕС> области, который изъят в ходе осмотра (л.д.6-8);
 
                -сообщением ОУФМС России по <АДРЕС> области по городскому округу <АДРЕС> о том, что патент серия <НОМЕР> <НОМЕР> на имя <ФИО5> А.не выдавался (л.д.13);
 
    -протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА6>, из которого усматривается, что объектом осмотра является патент серия <НОМЕР> <НОМЕР> на имя <ФИО5> А., выданный <ДАТА5> ФМС России по <АДРЕС> области (л.д. 23-24);
 
    -заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно выводам которого бланк патента серии <НОМЕР> <НОМЕР> на имя <ФИО6> не соответствует по способу воспроизведения печатных реквизитов бланку патента серии <НОМЕР> <НОМЕР> на имя <ФИО7>, предъявленного на исследование в качестве сравнительного образца, а именно в спорном бланке патента реквизиты - выполнены способом струйной печати (фоновая сетка, серия и номер), в образце - реквизиты выполнены способами плоской офсетной печати (фоновая сетка), способом высокой печати (серийный номер) (<НОМЕР>).
 
    Суд оценивает все исследованные судом письменные доказательства как соответствующие принципам относимости и допустимости доказательств.
 
    Умысел подсудимого на совершение инкриминируемого ему преступления подтверждается временем, местом, способом совершения преступления.
 
    Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в использовании заведомо подложного документа и квалифицирует действия <ФИО5> А. по ст. 327 ч.3 УК РФ.
 
    Подсудимый на учете у психиатра и у нарколога не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, не судим.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому <ФИО5> А. наказание в виде штрафа, так как находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать <ФИО5> Асрора виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО5> А. отменить.
 
    Вещественное доказательство - бланк патента серии <НОМЕР> <НОМЕР> на имя <ФИО5> А., находящийся в уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела.
 
    Процессуальных издержек по делу нет.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий