Решение от 19 мая 2014 года №1-52/2014

Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
 
            с.Буздяк, РБ                                                                                                   19 мая 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка судебного района Буздякский район Республики Башкортостан Андарьянов Г.М.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Буздякского района Тимербаева А.Р.,подсудимого  Хабирова А.Ш.,
 
    защитника адвоката Алимбековой Э.А., предоставившей удостоверение № **** и ордер №****,
 
    при секретаре  Терегуловой Р.И.,
 
    рассмотрев в особом порядке принятии судебного решения  уголовное дело в отношении
 
    Хабирова А.Ш., ОБЕЗЛИЧЕНО,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Органом дознания Хабирову А.Ш. предъявлено обвинение в том, что около 19 часов 17 марта 2014 года Хабиров А.Ш. находясь в жилом доме ****, расположенном по адресу: **** имея умысел на повреждение чужого имущества, повредил сервант путем выдергивания и разбития стеклянных дверей, затем опрокинул кухонный уголок, чем повредил спинки, сиденья и боковины кресел, повредил столешницу стола, затем сорвал с потолка люстру и разрушил корпус люстры, рожков и трех стеклянных плафонов, затем повредил телевизор марки  **** путем повреждения корпуса и разрушения кинескопа, затем разбил зеркало размером 4бх47,5см толщиной 0,5см, принадлежащие **** В результате преступных действий Хабирова А.Ш., **** причинен значительный ущерб на сумму ****.
 
                Потерпевшая  **** на  судебном заседание не явилась представила письменное  заявление о рассмотрении дело без ее участия в связи с болезнью, при этом заявила ходатайство о прекращении  уголовного  дела  в  отношении Хабирова А.Ш. в связи с примирением, пояснив, что они примирились, подсудимый загладил причиненный ей ущерб в сумме **** рублей, перед ней извинился, претензий к Хабирову А.Ш. неимеют.
 
      Подсудимый Хабиров А.Ш. и защитник - адвокат **** с прекращением уголовного дела согласны, пояснив суду, что Хабиров А.Ш.добровольно загладил причиненный ущерб потерпевшей **** в полном объеме, перед ней извинился, **** претензий к нему не имеет.
 
    Гособвинитель - заместитель прокурора Буздякского района Тимербаев А.Р. возражает на прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением сторон в отношении Хабирова А.Ш., так как подсудимый ранее судим и не является лицом впервыесовершившим преступление, поэтому считает, что в связи с необходимостью восстановления социальной справедливости нужно вынести обвинительный приговор. 
 
    Доводы государственного обвинителя о том, что подсудимый ранее судим и не является лицом впервые совершившим преступление, в связи необходимостью восстановления социальной справедливости нужно вынести обвинительный приговор, суд считает необоснованными, данный факт не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей,  так как  в соответствии с со ст.84 и ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с ней, кроме того, суд не связан мнением прокурора, принимает решение исходя из обязательных требований уголовно-процессуального законодательства, как справедливость и соразмерность. Процедура примирения по делам частно-публичного обвинения, предусмотренная ст. 25 УПК РФ, предполагает возможность суда на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. С заявлением о прекращении уголовного дело  потерпевший или его законный представитель  могут обратиться на любой стадии судебного разбирательство до ухода судьи в совещательную комнату.
 
                 Как видно из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей  25 УПК РФ.
 
    Согласно требованиям статьи 381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей  254 УПК РФ.
 
    Из  материалов  дела  усматривается,  что  потерпевшая **** в установленном законом порядке была признана  потерпевшей по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав на судебное заседание представила ходатайство о том, что просит  прекратить уголовное дела в отношении Хабирова А.Ш. в связи с примирением с подсудимым,  добровольным заглаживанием вреда, подтвердив это письменным заявлением.
 
    Поэтому ходатайство  потерпевшей ****, с которым согласны подсудимый Хабиров А.Ш. и его защитник Алимбекова Э.А., подлежит удовлетворению, так как потерпевшая **** добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, Хабиров А.Ш. впервые совершилпреступление небольшой  тяжести,  по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, потерпевшая претензий к нему не имеет и они пришли к примирению. Каких - либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении  Хабирова А.Ш. у суда не имеется. 
 
    При таких обстоятельствах  суд считает необходимым уголовное дело  в отношении Хабирова А.Ш. прекратить в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.  
 
      Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Хабирова А.Ш. не подлежат.
 
               На основании изложенного и руководствуясь статьями   25, 254 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
      Прекратить уголовное дело в отношении Хабирова А.Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Меру пресечения обвиняемому Хабирову А.Ш. - подписку о невыезде и надлежащего поведения - отменить.
 
    Вещественное доказательство - следы рук, перекопированные на два отрезка ленты скотч   хранить при уголовном деле; навесной замок, металлическую накладку, сервант, кухонный уголок, люстру, телевизор марки ****, зеркало размером 46х47,5см, два кассовых чека **** № **** разрешить потерпевшей использовать, по вступлении приговора в законную силу.   
 
    Копию настоящего постановления направить обвиняемому, потерпевшему, прокурору Буздякского района.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Хабирова А.Ш.  не подлежат.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Буздякский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                             Г.М.Андарьянов
 
 
    Постановление вступило в законную силу 30 мая 2014 года