Решение от 26 июня 2014 года №1-52/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-52/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о  прекращении   уголовного   дела
 
 
              г. Семилуки 26 июня 2014 года Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Семилукского района Воронежской области Морховой Л.Н., при секретаре Сизовой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Куликова И.В.,подсудимого <ФИО1>,    
 
    защитника Кривцова С.Н. - адвоката адвокатской консультации Семилукского района Воронежской области, представившего ордер №19686и  удостоверение  <НОМЕР>,
 
    потерпевшего <ФИО2>,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению
 
 
    <ФИО1>, <ДАТА2>  рождения,  уроженца <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного  и проживающего по  адресу:  <АДРЕС>»,   несудимого,
 
 
    в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,                         
 
                                                                У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ФИО1>   совершил  кражу,  то  есть  тайное  хищение  чужого  имущества,    при  следующих    обстоятельствах.
 
    23.04.2014г. около 19 часов <ФИО1> находился во <АДРЕС>, где проживает <ФИО2> Там, возле гаража, расположенного на территории вышеуказанного домовладения, <ФИО1> увидел лежащую на земле дрель марки «Макита НР 1620», принадлежащую <ФИО2>, и решил ее похитить.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <ФИО1>, 23.04.2014г. около 19 часов, находясь во <АДРЕС>, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что <ФИО2> находится в вышеуказанном доме и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил дрель марки «Макита НР 1620» стоимостью 2 000 рублей, принадлежащую <ФИО2>, чем причинил последнему материальный ущерб  на сумму 2 000 рублей. С похищенным имуществом <ФИО1> с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
 
    Потерпевший <ФИО2>  в  судебном заседании заявил  ходатайство  о прекращении  производства  по  уголовному  делу  в  отношении  <ФИО1>  в связи  с   примирением  сторон,  поскольку  причиненный   ущерб   возмещен.
 
    В  соответствии со ст. 76 УК РФ,   лицо,  впервые  совершившее  преступление  небольшой  и  средней  тяжести, может  быть  освобождено  от   уголовной  ответственности,  если  оно  примирилось  с потерпевшим  и  загладило  причиненный  вред.    Согласно  ст. 25 УПК РФ,  суд  вправе  на  основании  заявления  потерпевшего  прекратить  уголовное  дело  в  отношении  лица,  обвиняемого  в  совершении  преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ  относится к категории преступлений небольшой тяжести,  в  случаях,  предусмотренных  ст. 76 УК РФ,  если  это  лицо  примирилось  с  потерпевшим  и  загладило  причиненный  вред.
 
    Выслушав  мнения  участников  процесса, подсудимого,  который  согласен на   прекращение   производства   по  уголовному   делу  в  связи  с  примирением,  прокурора,   не возражающего  против  прекращения  производства  по  делу,  суд  считает  необходимым  удовлетворить  заявленное  ходатайство,   поскольку  подсудимый     ранее  не  судим,   совершил   преступление  небольшой  тяжести, с потерпевшим  примирился  и   возместил  причиненный   вред.
 
    На  основании  изложенного,  руководствуясь  ст. 254  УПК РФ,  суд 
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить производство  по   уголовному  делу № 1-52/2014   в  отношении  <ФИО1>, обвиняемого   в  совершении  преступления,  предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ,  в  связи  с  примирением  сторон  на основании   ст. 25  УПК РФ.
 
 
    Постановление  может  быть  обжаловано  в Семилукский районный суд Воронежскойобласти  в  течение  10 суток  со  дня  его  вынесения.
 
 
 
    Мировой  судья                                                                    Морхова Л.Н.