Решение от 14 июля 2014 года №1-52/2014

Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Краснокаменск                                                                  14 июля 2014 года
 
 
             Мировой судья судебного участка № 42 Краснокаменского района Забайкальского края Титова Е.С.,
 
    с участием государственного обвинителя
 
    помощника Краснокаменского межрайпрокурора Рябко И.А.,
 
    потерпевшей <ФИО1>
 
    подсудимого Стрельникова А.В., 
 
    защитника <ФИО2> представившего удостоверение и ордер,
 
    при секретаре Ляховой М.А.,   
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
 
 
    Стрельникова Александра Владимировича, <ДАТА2>обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ,  ч.1 ст.116 УК РФ
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Подсудимый совершил угрозу убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
 
    03 апреля 2014 года около 18 часов 30 минут Стрельников А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на крыльце здания МАОУ «СОШ № 7» г.Краснокменска Забайкальского края, на почве возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, находящейся здесь же, умышленно, с целью напугать и причинения физической боли, схватил последнюю рукой за волосы и ударил <ФИО1> головой о входную металлическую дверь здания МАОУ «СОШ № 7», причинив тем самым ей физическую боль. Продолжая свои противоправные действия, Стрельников А.В., находясь в тоже время и в том же месте, нанес неоднократные удары руками по лицу, различным частям тела <ФИО1>, а также нанес один удар коленом в живот последней, причинив физическую боль, при этом Стрельников А.В. высказал в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством. Действия и высказанную словесную угрозу убийством <ФИО1> восприняла как реально осуществимую угрозу своей жизни, и опасалась ее осуществления, так как Стрельников А.В. физически сильнее, был агрессивно настроен, причинял физическую боль, находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Постановлением суда от 14.07.2014 года уголовное дело в отношении Стрельникова А.В. части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, прекращено на основании ст.25 УПК РФ.
 
    В соответствии с заявленным подсудимым ходатайством, данное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает его последствия и характер, согласен с предъявленным ему обвинением.
 
    Государственный обвинитель Рябко И.А., защитник Петров В.М., потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании, не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.
 
      Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Стрельникову А.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела судом не выявлено.
 
    При согласии участников судебного разбирательства, суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, квалифицирует действия Стрельникова А.В. по ч.1 ст.119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
      Из обвинения, предъявленного Стрельникову А.В. по ч.1 ст.119 УК РФ, надлежит исключить квалифицирующий признак «угроза причинения тяжкого вреда здоровью» как излишне вмененный.
 
      У суда не вызывает сомнение психическая полноценность подсудимого Стрельникова А.В., поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящей обстановке, он проявил достаточный интеллект, имеет средне-специальное образование.
 
      При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность.  
 
    Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает признание вины в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ,  ч.1 ст.119 УК РФ, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, его трудоустроенность.
 
    Как следует из пояснений <ФИО1> Стрельников А.В. злоупотребляетспиртными напитками, находясь в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, учитывая указанное, обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
      Также суд принимает во внимание, что Стрельников А.В. судимостей не имеет, участковым уполномоченным ОМВД по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. 
 
    С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств,  отягчающего обстоятельства, характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым и данных о его личности, мнение потерпевшей <ФИО1>, не настаивающей на строгом наказании, суд полагает в целях исправления Стрельникова А.В., предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, ему необходимо определить наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ на срок достаточный для этих целей.
 
    При назначении наказания суд не применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку, назначенное Стрельникову А.В. наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.119 УКРФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    признать Стрельникова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения Стрельникову А.В. не избирать.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснокаменский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью. Осужденный вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, вправе в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания. В случае подачи жалобы, получения апелляционного представления или иной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника.
 
 
 
    Мировой судья                                         подпись Титова Е.С.
 
 
    Копия верна. Мировой судья.                                             Титова Е.С.