Решение от 30 июля 2014 года №1-52/2014

Решение по уголовному делу
Дело <ХХХ>
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г.Комсомольск-на-Амуре                                                                  30 июля 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Спектор О.Г.,
 
    с участием государственных обвинителей: помощников прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Казаковой С.Ю., Филипповой Т.В., Суменко З.П., Ильиных Р.Н.
 
    подсудимого (гражданского ответчика): Дильмухаметова Г.Г.,
 
    защитника: адвоката Слюсарева К.В., представившего удостоверение <ХХХ>,
 
    потерпевшего (гражданского истца) <Х.Х1>,
 
    представителя потерпевшего: адвоката <Х.Х2>, представившей удостоверение <ХХХ>
 
    при секретаре судебного заседания Барминой И.А.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 
 
    Дильмухаметова <Х.Х3>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    22 января 2014 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 14 минут  (более точное время установить не представилось возможным) Дильмухаметов Г.Г., находясь около квартиры <ХХХ>, расположенной на третьем этаже <АДРЕС> будучи недовольным поведением <Х.Х1> из-за того, что последний обидел его знакомую <Х.Х4>, испытывая неприязнь к потерпевшему, умышленно, схватил рукой за ворот халата <Х.Х1> в области груди, сдавив ткань и тем самым причиняя физическую боль потерпевшему, после чего, прилагая физическую силу и продолжая удерживать ворот халата, ударил <Х.Х1> о стену лестничной площадки и отпустил ворот халата. От действий Дильмухаметова Г.Г. потерпевший  ударился головой о стену лестничной площадки и упал на пол. В результате противоправных действий Дильмухаметова Г.Г. потерпевшему <Х.Х1> согласно заключению эксперта <ХХХ> от 24 марта 2014 года  были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей затылочной области в виде отека и болезненности, кровоподтек в верхней трети задней поверхности левого предплечья. Вышеуказанные повреждения в области головы в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей затылочной части в виде отека и болезненности составляют единую закрытую тупую черепно-мозговую травму и расцениваются в совокупности. Данная закрытая черепно-мозговая травма могла возникнуть от одного травматического воздействия и по тяжести в соответствии с п.8.1 приказа № 194-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года, по медицинским критериям временного нарушения функции органов и (или) систем продолжительностью не более трех недель от момента причинения травмы (до 21 включительно) влечет за собой легкий вред здоровью, как влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья. Кровоподтек в верхней задней поверхности левого предплечья мог возникнуть от одного травматического воздействия и в соответствии с п.9 приказа № 194-н министерства здравоохранения и социального развития «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года, по медицинским критериям как вред здоровью не оценивается, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%.
 
    Подсудимый Дильмухаметов Г.Г. свою вину в совершении предъявленного ему обвинения признал частично и пояснил суду, что он проживает в квартире 19 <АДРЕС> вместе с <Х.Х5> и членами её семьи: матерью <Х.Х4>, отцом <Х.Х6> и сыном <Х.Х7>  22 января 2014 года в дневное время он находился на работе <ХХХ>», когда ему позвонила <Х.Х5> и сообщила, что между её матерью <Х.Х4> и соседом <Х.Х8> произошел конфликт, в ходе которого <Х.Х1> толкнул <Х.Х4>, отчего она упала и ударилась спиной, испытав физическую боль. Ранее члены семьи <Х.Х5> жаловались ему о том, что <Х.Х1> распространяет ложные сведения в отношении его сожительницы <Х.Х5> Около 19 часов 22 января 2014 года он вместе со своим сменщиком <Х.Х9> приехал на автомобиле <ХХХ>» к себе домой, и решил поговорить с <Х.Х8> относительно его негативного отношения к семье <Х.Х4>. Не имея представления о том, какого телосложения и возраста обидчик <Х.Х4> - <Х.Х1>, он попросил <Х.Х9> сходить вместе с ним к соседу <Х.Х1>  Вместе с ним к <Х.Х1> пошли <Х.Х4> и <Х.Х9> Поднявшись на третий этаж, он и <Х.Х4> подошли к двери квартиры <ХХХ>, в то время как <Х.Х9> остался стоять на лестнице, ведущей на лестничную площадку третьего этажа. На звонок в дверь указанной квартиры никто не открыл, и тогда он постучал в дверь. На стук дверь квартиры <ХХХ> открыл <Х.Х1>, который увидев в дверном проеме <Х.Х4>, с криком: «А, это ты!» подался в сторону <Х.Х4> и толкнул её. Пытаясь защитить <Х.Х4> от нападения <Х.Х1>, он схватил потерпевшего сзади за ворот его махрового халата и одернул назад.  Когда <Х.Х1> повторно подался в сторону <Х.Х4>, он схватил его за ворот халата в области груди и с силой оттолкнул в сторону стены лестничной площадки, отпустив при этом ворот халата. От толчка <Х.Х1> попятился в сторону стены, ударился об неё и упал на пол.  Признает, что именно в результате его умышленных действий <Х.Х1> отошел к стене и ударился об неё головой. После конфликта из квартиры <ХХХ> вышла <Х.Х11>, которая стала громко кричать. Он и <Х.Х4> сразу вернулись в квартиру <ХХХ>, расположенную на первом этаже, а <Х.Х9> на автомобиле <ХХХ>» поехал работать, так как заступил после него на смену.
 
    Признает исковые требования в части возмещения расходов потерпевшего на оплату услуг судебно-медицинского эксперта и оплату лекарственных препаратов, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не признал.
 
    Виновность Дильмухаметова Г.Г. в совершении уголовно-наказуемого деяния (преступления) подтверждается не только его показаниями, но также показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.
 
    Так, потерпевший <Х.Х1> пояснил, что утром 22 января 2014 года он встретил во дворе <АДРЕС> свою соседку из квартиры <ХХХ> <Х.Х4>, которая выразилась в его адрес нецензурной бранью, поскольку испытывала к нему личные неприязненные отношения. Вечером того же дня около 19 часов он находился дома со своей супругой <Х.Х12> дома в квартире <ХХХ> когда в дверь кто-то позвонил. Поскольку ни он, ни его супруга никого не ждали, он уже принял ванну, они смотрели вечерние новости, поэтому не стали открывать дверь. Вскоре в дверь раздался настойчивый стук, и он решил посмотреть, кто пришел. Открыв входную дверь квартиры, он увидел на пороге ранее ему не знакомого Дильмухаметова Г.Г.  и  силуэты двух людей, стоявших в стороне. Он хотел закрыть дверь, но Дильмухаметов Г.Г. ногой стал удерживать дверь, после чего схватил его за ворот халата и дернул. Поскольку Дильмухаметов Г.Г. захватил ворот халата вместе с кожей в области груди, в результате его действий он испытал физическую боль. Пытаясь освободиться, он схватил Дильмухаметова Г.Г. за руки, но последний, продолжая удерживать ворот его махрового халата, с силой, как ему показалось, дважды, ударил его о стену, отчего он испытал сильную физическую боль в области затылка. На шум из квартиры вышла его супруга <Х.Х11>, после чего Дильмухаметов Г.Г. отпустил его, и он упал на пол.  Падая, он находился в прострации и плохо воспринимал происходящие вокруг события. <Х.Х11> вызвала сотрудников полиции, а он через непродолжительное время спустился на первый этаж и постучал в квартиру <ХХХ>, где проживают <Х.Х4>. На стук в дверь открыл <Х.Х6>, который поинтересовался, что произошло между ним и <Х.Х4>, и он рассказал о случившемся. На следующий день у поднялось артериальное давление, его тошнило, он плохо себя чувствовал, в связи с чем вынужден был обратиться за медицинской помощью и проходил лечение в течение 14 дней. До настоящего времени он вынужден принимать лекарственные препараты, хотя до случившегося он не жаловался на здоровье. Он настаивает на заявленных исковых требованиях о взыскании расходов на оплату услуг судебно-медицинского эксперта в размере 860 рублей, расходов на оплату лекарственных препаратов в сумме 1 392 рубля 55 копеек, а также компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Он считает, что в результате преступных действий Дильмухаметова Г.Г. он испытал не только физические, но и нравственные страдания, которые выразились в том, что он как бывший сотрудник правоохранительных органов вынужден был ходить в отделение полиции, где ему было стыдно рассказывать своим бывшим коллегам о том, что его как заслуженного сотрудника милиции избил молодой человек. Кроме того, во время совершения преступления на нем был надет махровый халат, который при его падении от действий Дильмухаметова Г.Г. распахнулся и обнажил присутствующим на лестничной площадке людям голое тело, отчего он также испытал нравственные страдания.
 
    Свидетель <Х.Х11> пояснила, что 22 января 2014 года в вечернее время около 19 часов она вместе со своим супругом <Х.Х8> находились дома в квартире <ХХХ> когда раздался сначала звонок в дверь, а потом в дверь кто-то стал настойчиво стучать. <Х.Х1> пошел открывать дверь. Спустя непродолжительное время она услышала шум и вышла в коридор. Находясь на пороге квартиры, она видела в проем открытой входной двери, как ранее ей незнакомый Дильмухаметов Г.Г. ударил её супруга сначала об одну стену, потом о другую стену, отчего последний упал на пол, и полы его махрового халата распахнулись, обнажив нижнюю часть голого тела.  Падая, <Х.Х1> находился в бессознательном состоянии. Она вышла в подъезд и стала возмущаться, а в ответ Дильмухаметов Г.Г. и <Х.Х4> стали выражаться в её адрес и адрес <Х.Х1> нецензурной бранью. После падения её супруг смог самостоятельно подняться и спускался в квартиру <Х.Х4>, чтобы поговорить с ними о происшедшем. На следующий день <Х.Х1> плохо себя чувствовал, у него поднялось артериальное давление, открылась рвота, и её муж был направлен врачом на обследование, в ходе которого выяснилось, что в результате удара о стену у <Х.Х1> было кровоизлияние в мозг. На протяжении двух недель потерпевший проходил лечение, и до настоящего времени продолжает принимать лекарственные препараты, назначенные ему врачом.  В течение двух недель <Х.Х1> практически не выходил из дома по причине плохого самочувствия, похудел со 120 кг до 90 кг, в настоящее время у него периодически повышается артериальное давление, чего ранее не наблюдалось.
 
    Свидетель <Х.Х4> пояснила в судебном заседании, что она вместе с членами своей семьи проживает в квартире 19 <АДРЕС>, а на третьем этаже  указанного дома в квартире <ХХХ> проживает семья <Х.Х8>. 22 января 2014 года утром она шла на работу, когда во дворе встретила идущего навстречу <Х.Х1>, который подойдя к ней, схватил её за рукав и с силой оттолкнул, отчего она упала и испытала физическую боль. О случившемся она рассказала своей дочери <Х.Х5> Вечером дома она снова пожаловалась  дочери на <Х.Х1>, и тогда её зять Дильмухаметов Г.Г. предложил сходить к <Х.Х1> и поговорить. Она и Дильмухаметов Г.Г. поднялись на третий этаж, позвонили в квартиру <ХХХ>, но дверь им никто не открыл. Тогда Дильмухаметов Г.Г. постучал по двери, и дверь в квартиру им открыл <Х.Х1>, от которого исходил запах алкоголя. Увидев её на пороге квартиры, <Х.Х14> сказал: «А, это ты!»  и замахнулся на неё рукой. <Х.Х15>, пытаясь прекратить действия <Х.Х1>, схватил потерпевшего за ворот халата и оттолкнул в сторону. От толчка <Х.Х1> попятился, оступился и упал на пол. Почти сразу она и Дильмухаметов Г.Г. ушли, а спустя несколько минут к ним в квартиру постучал <Х.Х1>, который разговаривал с  её супругом <Х.Х6> Вскоре приехали  сотрудники полиции, и  они все вместе поехали в отдел.
 
    В судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству представителя потерпевшего были оглашены показания свидетеля <Х.Х4>, данные в ходе предварительного расследования.
 
    Так, свидетель <Х.Х4>  в ходе предварительного расследования поясняла, что 22 января 2014 года утром у неё произошел конфликт с <Х.Х8>, который оттолкнул её в сторону, отчего она упала. Она сообщила о случившемся по телефону своему мужу, а вечером дома она вновь рассказал об утреннем конфликте с <Х.Х8> всем присутствующим в квартире. Дильмухаметов Г.Г. предложил поговорить с <Х.Х8> относительно его поведения. Она и Дильмухаметов Г.Г. поднялись на третий этаж, где стали звонить в квартиру <ХХХ>, а потом постучали. Дверь квартиры им долго не открывали, но когда дверь открылась, на порог вышел <Х.Х1> в банном халате. Увидев её, <Х.Х1> сказал: «А, это ты! Да пошла ты!» и замахнулся на неё рукой. В это время Дильмухаметов Г.Г. схватил его за ворот халата и толкнул к стене, в результате чего <Х.Х1> ударился головой о стену и упал на пол.  На шум из квартиры вышла <Х.Х11> и стала кричать, что вызовет полицию, после чего она и Дильмухаметов Г.Г. вернулись в свою квартиру. Примерно через 20 минут к ним в квартиру кто-то постучал, на стук дверь открыл её супруг <Х.Х6> и с кем-то разговаривал. Около 20 часов приехали сотрудники полиции, она, Дильмухаметов Г.Г. и <Х.Х5> поехали в отдел полиции, где уже находились <Х.Х1> и его супруга.
 
    В судебном заседании свидетель <Х.Х9> пояснил, что в январе 2014 года он заступил на смену <ХХХ>» и подвозил своего сменщика Дильмухаметова Г.Г. домой. По пути Дильмухаметов Г.Г. рассказал, что у его тещи <Х.Х4> проблемы с соседом и предложил пойти вместе с ним поговорить с обидчиком. Когда они приехали к дому 18 по <АДРЕС> в <АДРЕС>, он, Дильмухаметов Г.Г. и <Х.Х4> поднялись по лестнице на один из расположенных выше этажей, где <Х.Х4> и Дильмухаметов Г.Г. прошли к одной из квартир и позвонили в дверь, а он остался стоять на лестнице. Поскольку дверь не открыли, Дильмухаметов Г.Г. стали стучать. На стук дверь им открыл пожилой мужчина в банном халате на голое тело, халат не был подвязан и мужчина придерживал его полы руками. Увидев <Х.Х4>, мужчина стал кричать, в это время <Х.Х16> вышел из-за двери, схватил потерпевшего за ворот халата и оттащил его к стене, ударившись о которую, мужчина упал на пол. В этот момент из квартиры вышла женщина, которая стала ругаться. Он первым спустился вниз и сразу уехал на работу. Он видел, что следом за ним по лестнице спускались <Х.Х4> и Дильмухаметов Г.Г., которые вошли в свою квартиру на первом этаже.
 
    Свидетель <Х.Х5> пояснила суду, что в январе 2014 года от матери <Х.Х4> ей стало известно, что утром во дворе <Х.Х1> толкнул её мать, отчего она упала. Ранее <Х.Х1> распространял про неё ложные сведения относительно места её работы. <Х.Х15>, узнав о конфликте между <Х.Х4> и <Х.Х8>, предложил поговорить с последним. <Х.Х17> и <Х.Х4> поднялись к <Х.Х8>, а спустя некоторое время вернулись и  Дильмухаметов Г.Г. рассказал ей, что он схватил <Х.Х1> за ворот халата и отставил в сторону, когда тот замахнулся на <Х.Х4>  Через несколько минут в дверь их квартиры постучали, и дверь открыл её отец <Х.Х6>, который вышел на лестничную площадку и разговаривал с <Х.Х8> Вскоре к ним приехали сотрудники полиции и она вместе с <Х.Х4> и Дильмухаметовым Г.Г. проехали в отдел.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля <Х.Х18> пояснил, что на протяжении длительного времени знаком с <Х.Х8>,  с которым у него сложились приятельские отношения. В январе 2014 года ему позвонил <Х.Х1> и сообщил, что вечером он принял ванну и находился вместе с супругой дома, когда к ним в дверь кто-то постучал. Он открыл дверь и увидел двух парней и соседку. Один из парней вытащил его из квартиры на лестничную площадку и с силой ударил головой о стену. Из рассказа <Х.Х1> он понял, что причиной случившегося явился конфликт <Х.Х1> с соседкой, которая испытывала к потерпевшему неприязненные отношения. Через несколько дней после совершения преступления он увидел <Х.Х1>, и по внешнему виду последнего он понял, что потерпевший плохо себя чувствует, хотя визуально он не видел никаких телесных повреждений у <Х.Х1> Периодически после случившегося <Х.Х1> звонил ему и просил привезти лекарственные препараты.  Однажды он даже сопровождал <Х.Х1> в отдел полиции, и когда они находились в здании полиции, в его присутствии никто из сотрудников полиции не узнавал <Х.Х1> и не подходил к нему с вопросами о причинах его появления в полиции.
 
    Виновность подсудимого Дильмухаметова Г.Г. в совершении преступления также подтверждается материалами уголовного дела:
 
    - заявлением <Х.Х1> о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 22 января 2014 гола в 19 часов 15 минут нанесло ему побои по месту его жительства,
 
    - рапортом о происшествии, согласно которому 22 января 2014 года в 19 часов 14 минут в дежурную часть УМВД России по <АДРЕС> от <Х.Х12> поступила информация о том, что соседи из квартиры <ХХХ> ворвались в квартиру и избили её мужа,
 
    - рапортом о происшествии, согласно которому 25 января 2014 года в дежурную часть УМВД России по <АДРЕС> обратился <Х.Х1>, который пояснил, что 22 января 2014 года получил травму в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы возле квартиры в доме 18 по <АДРЕС> в <АДРЕС> от неустановленного лица,
 
    - протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому среди представленных для опознания лиц потерпевший <Х.Х1> опознал Дильмухметова Г.Г. по чертам лица как человека, который 22 января 2014 года около 19 часов возле квартиры <ХХХ> <АДРЕС> применил к нему физическое насилие, отчего он испытал физическую боль,
 
    - заключением эксперта <ХХХ> от 24 марта 2014 года, согласно которому потерпевшему <Х.Х1> были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей затылочной области в виде отека и болезненности, кровоподтек в верхней трети задней поверхности левого предплечья (1). Вышеуказанные повреждения в области головы в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей затылочной части в виде отека и болезненности составляют единую закрытую тупую черепно-мозговую травму и расцениваются в совокупности. Данная закрытая черепно-мозговая травма могла возникнуть от одного травматического воздействия и по тяжести в соответствии с п.81.1 приказа <ХХХ> министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от <ДАТА7>, по медицинским критериям временного нарушения функции органов и (или) систем продолжительностью не более трех недель от момента причинения травмы (до 21 включительно) влечет за собой легкий вред здоровью, как влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья. Кровоподтек в верхней задней поверхности левого предплечья мог возникнуть от одного травматического воздействия и в соответствии с п.9 приказа <ХХХ> министерства здравоохранения и социального развития «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от <ДАТА7>, по медицинским критериям как вред здоровью не оценивается, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%.
 
    Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ.
 
    Органами предварительного расследования Дильмухаметов Г.Г. обвиняется в том, что он схватил <Х.Х1> за ворот халата и с силой сжал его рукой, тем самым сдавил тело <Х.Х1>, причинив ему физическую боль, после чего, продолжая удерживать <Х.Х1> за ворот халата, прилагая физическую силу, умышленно, осознавая неизбежность наступления последствий в виде причинения телесных повреждений, совершая насильственные действия, два раза с силой ударил <Х.Х1> о стену лестничной площадки, головой и спиной, отчего потерпевший <Х.Х1> испытал физическую боль, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений <Х.Х1>, Дильмухаметов Г.Г. с силой рванул <Х.Х1> за ворот халата и повалил его на пол, отчего <Х.Х1> упал и испытал физическую боль.
 
    Как определено положением ч.3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
 
    В ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения  обвинение Дильмухаметова Г.Г. в том, что он дважды ударил <Х.Х1> о стену лестничной площадки, после чего, рванув за ворот халата, повалил потерпевшего на пол. Так, в судебном заседании подсудимый и свидетели <Х.Х4>, <Х.Х9> - очевидцы происшедшего поясняли о том, что Дильмухаметов Г.Г., удерживая <Х.Х1> за ворот халата, один раз одернул его, а второй раз, осознавая неизбежность наступления последствий в виде причинения телесных повреждений, с силой толкнул <Х.Х1> к стене, отчего тот ударился головой о стену и упал на пол.
 
    Потерпевший <Х.Х1> подтвердил, что <Х.Х16> дважды тряхнул его за ворот халата, и в этой части его показания согласуются с показаниями самого подсудимого. Однако, относительно количества ударов о стену <Х.Х1> в судебном заседании пояснил, что после удара он находился в прострации и плохо понимал происходящее.
 
    Свидетель <Х.Х11> пояснила, что видела как Дильмухаметов Г.Г. ударил <Х.Х1> сначала об одну стену, потом о другую. К показаниям свидетеля <Х.Х12> в этой части суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями не только подсудимого и свидетелей, но также пояснениями самого потерпевшего о том, что конфликт между ним и <Х.Х16> происходил только возле одной из стен лестничной площадки.
 
    Согласно заключению судебно-медицинского эксперта <ХХХ> от 24 марта 2014 года телесное повреждение в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы могло возникнуть от одного травматического воздействия. В результате действий Дильмухаметова Г.Г. потерпевшему <Х.Х1> были причинены телесные повреждения, которые по своей тяжести по медицинским критериям квалифицируются как легкий вред здоровью.
 
    Показания подсудимого Дильмухаметова Г.Г. в части причинения одного удара потерпевшему <Х.Х1> о стену лестничной площадки третьего этажа <АДРЕС> последовательны, они согласуются не только с показаниями свидетелей <Х.Х4> и <Х.Х9>, но также с другими собранными по делу доказательствами.  Показания Дильмухаметова Г.Г. о том, что он не принимал никаких действий для того, чтобы повалить <Х.Х1> на пол также согласуются с пояснениями всех очевидцев преступления.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из обвинения Дильмухаметова Г.Г. нанесение одного удара потерпевшему <Х.Х1> о стену лестничной площадки третьего этажа <АДРЕС> и совершение действий, направленных на то, чтобы повалить <Х.Х1> на пол.
 
    Действия подсудимого Дильмухаметова Г.Г. органами дознания правильно были квалифицированы по ч.1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
 
    При определении наказания, его вида и размера, подлежащего назначению  подсудимому <Х.Х16>, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность виновного лица.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <Х.Х16>, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ суд считает признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Дильмухаметова Г.Г., в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.
 
    Подсудимый Дильмухаметов Г.Г. ранее не судим и ни в чем предосудительном замечен не был, впервые совершил преступление небольшой тяжести.  
 
    При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому <Х.Х16> за совершенное им уголовно-наказуемое деяние, суд учитывает его характеризующие данные, а также то обстоятельство, что в настоящее время <Х.Х16> трудоустроен, вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном. При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья считает возможным назначить <Х.Х16> наказание в виде исправительных работ с применением положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
 
    Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания либо уголовной ответственности по делу не установлено.
 
    В силу требований ч.1 ст.1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Гражданским истцом <Х.Х8> в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг судебно-медицинского эксперта был представлен чек на сумму 860 рублей.
 
    Кроме того, в подтверждение заявленных исковых требований о взыскании с Дильмухаметова Г.Г. расходов на лечение представлены чеки на лекарственные препараты на сумму 1 392 рубля 55 копеек, а также медицинские документы, подтверждающие необходимость приобретения указанных в товарных чеках лекарственных препаратов для лечения потерпевшего в результате полученной черепно-мозговой травмы.  
 
    В соответствии с требованием ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Гражданский ответчик <Х.Х16> признал исковые требований <Х.Х1> о возмещении расходов на оплату услуг судебно-медицинского эксперта в размере 860 рублей и расходов на лечение на сумму 1 392 рубля 55 копеек.  Указанные расходы истца документально подтверждены, в связи с чем суд считает исковые требования <Х.Х1> о взыскании расходов на оплату услуг судебно-медицинского эксперта и расходов на лечение обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь и здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
 
    В судебном заседании установлено, что 22 января 2014 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 14 минут  (более точное время установить не представилось возможным) Дильмухаметов Г.Г., находясь около квартиры <ХХХ>, расположенной на третьем этаже дома 18 по <АДРЕС>  в <АДРЕС>, схватил рукой за ворот халата <Х.Х1> в области груди, сдавив ткань и тем самым причиняя физическую боль потерпевшему, после чего, прилагая физическую силу и продолжая удерживать ворот халата, ударил <Х.Х1> о стену лестничной площадки и отпустил ворот халата. От действий <Х.Х16> потерпевший ударился головой о стену лестничной площадки и упал на пол. В результате противоправных действий Дильмухаметова Г.Г. потерпевшему <Х.Х1> были причинены телесные повреждения, а именно, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей затылочной области в виде отека и болезненности, кровоподтек в верхней трети задней поверхности левого предплечья.
 
    Согласно листку нетрудоспособности <Х.Х1> находился на амбулаторном лечении в период с 25 января 2014 года по 08 февраля 2014 года. В амбулаторной карте больного <Х.Х1> имеются записи о том, что в период лечения <Х.Х1> испытывал головокружение, тошноту, у него наблюдалось повышенное артериальное давление.
 
    Из пояснений потерпевшего <Х.Х1> и свидетеля <Х.Х12> установлено, что после окончания амбулаторного лечения <Х.Х1> продолжил принимать лекарственные препараты, назначенные ему врачом, поскольку на протяжении длительного времени у него не наблюдалось существенных улучшений состояния здоровья.
 
    Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в результате действий Дильмухметова Г.Г. потерпевший <Х.Х1> испытывал физические и нравственные страдания. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик, применяя физическое насилие в отношении <Х.Х1>, посягал на жизнь и здоровье истца, то есть на принадлежащие ему нематериальные блага. От неправомерных действий Дильмухаметова Г.Г. потерпевший испытывал физические и нравственные страдания, что свидетельствует о причинении ему морального вреда, обязанность по возмещению которого надлежит возложить на Дильмухметова Г.Г.
 
    В качестве основания исковых требований о взыскании компенсации морального вреда потерпевший <Х.Х1> также указал, что он как заслуженный сотрудник милиции испытывал моральный дискомфорт, когда приходил в отдел полиции для совершения следственных действий, и встречая в коридоре своих бывших сослуживцев, вынужден был сообщать им, что его избили.
 
    Согласно копии трудовой книжки на имя <Х.Х1>, он действительно работал в органах внутренних дел Российской Федерации до <ДАТА11> Однако, в суде свидетель <Х.Х18> пояснил, что он сопровождал <Х.Х1> в отдел полиции, но в коридоре к потерпевшему никто из сотрудников полиции не подходил и не интересовался причиной его появления в отделе.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанное потерпевшим в качестве одного из оснований исковых требований о компенсации морального вреда наличие морального дискомфорта при встрече с бывшими коллегами в отделе полиции, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
 
    При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень и продолжительность физических и нравственных страданий потерпевшего, в том числе и то, что в результате полученных травм истец не может вести прежний образ жизни, продолжает испытывать физические боли. С учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, суд считает разумным и справедливым определить размер денежной компенсации морального вреда в 10 000 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Дильмухаметова <Х.Х3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации  и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с ежемесячным удержанием в доход государства 5% из заработной платы.
 
    В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Дильмухаметову <Х.Х3> наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.
 
    Обязать Дильмухаметова <Х.Х3> в течение месяца после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных.
 
    Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Дильмухаметова <Х.Х3>, - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
 
    Взыскать с Дильмухаметова <Х.Х3> в пользу <Х.Х1> материальный ущерб в сумме 2 252 рубля 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка №32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре.
 
 
 
    Мировой судья                                                                      Спектор О.Г.