Решение от 29 июля 2014 года №1-52/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-52/2014
 
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ29 июля 2014 годас.Сергиевск<АДРЕС>
 
          Мировой судья судебного участка № 154 Сергиевского судебного района Самарской области Ключникова И.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Сергиевского района Самарской области Котко А.Я.потерпевшей <ФИО1>
 
    подсудимого Икштат В.А.
 
    защитника Левина Е.И. предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>,
 
    при секретаре судебного заседания Алекиной Д.Ю.,
 
    рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении
 
    Икштат <ФИО2>, <ДАТА3>.
 
    обвиняемого в     совершении      преступления,     предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,                                                             УСТАНОВИЛ:
 
    Икштат <ФИО2>, <ДАТА8>, примерно в 23 часа 15 минут, в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где также находилась его сожительница <ФИО1> Между Икштат В.А. и <ФИО1> произошла словесная ссора из-за того, что <ФИО1> высказывала своё недовольство по поводу злоупотребления Икштат В.А. спиртными напитками. В ходе указанной ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, Икштат В.А., намереваясь вызвать у <ФИО1> чувство страха, дискомфорта и боязни за свою безопасность, рассчитывая на восприятие потерпевшей его действий как устрашающих, вызывающих чувство тревоги, опасности за свою жизнь и здоровье, имея умысел на угрозу убийством умышленно, взял с обеденного стола нож с лезвием длиной 10,8 см. и держа его в правой руке, находясь в непосредственной близости от <ФИО1>, стал размахивать им перед потерпевшей, высказывая в её адрес угрозу убийством, выраженную в словах «Убью».
 
             <ФИО1>, воспринимая слова и действия Икштат В.А. как реальную угрозу убийством, так как Икштат В.А. был агрессивен и находился в состоянии алкогольного опьянения, очень испугалась за свою жизнь и стала уговаривать Икштат В.А. успокоиться, после чего Икшат В.А. положил нож на стол и прекратил свои преступные действия. Опасаясь оставаться с Икшат В.А. наедине, Кочеткова Т.Н. ушла к Нестеровой Т.Н., проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. Фрунзе-66.
 
              Исходя из обстановки характера действий Икштат В.А. и высказанной угрозы, угроза убийством была воспринята Кочетковой Т.Н. как конкретная и реальная и оказала на нее сильное устрашающее воздействие, поэтому у нее были основания опасаться осуществления этой угрозы Икштат В.А. Своими действиямиИкштат <ФИО2> совершил угрозу убийством, при которой имелись достаточные основания опасаться данной угрозы, - то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ. Подсудимый Икштат В.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении  дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимыйИкштат В.А. в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что вину свою в совершении указанного преступления признал полностью, т.е. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимогоЛевин Е.И. поддержал заявленное Икштат В.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель высказал согласиео рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства,  так как подсудимый предъявленное ему обвинение признает полностью. Обвинение, с которым согласилсяподсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство о постановлении приговора без проведения    судебного разбирательства, заявлено им в присутствии защитника. ПотерпевшаяКочеткова Т.Н. в судебном заседании не возражала о рассмотрении дела в особом порядке. В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд находит представленное ходатайствоо рассмотрении дела в особом порядке обоснованным, поскольку за совершенное Икштат В.А. преступление, УКРФ предусмотрено  наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, подсудимый предъявленное ему обвинение признал полностью. Кроме того, предъявленное подсудимому обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Изучив материалы дела,суд считает, что  обвинение,  с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, органами дознания действия подсудимого Икштат В.А. квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ, суд признает данную квалификацию правильной. При назначении наказания судучитывает:
 
    - характер и степень общественной опасности совершенного Икштат В.А. преступления, которое относится  к категории преступлений небольшой тяжести;
 
    - личность виновного: характеризуется по месту жительства положительно (л.д.10), научете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (л.д.49-50), потерпевшая претензий к подсудимому не имеет. Обстоятельств, смягчающих наказание- судом не установлено. С учетом судимости ИкштатВ.А. по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от 25.10.2011 года на основании ч.1 ст.18 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание,  является рецидив преступлений (п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ).
 
               При назначении наказания мировой судья применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой наказание подсудимому, заявившему о применение особого порядка судебного разбирательства, не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом изложенного,суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст.64 УК РФ к наказанию, назначенному  подсудимому Икштат В.А. суд не усматривает. Мера пресечения осужденному ИкштатВ.А. при наличии обязательствао явке не избиралась, оснований для ее избрания не имеется. Вещественное доказательство - нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств отдела МВД РФ по <АДРЕС> району, на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению. На основании изложенного,руководствуясь ст. ст.316-317 УПК РФ, мировой судья
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать  Икштат <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы  сроком 1 (один) год. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить наИкштат <ФИО2> обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного один раз в месяц. Вещественное доказательство - нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств отдела МВД РФ по <АДРЕС> району - уничтожить. Меру пресеченияИкштат В.А. не избирать.
 
               Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районном суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований гл. 45.1 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона; неправильным применением уголовного закона; несправедливостью приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционнойжалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья судебного участка№ 154 Сергиевского судебного района Самарской области И.А.Ключникова