Решение от 17 июня 2014 года №1-52/2014

Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город <АДРЕС> Новгород                                                    <ДАТА1>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Новгорода <ФИО1>,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> Новгорода <ФИО2>,
 
    подсудимого <ФИО3>,
 
    защиты в лице адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> НО «Нижегородская коллегия адвокатов <НОМЕР> 3»,
 
    при секретаре <ФИО5>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца д.Грудская, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование среднее, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> Новгород, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> Новгород, <АДРЕС>, женатого, имеющего малолетнего ребенка <ДАТА3> рождения, работающего слесарем ООО «МТК», военнообязанного, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <ДАТА4> <ФИО3> совершил преступление - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
 
    Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА4> около 18 часов <ФИО3> находился возле ТЦ «Шайба», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС> район, <АДРЕС> дом <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым свершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - появление в общественных местах в состоянии опьянения.
 
    На <ФИО3> обратили внимание участковые уполномоченные полиции ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г.Н.Новгород майор полиции <ФИО7> и капитан полиции <ФИО8>, которые находились при исполнении своих должностных обязанностей и производили обход вверенного  административного участка. При этом <ФИО9> и <ФИО8> были одеты в форменное обмундирование сотрудников МВД России с видимыми знаками отличия, в связи с чем было видно, что они находятся при исполнении должностных обязанностей.
 
    <ФИО9>, находясь в форменной одежде сотрудника полиции, будучи обязанным в соответствии со ст. 12 Федерального закона «О полиции» от <ДАТА5> <НОМЕР> З-ФЗ и должностной инструкцией принимать и регистрировать  заявления и сообщения об административных правонарушениях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об  административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах, пресекать административные  правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также будучи наделенными для выполнения возложенных на него обязанностей, в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О полиции» от <ДАТА5> <НОМЕР> З-ФЗ и должностной инструкцией, правом требовать от граждан прекращения противоправных  действий, требовать от граждан покинуть место совершения административного правонарушения, если это необходимо для документирования обстоятельств  совершения административного правонарушения, составлять протоколы об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании лица (при возможности решения данного вопроса на месте), подошел к <ФИО3> с целью пресечения его противоправного поведения - появления в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и Общественную нравственность, представился тому, предъявил служебное удостоверение. <ФИО9> сделал <ФИО3> замечание, указав, что своим нахождением в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, <ФИО3> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 Ко АЛ РФ. В связи с этим и с целью документирования обстоятельств совершенного <ФИО10> административного правонарушения, <ФИО7> потребовал от <ФИО3> проследовать в участковый пункт полиции, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС> шоссе, <АДРЕС>.
 
    В ответ на законное требование сотрудника полиции <ФИО9>, <ФИО3>, находясь в алкогольном опьянении, в указанном месте и в указанное время, действуя умышленно, осознавая, что находится в  общественном месте, а <ФИО9> является представителем власти сотрудником полиции - и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии находившегося рядом сотрудника полиции <ФИО8>, посторонних граждан, в том числе <ФИО12>, публично оскорбил <ФИО9> при исполнении последним своих должностных обязанностей, высказав в адрес <ФИО9> нецензурную  брань и иные слова и выражения, оскорбляющие честь и достоинство <ФИО9>, как представителя власти и гражданина Российской Федерации.
 
    Несмотря на неоднократные замечания <ФИО9> о том, что своими действиями <ФИО3> совершает противоправное деяние, <ФИО3>  продолжал публично оскорблять <ФИО9>, высказывая в его адрес  нецензурную брань и иные оскорбительные слова и выражения.
 
    Впоследствии <ФИО3> был доставлен в участковый пункт полиции <НОМЕР>, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС> шоссе, д. <НОМЕР> 23,  где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании <ФИО3> вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.
 
    По ходатайству <ФИО3> с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, адвоката, с учетом положений ст.314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Судья обвинение, с которым согласился подсудимый, признает обоснованным в полном объеме и подтвержденным всеми собранными по делу доказательствами.
 
    Преступные действия <ФИО3> судья квалифицирует по ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации -публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
 
     При назначении наказания виновному суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 Уголовного Кодекса  Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий,  данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.  
 
    Изучением личности подсудимого установлено, что <ФИО3> совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, до возбуждения уголовного дела явился в отдел полиции и дал признательные показания по данному факту, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, имеет малолетнего ребенка, жена не работает в связи с заболеванием, мать имеет инвалидность 1 группы.   
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации является явка с повинной, в качестве которой судом расцениваются признательные показания <ФИО3>, данные им до возбуждения уголовного дела, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетнего ребенка.
 
    На основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание, судом признается раскаяние в содеянном и состояние здоровья близких родственников подсудимого.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.  
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие постоянного места работы, впервые привлечение к уголовной ответственности, считаю необходимым назначить <ФИО3> наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства дела учитываются при определении размера наказания.
 
    Оснований для назначения иного вида наказания не усматривается.
 
    Положения ст.62 ч.1,5 Уголовного Кодекса Российской Федерации не применяются при определении размера наказания, поскольку судом не избран наиболее тяжкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.319 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
 
    Гражданский иск по делу не предъявлен.
 
    Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассматривается в особом порядке.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.  
 
    Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО3> не изменять, оставить прежнюю - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу. Мера пресечения не избиралась. 
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения путем направления жалобы через канцелярию мирового судьи.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом ходатайствовать о допуске или о назначении защитника.
 
 
    Мировой судья                                                               <ФИО1>