Решение от 18 июня 2014 года №1-52/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-52/2014(10306)
 
 
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    д. Стулово Слободского района                                      18  июня 2014 года
 
 
             Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области Воробьевой Т.В., при секретаре Шатовой С.П.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Слободского межрайонного прокурора Тарашнина Д.А.,
 
    защитника- адвоката Ульянова Ю.Ю., удостоверение №294 от 30.12.2002   и ордер №011440 от 16.06.2014г,
 
    подсудимой Саяновой И.Н.,
 
    потерпевшей <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Саяновой <ФИО2>, <ИНЫЕ ДАННЫЕ>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
установил:
 
 
    Саянова И.Н. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
 
    Преступление совершила при следующих обстоятельствах.
 
      21.04.2014 в вечернее время в квартире, расположенной по адресу: <ИНЫЕ ДАННЫЕ>, Саянова И.Н. и <ФИО3> распивали спиртное вместе со знакомой <ФИО1> В ходе распития спиртного около 22 часов 21.04.2014 <ФИО1> пользовалась своим смартфоном, после чего положила смартфон в карман куртки, и легла спать.
 
    Около 23 часов 21.04.2014 Саянова И.Н. решила совершить хищение смартфона марки «ALCATEL ONE TOUCH Pixi 4007D», принадлежащего <ФИО1>
 
    Осуществляя свой преступный умысел, 21.04.2014 около 23 часов, находясь в комнате квартире, расположенной по адресу: <ИНЫЕ ДАННЫЕ>, Саянова И.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, предварительно убедившись, что за ней никто не наблюдает, т.е. действуя тайно, подошла к спящей <ФИО1>, достала из правого кармана куртки надетой на <ФИО1> и положила в карман своей одежды смартфон марки «ALCATEL ONE TOUCH Pixi 4007D», стоимостью 1500 рублей, с установленной в нем картой памяти стоимостью 200 рублей, находящийся в чехле стоимостью 100 рублей, общей стоимостью 1800 рублей, принадлежащие <ФИО1>, т.е. тайно похитила, в дальнейшем похищенным распорядилась по своему усмотрению.
 
    Своими преступными действиями Саянова И.Н. причинила материальный ущерб <ФИО1> в сумме 1800 рублей.
 
    Подсудимая Саянова И.Н. полностью признала свою вину, согласна с предъявленным обвинением. После консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ей разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 УПК РФ. 
 
         Прокурор, участвующий в деле, а также потерпевшая согласны с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
 
             Обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
 
    Суд приходит к выводу о виновности Саяновой И.Н. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества.
 
             Действия подсудимой  суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ.
 
             При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Назначая наказание Саяновой И.Н. в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает наличие на иждивении троих малолетних детей,  полное признание своей вины, чем она способствовала раскрытию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.         
 
    Суд учитывает данные личности подсудимой Саяновой И.Н. которая по месту жительства <ИНЫЕ ДАННЫЕ>.     
 
    Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, указанных выше, не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления Саяновой И.Н. в состоянии алкогольного опьянения.
 
 
        С учетом изложенного, данных личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, которое относиться к категории небольшой тяжести, мнения потерпевшей, которая не настаивала на строгой мере наказания, т.к. подсудимая принесла свои извинения в судебном заседании и эти извинения ею приняты, суд приходит к выводу о назначении наказания Саяновой И.Н. в виде обязательных работ, и не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
 
    Поскольку дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме, наказание Саяновой И.Н. подлежит назначению в порядке ч.6 ст.226.9 УПК РФ.
 
    От гражданского иска потерпевшая    <ФИО1> о взыскании с подсудимой стоимости похищенного в размере 1500 руб. в судебном заседании отказалась.
 
       Вещественные  доказательства - чехол от смартфона, карту памяти, две сим-карты операторов связи МТС и Теле 2,  находящиеся у потерпевшей <ФИО1>, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными потерпевшей.
 
    Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката по назначению с подсудимой в доход федерального бюджета РФ взысканию не подлежат.
 
             Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Саянову <ФИО2> признать виновной  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде в обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов, но не свыше четырех часов в день, с отбыванием в свободное от основной работы время, с определением вида работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения Саяновой И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства - чехол от смартфона, карту памяти, две сим-карты операторов связи МТС и Теле2,  находящиеся у потерпевшей <ФИО1>, считать возвращенными потерпевшей.
 
             Освободить подсудимую Саянову И.Н. от уплаты в доход государства  процессуальных издержек - оплаты услуг адвоката за участие в ходе дознания по назначению на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
             Приговор может быть обжалован в Слободской районный суд Кировской области в течение 10 дней с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи жалобы через мирового судью.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем  участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив просьбу об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобу (представление), поданные ими участниками процесса.
 
 
    Мировой судья:                                                        Т.В. Воробьева