Решение от 24 сентября 2014 года №1-52/2014

Решение по уголовному делу
    Уголовное дело № 1-52/2014
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    24  сентября 2014 года                                                                                         село Доброе Мировой судья Добровского судебного участка Липецкой области Андреева Я.В. с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Добровского района Липецкойобласти   Ибатуллиной З.М.,   
 
    подсудимого  Рыкова Ю.А.
 
    защитника подсудимого - адвоката филиала «Добровский» ННО КАЛО  Фурсова А.В.  по ордеру №  013523  от  16 сентября 2014 года   
 
    при секретаре Агуреевой Е.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Рыкова <ОБЕЗЛИЧЕН>, <ОБЕЗЛИЧЕН> года рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>,  имеющего среднее техническое образование, не состоящего в браке, не работающего,  военнообязанного, судимого:
 
    - 10 июля 2008 года приговором Советского районного суда города <АДРЕС> по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 07 июля 2011  года по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Рыков Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
 
       Рыков Ю.А. 10 февраля 2014 года в период времени 17  часов 50 минут, находясь в салоне автомобиля «Дэу Нексия» госномер М 577 ВС/48, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕН> С.В.,  расположенного около дома <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно,  из  корыстных  побуждений, похитил сотовый телефон марки «Samsung GT-S 5310», принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕН> С.В. стоимостью 2 216 рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив ущерб собственнику на указанную сумму.   
 
       Подсудимый Рыков Ю.А. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
 
      Защитник подсудимого Фурсов А.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержал и просил его удовлетворить. 
 
                Государственный обвинитель Ибатуллина З.М. не возражала против   удовлетворения заявленного ходатайства.
 
                Потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕН> С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
 
                За инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, максимально строгое наказание не превышает двух лет  лишения свободы.
 
               Судом установлено, что все основания вынесения приговора в особом порядке соблюдены, а именно: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.  
 
                Судья, изучив в совещательной комнате, материалы уголовного дела, согласие подсудимого с обвинением, исследовав все обстоятельства в их совокупности, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.
 
    Действия Рыкова Ю.А.  суд квалифицирует по ч.1  ст. 158 УК РФ -  кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку он тайно похитил сотовый телефон стоимостью 2 216  рублей, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕН> С.В.
 
       При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и  отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на  исправление  осужденного и условия жизни его семьи.
 
       Рыков Ю.А. ранее судим (л.д. 98,100), привлекался к административной ответственности (л.д.106), на учёте у врача нарколога  и психиатра не состоит  (л.д. 107,108), по месту жительства характеризуется удовлетворительно  (л.д. 105). 
 
                В качестве обстоятельств смягчающих наказание Рыкова Ю.А. суд учитывает признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, сообщение им о преступлении после его задержании (явка с повинной).
 
    При этом суд не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства отягчающие  наказание.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт наличие в действиях Рыкова Ю.А. рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное  преступление.
 
     При назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
 
                  В силу ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ суд назначает наказание не менее одной третьей части, но не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.  
 
                  Исследовав обстоятельства совершения преступления, личность виновного, который ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и вовлечение несовершеннолетних в употребление алкогольных напитков,  а так же других обстоятельств, влияющих на исправление осужденного, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что Рыкову Ю.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания по правилам п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, которое как вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.
 
      Оснований позволяющих назначить подсудимому наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ в порядке ст.ст.  64, 73 УК РФ, у суда не имеется в силу вышеизложенного.  
 
                   Гражданский иск по делу не заявлен.
 
                   Судьбу вещественного доказательства по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
        Учитывая, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, суд не взыскивает с Рыкова Ю.А. процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката.
 
       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ч.2 ст. 316 УПК РФ,  мировой судья-
 
 
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
     Признать виновным Рыкова <ОБЕЗЛИЧЕН> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на  8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
     Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении   Рыкову Ю.А. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с  24 сентября  2014 года. 
 
                 Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Samsung GT-S» оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕН> С.В.
 
        На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Липецкий районный суд Липецкой области через мирового судью Добровского судебного участка в течение 10-ти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
 
    Мировой судья                                                                 Я.В. Андреева 
 
 
    Приговор   вступил в законную силу 07 октября 2014 г.