Решение от 07 июля 2014 года №1-52/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-52/2014
                                                                        П Р И Г О В О Р 
 
                                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г.Дмитриев                                                                                                            07 июля 2014 года
 
 
           Мировой судья судебного участка г.Дмитриева и Дмитриевского района Курской области Платонов М.Л., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Дмитриевского района Курской области Баева Р.В., подсудимого Гущина А.А, его защитника — адвоката Юмагулова Н.Ф., представившего удостоверение №3 от 18.10.2002 года и ордер №068291 от 03.07.2014 года, потерпевших Ч. и П., при секретаре Скоркиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело в отношении
 
    Гущина А.А., ранее судимого,
 
      обвиняемого  в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158
 
      и ч.1 ст.158 УК РФ, 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
             Гущин А.А. совершил три кражи, то есть тайных хищения чужого имущества,  при следующих обстоятельствах.
 
             * 2014 года в дневное время Гущин А.А. находясь в зале дома Ч., расположенного в с.+, в пепельнице находившейся на верхней полке шкафа обнаружил золотой кулон 585 пробы весом 1,1 грамма, принадлежащий Ч. и решил его похитить.
 
             Осуществляя свою цель он, примерно в 16 часов вышеуказанного дня, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Ч. золотой кулон 585 пробы весом 1,1 грамма стоимостью 1 360 рублей за один грамм, причинив Ч. материальный ущерб на общую сумму 1 496 рублей. С похищенным он с места преступления скрылся и распорядился им, сдав под залог в ООО «Л».
 
             Кроме этого он, ** 2014 года в дневное время находился в домовладении К., по адресу: ++, где совместно с Г., Х. и П. распивал спиртное. Примерно в 14 часов 30 минут этого дня П. лег спать и положил на пол рядом с кроватью свой мобильный телефон марки «Nokia C 2.00». Заметив данный телефон, Гущин А.А. решил его похитить.
 
            Осуществляя свою цель он, в вышеуказанное время, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий П. мобильный телефон марки «Nokia C 2.00» стоимостью 2 025 рублей. С похищенным он с места преступления скрылся и распорядился им, сдав под залог в ООО «Л».
 
            Кроме этого он, *** 2014 года примерно в 14 часов 30 минут находясь на чердаке домовладения Ч., расположенного в с.+, обнаружил акустическую систему «topdevice» модели TDE 230/2.1 и DVD плеер «BBK» модели DV313SI серийный номер DV 0735015017838 DV, принадлежащие Ч. и решил их похитить.
 
            Осуществляя свою цель он, в вышеуказанное время, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие <ФИО1> акустическую систему «topdevice» модели TDE 230/2.1 стоимостью согласно заключению эксперта №327/14 от 16 апреля 2014 года 1 500 рублей и DVD плеер «BBK» модели DV313SI серийный номер DV 0735015017838 DV стоимостью согласно заключению эксперта №327/14 от 16 апреля 2014 года 500 рублей, причинив Ч. материальный ущерб на общую сумме 2 000 рублей. С похищенным он с места преступления скрылся и распорядился им, сдав под залог в ООО «Ломбард Аметист».
 
    В судебном заседании подсудимый Гущин А.А., согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью и показал, что совершил их при вышеуказанных обстоятельствах. Ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. 
 
    Его защитник не возражал против удовлетворения ходатайства о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
 
            Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым Гущиным А.А. ходатайства о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
 
            Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступлений, которые относится к категории небольшой тяжести, в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником и он осознает последствия заявленного им ходатайства, а у государственного обвинителя и потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, обвинение с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, то препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу не имеется.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Гущина А.А. по преступлению от * 2014 года в отношении потерпевшей Ч. по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, поскольку он тайно и безвозмездно, изъял из владения собственника имущество и распорядился им по своему усмотрению.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Гущина А.А. по преступлению от ** 2014 года в отношении потерпевшего П. по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, поскольку он тайно и безвозмездно, изъял из владения собственника имущество и распорядился им по своему усмотрению.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Гущина А.А. по преступлению от * 2014 года в отношении потерпевшей Ч. по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, поскольку он тайно и безвозмездно, изъял из владения собственника имущество и распорядился им по своему усмотрению.
 
            При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    С учетом личности Гущина А.А., который имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления относящегося к категории небольшой тяжести, не работает, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.
 
    Поскольку назначенное Гущину А.А. наказание по предыдущему приговору заменено на реальное лишение свободы, суд считает необходимым назначить наказание по совокупности приговоров в соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ.
 
    Органами предварительного расследования к обстоятельствам, отягчающим наказание Гущина А.А. по преступлению в отношении потерпевшего П., отнесено совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, однако, суд не может признать данное обстоятельство отягчающим обстоятельством в связи с тем, что из описанного в обвинительном акте события преступления не следует, что оно было совершено Гущиным А.А. в состоянии алкогольного опьянения, а в материалах уголовного дела отсутствуют сведения, достоверно подтверждающие то, что в момент совершения преступления Гущин А.А. находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
     К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит то, что Гущин А.А. полностью признал свою вину, добровольно возместил причиненный потерпевшим ущерб, удовлетворительно характеризуется  по месту  жительства.
 
       Объяснения Гущина А.А. на л.д.45 в котором он сообщает сотруднику полиции об обстоятельствах кражи им золотого кулона у Ч. и на л.д.114 в котором он сообщает об обстоятельствах кражи им мобильного телефона марки «Nokia C 2.00» у потерпевшего П., суд расценивает как явки с повинной, поскольку в них Гущин А.А. добровольно сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование о совершенных им преступлениях и, относит данные обстоятельства к смягчающим наказание обстоятельствам.
 
     С учетом тяжести совершенных преступлений, а также вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным, назначить Гущину А.А. исправительные работы не в максимальном размере санкции уголовного закона, по которому он признается виновным, а при назначении наказания по совокупности преступлений применить принцип не полного, а частичного сложения назначенных наказаний.
 
              Поскольку подсудимый совершил данные преступления до вынесения приговора по первому делу, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
 
    Суд признает процессуальными издержками по делу оплату труда адвоката Юмагулова Н.Ф. на предварительном следствии в размере 2 750 рублей и в суде в размере 1 960 рублей, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Гущин А.А. подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.
 
      Гражданский иск по делу не заявлен.
 
      Вещественные доказательства по делу : копию залогового билета от 05.02.2014 года, копию залогового билета от 20.02.2014 года, копию журнала учета имущества, сданного под залог, копию залогового билета от 15.02.2014 года и копии паспорта на имя Гущина А.А., хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.
 
               Руководствуясь ст. ст. 303, 307 — 309, 316 УПК РФ, суд 
 
 
                                                         П  Р И Г О В О Р И Л: 
 
 
                Гущина Алексея Алексеевича признать виновным в совершении преступлений:
 
 
    - по ч.1 ст.158 УК РФ по преступлению от * 2014 года в отношении потерпевшей Ч. и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком семь месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;
 
 
    - по ч.1 ст.158 УК РФ по преступлению от ** 2014 года в отношении потерпевшего П.. и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком семь месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;
 
 
    - по ч.1 ст.158 УК РФ по преступлению от *** 2014 года в отношении потерпевшей Ч. и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком восемь месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;
 
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде  исправительных работ сроком один год пять месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.
 
      На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначить Гущину А.А. окончательное наказание путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору  мирового судьи судебного участка /// года в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.
 
     В окончательное наказание зачесть отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка /// года из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
 
    Вещественные доказательства по делу : копию залогового билета от 05.02.2014 года, копию залогового билета от 20.02.2014 года, копию журнала учета имущества, сданного под залог, копию залогового билета от 15.02.2014 года и копии паспорта на имя Гущина А.А., хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.
 
             На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Гущина А.А. от взыскания с него процессуальных издержек.
 
             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью в Дмитриевский районный суд Курской области в течение 10 дней со дня его провозглашения.  
 
 
 
 
                  Председательствующий  мировой судья                           Платонов М.Л.