Решение от 29 июля 2014 года №1-52/2014

Решение по уголовному делу
                                                                                                                              Дело <НОМЕР>
 
 
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
 
 
 
    <ДАТА1>                                                                                        пос. Переяславка Мировой судья судебного участка № 57 район им. Лазо Хабаровского края Ковригин А.В., при секретаре Зарубиной А.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора района им. Лазо Рапанович Т.Б., подсудимого Малкова <ИО>.,защитника - адвоката НОКА «Хабаровский краевой юридический центр» Басич И.Д., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    рассмотрев в  открытом  судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Малкова <ИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего <АДРЕС> гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:
 
    - <ДАТА4> мировым судьей с.у № 57 района имени Лазо Хабаровского края по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, 11.10.2013 года по постановлению мирового судьи с\у № 57 района имени Лазо Хабаровского края, не отбытый срок наказания заменен на лишения свободы на срок 27 суток в колонии-поселении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
        В период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 30 минут <ДАТА6>, Малков <ИО>, находясь во дворе дома <НОМЕР>, причинил <ИО4>, тяжкий вред здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах:
 
    в указанный период времени, находясь во дворе дома <НОМЕР>, Малков <ИО> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, из-за того, го <ИО4> зашел во двор его дома, находясь в непосредственной близости с <ИО4>, не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, с целью причинения тому физической боли, не предвидя возможности наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнему, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, нанес не менее трех ударов кулаком правой руки по лицу <ИО4>, отчего последний упал на сложенную кирпичом тропинку от калитки ограды до дома Малкова <ИО> по указанному фесу, при этом ударившись о выступающие фрагменты кирпича головой, в результате чего <ИО4>, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> имелись: открытая черепно-мозговая травма, перелом левой височной кости, эпидуральная гематома левой гемисферы, ушиб головного мозга, рана левой теменно-височной области, которые могли образоваться при придании телу ускорения путем воздействия тупым твердым предметом, имеющим ограниченную контактирующую поверхность, со значительной силой, с последующим падением пострадавшего и соударением о тупой твердый предмет, имеющий грань, ребро, по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни и явились опасными для жизни и, согласно Приказа МЗ и СР РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», являются медицинским критерием тяжкого вреда здоровью.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Малков <ИО> заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Малков <ИО> настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.
 
    Адвокат <ИО5> поддержал ходатайство своего подзащитного.
 
    Потерпевший <ИО4> в судебное заседание не явился. При производстве дознания против рассмотрения уголовного дела в отношении Малкова <ИО> по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, в особом порядке не возражал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что подсудимый Малков <ИО> добровольно, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя, заявил ходатайство об особом порядке постановления приговора, вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, за вмененное ему преступление предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, а так же принимая во внимание, что Малков <ИО> осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства и что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, мировой судья в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.
 
    Исследовав материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу, что действия Малкова <ИО> следует квалифицировать по ч. 1 ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
 
    Малков <ИО> подлежит наказанию за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст. 118 УК РФ.     
 
    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.
 
    При определении вида и меры наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Преступление, совершенное Малковым <ИО>. относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу требований ст.61 УК РФ, судья считает полное признание Малковым <ИО>. своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание Малкову <ИО>., мировым судьей не установлено. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, т.е. назначения подсудимому Малков <ИО>. наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией этой статьи, судьей не усматривается, т.к. отсутствуют обстоятельства, которые судья мог бы признать исключительными. При изучении личности подсудимого Малкова <ИО>. установлено, что по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, судим. С учетом личности виновного, конкретных обстоятельств дела, а также требований ст.ст.46, 49, 50, 53 и 54 УК РФ, судья приходит к выводу о назначении Малкову <ИО>. наказания в виде исправительных работ в пределах санкции ч.1 ст.118 УК РФ. Приговор мирового судьи судебного участка №57 района имени Лазо Хабаровского края от 15.08.2013 г. в отношении Малкова <ИО>. мировой судья считает необходимымисполнять самостоятельно.
 
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Меры в обеспечение гражданского иска не принимались.
 
    Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Малкова <ИО2> признать виновным в совершении  преступления,  предусмотренного частью 1 статьи 118 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства.
 
    В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса РФ возложить на Малкова <ИО2> обязанность не менять места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного
 
    Меру пресечения в отношении Малкова <ИО> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства: фрагменты 3-х кирпичей после вступления приговора в законную силу уничтожить.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка №57 района имени Лазо Хабаровского края от 15.08.2013 г. в отношении Малкова <ИО>. исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд района им. Лазо Хабаровского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, через мирового судью судебного участка № 57 района им. Лазо Хабаровского края, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вынесения приговора. Мировой судья: подпись Копия верна: мировой судья А.В. Ковригин