Решение от 05 августа 2014 года №1-52/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-52/2014
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. <АДРЕС>                                                                                                  <ДАТА>
 
    И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города   <АДРЕС>   <АДРЕС>   области   -   мировой   судья   судебного   участка   <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района города <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>,
 
    защитника подсудимого адвоката    <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшей <ФИО5>, при секретаре  Джамиловой СР., рассмотрев материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении
 
    <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца города <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведённого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь Викторию <ДАТА4> рождения, работающего диспетчером по развозу в ЗАО «Тандер», зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, Г-1, 3-23, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 137-273, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    <ФИО3> своими умышленными действиями совершил угрозу убийством в отношении <ФИО5>, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, т.е. преступление, предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА5> в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, <ФИО3> находился в автомобиле «KIA CEED», государственный номер <НОМЕР> регион. Автомобиль был припаркован напротив подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по Ленинскому проспекту города <АДРЕС>. В ходе словесной ссоры со своей бывшей супругой <ФИО5>, реализуя внезапно возникший умысел на угрозу убийством, кулаком своей правой руки нанёс ей удар по голове в область затылка, после чего нанёс удар кулаком в область правого плеча, схватил рукой за её волосы и стал с силой их трепать, затем схватил двумя руками за шею <ФИО5> и стал сильно сдавливать, от чего последняя стала задыхаться, у неё закружилась голова, при этом <ФИО3> угрожал ей убийством, высказывая в её адрес слова угроз: «Убью, задушу!». Видя агрессию <ФИО3> и боясь осуществления его угрозы, <ФИО5> испугалась за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, после чего обратилась в полицию.
 
    До начала судебного заседания подсудимый и его адвокат заявили ходатайство о постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Представитель государственного обвинения - помощник прокурора <АДРЕС> района города <АДРЕС> <ФИО2> заявил, что ходатайство подсудимого возможно удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицированы правильно. Доказательства получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого   <ФИО3>
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства дела, характеризующие личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах города <АДРЕС> и города <АДРЕС> не состоит, воспитывает малолетнюю дочь, что признаётся судом смягчающим наказание обстоятельством.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание, по делу не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 60 часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения <ФИО3> - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Мировой судья                                                                                     А.А. Макулов