Решение от 04 августа 2014 года №1-52/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-52/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Мелеуз                                                                                                                                 04 августа 2014 года
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Мелеузовский район и г. Мелеуз РБ Акшенцева Э.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Набиева А.А.,
 
    подсудимого Каримова Ю.Ю., защитника адвоката Мухамеджановой В.В.,
 
    потерпевшей <ФИО1>,
 
    при секретаре Тимаковой Р.В., 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке по обвинению: Каримова Ю.Ю.,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, ч. 1 ст. 116 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Каримову Ю.Ю. предъявлено обвинение в том, что 03.06.2014в период времени с 06 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. Каримов Ю.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к входной двери квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, где в это время находилась <ФИО1>, проживающая в указанной квартире. Каримов Ю.Ю. начал стучать во входную дверь указанной квартиры, которая была закрыта изнутри на запорное устройство, однако <ФИО1> через закрытую дверь пояснила ему, что не знает его и не желает пускать кого-либо в свое жилище. В этот момент у Каримова Ю.Ю., осознавшего, что <ФИО1> находится в квартире и не желает пускать его к себе, возник умысел на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, 03.06.2014 г. в период времени с 06 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин., находясь у входной двери жилища <ФИО1>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, Каримов Ю.Ю., умышленно, противоправно, с целью проникновения в жилище <ФИО1>, в нарушение конституционного права гражданина на неприкосновенность жилища, осознавая общественную опасность своих действий, что проникает в жилище против воли проживающего в нем лица, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и, желая этого, применив силу, выбил входную дверь указанной комнаты, после чего, Каримов Ю.Ю., переступив порог двери, незаконно проник в жилище <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>, против воли проживающей в нем <ФИО1>.
 
    Своими действиями Каримов Ю.Ю. существенно нарушил права <ФИО1> на неприкосновенность жилища, предусмотренные ст. 25 Конституцией РФ.
 
    Кроме того, 03.06.2014 в период времени с 06 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин., сразу после проникновения в жилище <ФИО1> у Каримова Ю.Ю., находившегося в коридоре <АДРЕС>, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на нанесения побоев и причинение физической боли <ФИО1>, которая находилась в это время у себя дома по вышеуказанному адресу.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО1>, Каримов Ю.Ю. 03.06.2014 г. в период времени с 06 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин., находясь в коридоре <АДРЕС>, осознавая противоправность своих действий, умышленно, с целью нанесения побоев и причинения физической боли, нанес <ФИО1> один удар ладонью руки в область лица.
 
    В результате насильственных действий Каримова Ю.Ю., <ФИО1> причинены физическая боль и телесное повреждение в виде кровоподтека лица справа, которое по своему характеру не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.
 
    Действия Каримова Ю.Ю. подпадают под признаки составов преступлений:
 
    - по эпизоду от 03.06.2014 г. по ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица,
 
    - по эпизоду от 03.06.2014 г. по ч. 1 ст. 116 УК РФ - «побои» - то есть  совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в 115 УК РФ.
 
     В судебном заседании потерпевшая обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Каримова Ю.Ю. в связи с примирением, так как подсудимый извинился, вред возместил, компенсировал сумму материального и морального вреда в размере 30.000 рублей, претензий к нему она не имеет, и судиться с ним не желает.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Как следует из ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
 
    Согласно требованиям ст. 381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.
 
    Поэтому ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, так как она добровольно заявила  ходатайство о прекращении уголовного дела, Каримов Ю.Ю. совершил преступления небольшой тяжести, извинился, вред возместил, потерпевшая претензий к нему не имеет и пришли к примирению. Каких - либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Каримова Ю.Ю. у суда не имеется. Поэтому на основании ст. 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении Каримова Ю.Ю. прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
 
    Подсудимый Каримов Ю.Ю. с прекращением уголовного дела согласен, защитник ходатайство  потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержал и просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.
 
    Возражение помощника Мелеузовского межрайонного прокурора о том, что прекращение уголовного дела в отношении Каримова Ю.Ю. не отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не является и законом не запрещено.
 
    Из материалов дела усматривается, что потерпевшая <ФИО1> в установленном законом порядке была признана потерпевшей по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Каримова Ю.Ю. в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением, указав, что она не имеет к нему никаких претензий.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    При таких обстоятельствах ходатайство  потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Каримова Ю.Ю. в связи с примирением подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Каримова Ю.Ю. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 116 УК РФ на основании ст.25,  254 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
 
    Меру процессуального  принуждения в отношении Каримова Ю.Ю. обязательство о явке, отменить.
 
    Копию настоящего постановления направить подсудимому и его защитнику, потерпевшей, государственному обвинителю.
 
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мелеузовский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
Председательствующий:                            подпись                              Э.В. Акшенцев
 
 
    Постановление  вступило в законную силу «15» августа 2014 г.
 
 
    Согласовано: