Приговор от 09 апреля 2014 года №1-52/2014

    Дело № 1-52/2014
 
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Белгород 09 апреля 2014 года
 
    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лубенец Р. М.,
 
    при секретаре Жилиной И. А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Белгородского района Кузьмич Ю. В.,
 
    подсудимого Куличенко В. Ю.,
 
    защитника подсудимого - адвоката Ампилова А. И., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от (дата обезличена),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
 
    Куличенко В. Ю., (информация скрыта), судимого (дата обезличена) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 9000 рублей, штраф не оплачен,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Куличенко В. Ю. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    Преступление совершено (дата обезличена) в п. ***, Белгородского района, Белгородской области при таких обстоятельствах.
 
    (дата обезличена) около ** часов Куличенко В. Ю. совместно с М., Ш. и М. распивали спиртные напитки по месту жительства последнего в (адрес обезличен) Белгородского района, Белгородской области.
 
    Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Куличенко В. Ю. инициировал словесный конфликт с М., после чего в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес М. не менее пяти ударов руками и не менее пяти ударов ногами в область головы, не менее пяти ударов ногами в область грудной клетки и живота, один удар рукой в шею, а также сдавливал пальцами рук шею потерпевшего.
 
    Своими умышленными преступными действиями Куличенко В. Ю. причинил М. множественные телесные повреждения головы, шеи и туловища, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего, так как вызвали угрожающее для жизни состояние - травматический шок, от которого наступила смерть М. Между причиненными Куличенко В. Ю. телесными повреждениями и наступлением смерти М. имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    Подсудимый Куличенко В. Ю. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что вечером (дата обезличена), находясь в домовладении № (адрес обезличен) Белгородского района совместно с М. и М. употреблял алкогольные напитки. Около ** часов к ним в гости пришел Ш., вместе с последним и М. он продолжил распивать спиртное, а М. пошел в комнату напротив и лег на кровать. В разговоре Ш. вспомнил, что несколько лет назад М. склонял к половой близости свою дочь М. Услышав об этом, он зашел в комнату напротив и спросил М. о данных обстоятельствах, на что последний ответил в его адрес нецензурной бранью. Тогда он нанес ему несколько ударов левой рукой по плечу, после чего схватил за рубашку, стащил М. на пол и начал наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела. Количество и локализацию нанесенных ударов он не помнит, так как в момент нанесения ударов находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После нанесения ударов он совместно с М. и Ш. поднял М. с пола, помог ему лечь обратно на кровать и вызвал «скорую помощь». Дежурный врач осмотрела М., сделала ему укол и уехала. Проснувшись на следующий день, он с М. обнаружил лежащего в коридоре без сознания М. Он вновь вызвал «скорую помощь», приехавшие врачи зафиксировали смерть М.
 
    Показания подсудимого соответствуют протоколу его явки с повинной.
 
    Вина подсудимого Куличенко В. Ю. в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, установлена: показаниями самого подсудимого, свидетеля С., Д., оглашенными показаниями потерпевшего М., свидетелей М., Ш., Ш., С., К., эксперта А., рапортом о преступлении, протоколом явки с повинной, протоколом осмотра места происшествия, протоколами проверки на месте показаний свидетелей М., Ш., протоколом осмотра предметов, заключениями судебной биологической и судебно-медицинской экспертиз, вещественными доказательствами.
 
    Из оглашенных в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего М. следует, что М. приходился ему отцом, он являлся инвалидом второй группы, имел онкологическое заболевание, плохо ходил. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что М. умер вследствие причинения ему телесных повреждений Куличенко. В дальнейшем Ш. ему сообщил, что (дата обезличена) во время распития спиртных напитков Куличенко, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сильно избил отца.
 
    Сергеева Т. А. показала, что она является фельдшером бригады «скорой помощи». (дата обезличена) около ** часов она выезжала по месту жительства М. для оказания медицинской помощи. Зайдя в дом, она обнаружила лежащего на кровати М., а также М. и Куличенко, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Со слов М. отец находился в состоянии стресса после смерти матери, жаловался на боли в голове и груди. М. от госпитализации отказался, при наружном осмотре она обнаружила у него ссадины в области головы и шеи. Сделав ему обезболивающий укол, она сообщила М. Куличенко о необходимости повторного вызова скорой помощи в случае ухудшения состояния М., после чего уехала.
 
    М. в судебном заседании показала, что вечером (дата обезличена) она распивала спиртные напитки с Куличенко и Ш. М. лежал на кровати в соседней комнате. В разговоре Ш. вспомнил, что М. несколько лет назад склонял ее к половой близости. После этого Куличенко зашел в комнату, где лежал М. стал задавать ему вопросы. Наносил ли Куличенко телесные повреждения М., она не видела. Через некоторое время последнему стало плохо. По ее просьбе Куличенко вызвал «скорую помощь». Врач сделала М. обезболивающий укол, от госпитализации он отказался. Утром она и Куличенко обнаружили М. без признаков жизни.
 
    Ш. дал аналогичные показания.
 
    Согласно оглашенным по правилам ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М., данных при производстве предварительного расследования, (дата обезличена) около ** часов она в ходе разговора упомянула, что несколько лет назад М. склонял ее к половой близости. Услышав это, Куличенко вбежал в комнату, где спал М., стащил его с кровати на пол и стал избивать. Зайти в малую комнату она побоялась, так как думала, что Куличенко тогда побьет и её. Она отчетливо слышала звуки ударов, крики Куличенко с угрозами убить М., и просьбы последнего перестать его бить. Ш. при этом находился в кухне и мог наблюдать все действия Куличенко. Через 3-4 минуты она забежала в малую комнату и увидела, как Куличенко схватился руками за верхнюю планку дверного косяка, подтягивался и со всей силы не менее 5 раз прыгал обеими ногами на туловище М. Она совместно с Ш. оттащила Куличенко от М. Ш. помог им положить отца обратно на кровать, после чего ушел, а она вымыла пол кухни и малой комнаты от крови.
 
    Данные показания суд признает достоверными, так как они соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства уголовного дела, подтверждаются протоколом проверки ее показаний на месте, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Согласно оглашенным по правилам ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш., данных при производстве предварительного расследования, распивая совместно с ним и Куличенко спиртные напитки, М. упомянула, что несколько лет назад М. хотел вступить с ней в половую близость. Услышав это, Куличенко вбежал в комнату М., стащил его с кровати на пол с криками, что убьет его, после чего нанес не менее 5 ударов руками и не менее 5 ударов ногами в область головы М. Кроме этого, он схватился руками за верхнюю планку дверного косяка, стал подтягиваться на ней и со всей силы прыгать ногами на туловище М. Прыгнув на того не менее 5 раз, Куличенко стал душить М. руками, не прекращая при этом высказывать в его адрес угрозы убийства. Во время избиения М. пытался защититься. Он все это время находилась на кухне, наблюдая за происходящим и пытаясь успокоить Куличенко словами. Примерно через 5 минут после избиения он стал оттаскивать Куличенко от М., помог последнему лечь на кровать, после чего ушел ночевать к Ш.
 
    Данные показания суд признает достоверными, так как они соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства уголовного дела, подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Показания свидетелей М. и Ш. в судебном заседании, в части обстоятельств нанесения Куличенко телесных повреждений М., суд признает не достоверными, так как М. проживает совместно с Куличенко, ведет с ним общее хозяйство, Шестопалов приходится ей бывшим супругом, с которым она и подсудимый поддерживают приятельские отношения, что свидетельствует об их прямой заинтересованности в освобождении подсудимого от уголовной ответственности.
 
    Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш. следует, что (дата обезличена) около ** часа ** минут к нему домой пришел Ш., который рассказал, что Куличенко, узнав, что М. приставал к своей дочери М., стал наносить тому удары руками и ногами по голове и туловищу, прыгать сверху на М. обеими ногами, душить руками.
 
    Д. в судебном заседании показала, что подсудимый приходится ей братом. Он психически абсолютно здоров, может отдавать отчет своим действиям и поступкам. Из оглашенных по правилам ч. 3 ст. 281 УПК РФ ее показаний в ходе предварительного расследования следует, что Куличенко часто злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становится крайне агрессивным.
 
    Аналогичные показания в ходе следствия дал свидетель Куличенко В. И., протокол допроса которого также оглашен в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ.
 
    Согласно оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С., он является врачом бригады «скорой помощи» п. О. Белгородского района. По роду деятельности ему давно знаком М., который ему неоднократно жаловался на то, что его дочь М. совместно с сожителем Куличенко часто отбирают у него пенсию, а после употребления алкоголя Куличенко не редко его избивал. По данным фактам он советовал ему обратиться к участковому полиции.
 
    Оглашенные показания свидетелей Ш., Д., К. и С. суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, так как они соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.
 
    Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что (дата обезличена) около ** часов Куличенко В. Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении (адрес обезличен), Белгородского района, в ходе ссоры, возникшей из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанес М. множественные удары руками и ногами в область шеи и грудной клетки, причинив последнему переломы грудины, множественные переломы ребер, а также переломы подъязычной кости и щитовидного хряща, от которых развился травматический шок, повлекший наступление смерти М.
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия местом преступления является жилой дом (адрес обезличен) Белгородского района, состоящий из трех комнат. С места происшествия изъяты два фрагмента ткани со следами вещества бурого цвета.
 
    Будильник и рубашка М. со следами вещества бурого цвета, изъятые соответственно при проверке показаний на месте и входе выемки, осмотрены согласно протоколу от (дата обезличена) и признаны вещественными доказательствами.
 
    По заключению судебной биологической экспертизы № ** от (дата обезличена) на будильнике и рубашке М. найдена кровь человека с групповым антигеном А, что не исключает ее происхождение от потерпевшего.
 
    Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № *** (дата обезличена), у М. выявлены множественные телесные повреждения головы, шеи и туловища, которые образовались в срок, соответствующий (дата обезличена), в совокупности согласно п. 6.2.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом М3 и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего, так как вызвали угрожающее для жизни состояние - травматический шок, от которого наступила смерть М. Между причиненными Куличенко В. Ю. телесными повреждениями и наступлением смерти М. имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    Выводы экспертиз основаны на результатах экспертных исследований, научно обоснованы и их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает.
 
    Согласно оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний эксперта А, принимавшей участие при проведении проверок показаний на месте свидетелей Ш. и М., телесные повреждения, отраженные в п. 1 выводов заключения эксперта № ***, могли образоваться при описанных Ш. обстоятельствах преступления. Исходя из того, что М. при проверки ее показаний сообщила о нанесении потерпевшему не менее пяти ударов обеими ногами одновременно в область груди, телесные повреждения, указанные в п.п. «в» п. 1 выводов заключения эксперта № ***, могли образоваться при описанных М. обстоятельствах преступления.
 
    Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину Куличенко В. Ю. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    Преступление совершено Куличенко В. Ю. с прямым умыслом, поскольку, умышленно нанося множественные удары в голову и туловище, а также сдавливая руками шею потерпевшего, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью с последующей смертью М., но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.
 
    Согласно положениям ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Куличенко В. Ю. усматривается рецидив преступлений.
 
    При назначении Куличенко В. Ю. наказания суд учитывает, что подсудимым совершено особо тяжкое преступление, данные характеризующие его личность, влияние наказания на исправление подсудимого.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Куличенко В. Ю., суд признает явку с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, молодой возраст подсудимого.
 
    Обстоятельствами, отягчающими наказание Куличенко В. Ю., суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Куличенко В. Ю. проживает в п. О, Белгородского района, Белгородской области, холост, официально не трудоустроен, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства до совершения преступления характеризовался удовлетворительно, жалоб на него не поступало, ранее привлекался к административной ответственности.
 
    В связи с изложенным, а также учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого Куличенко В. Ю. не возможно без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Размер назначенного Куличенко В. Ю. наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.
 
    С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание по данному приговору подлежит отбытию Куличенко В. Ю. в исправительной колонии строгого режима.
 
    В целях исполнения приговора меру пресечения в отношении Куличенко В. Ю. в виде заключения под стражу следует оставить без изменения, срок наказания в виде лишения свободы исчислять в соответствии с правилами ч. 3 ст. 72 УК РФ с момента задержания подсудимого в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ПризнатьКуличенко В. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
 
    Срок наказания исчислять с 14 января 2014 года.
 
    Меру пресечения подсудимому Куличенко В. Ю., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – заключение под стражу.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф, назначенный приговором суда от23 мая 2012 года, исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства – (информация скрыта), хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Белгородскому району СУ СК РФ по Белгородской области - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы (представления) через Белгородский районный суд Белгородской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья подпись Р. М. Лубенец
 
    Копия верна:
 
    Судья Р. М. Лубенец