Приговор от 19 августа 2014 года №1-52/2014

Дело № 1-52/2014
 
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 августа 2014 года посёлок Ики-Бурул
 
    Приютненский районный суд Республики Калмыкия
 
    В составе: председательствующий судья Сангаджи-Горяев Б.А.,
 
    секретарь судебного заседания Бикеева К.С.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – прокурора Эрендженова Б.Н.,
 
    подсудимого Убушаева А.Х. и адвоката Яшенкова Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Убушаева Александра Хаджимухановича, родившегося <дата> года в городе <адрес>, имеющего <...> образование, военнообязанного, неженатого, работника КФХ <...>., проживающего в г. <адрес> судимого приговором Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 21 апреля 2009 г. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.70 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров и преступлений к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождённого по отбытии наказания 15 июля 2011 г.,
 
    в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
    Убушаев А.Х. незаконно приобрел части растения конопли и хранил это наркотическое средство без цели сбыта при следующих обстоятельствах.
 
    12 июня 2014 года примерно в 18 час в степной балке, в <адрес> Убушаев собрал соцветия и листья дикорастущей конопли. Незаконно приобретённые части растения, содержащие наркотическое средство, в крупном размере - 163,10 граммов, упаковав в пакет, он хранил при себе в спортивной сумке. В эту же ночь на мотоцикле, под управлением ФИО1., скрываясь от полиции, Убушаев бросил сумку в обочину, где она обнаружена и изъята с наркотическим средством.
 
    В судебном заседании подсудимый Убушаев А.Х. виновным себя в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признал и пояснил, что 12 июня вечером попросил ФИО1. на его мотоцикле съездить в посёлок <адрес>, чтобы собрать коноплю для личного употребления. По приезде в он оставил ФИО1 на дороге, а сам прошёл в балку и нарвал коноплю в пакет. Когда они ехали обратно в <адрес> их стали преследовать полицейские, и он бросил сумку в обочину. В балке они упали с мотоцикла, попав в грязь, и он скрылся в степи. Ввиду задержания ФИО1, он сам явился с повинной в полицию.
 
    Виновность подсудимого Убушаева в совершенном преступлении, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий по осмотру места происшествия, изъятых вещей и предметов и экспертными исследованиями вещественных доказательств.
 
    В частности, из показаний свидетеля ФИО2 следует, что 12 июня этого года Убушаев Александр попросил ФИО1 на мотоцикле свозить его в п.<адрес>. Ему он отдал свой компьютерный планшет. На следующий день выяснилось, что планшет утерян, а ФИО1 сообщил о задержании полицией и что в сумке Убушаева обнаружена конопля, за которой он ездил в <адрес> (т.1 л.д.54-56).
 
    Согласно показаниям свидетеля ФИО1., 12 июня он повёз нового знакомого, Александра, в п.<адрес> к животноводческой стоянке, в 3-4 км от посёлка, где тот уходил в балку. На обратном пути вечером они стали скрываться по степи от полиции и, попав в грязь, упали с мотоцикла. Алекандр скрылся, сообщив, что в сумке собранная им конопля. Сотрудники полиции обнаружили брошенную им сумку, в которой нашли пакет с листьями конопли. В последующем он выяснил фамилию Александра – Убушаев.
 
    Подсудимый Убушаев подтвердил суду верность показаний свидетелей ФИО2 и ФИО1, пояснив, что использовал сумку и планшет ФИО2: планшет для навигации в ориентировке на местности в районе посёлка <адрес>, перчатки - для сбора конопли.
 
    Как следует из показаний указанных свидетелей, ФИО2 находится в дружеских отношениях с Убушаевым с детства, а ФИО1 их новый знакомый. Эти обстоятельства указывают на то, что ФИО2 и ФИО1 не имеют никаких оснований для оговора Убушаева. Их пояснения сопоставляются между собой и показаниями подсудимого, и суд признаёт их свидетельства объективными, подтверждающимися пояснениями работников полиции, допрошенных свидетелями задержания ФИО1
 
    Из протоколов допросов свидетелей ФИО3В., участкового полиции, и оперуполномоченного ФИО4. следует, что 12 июня примерно в 21.30 час они пытались остановить мотоциклиста с пассажиром, двигавшихся со степи к посёлку <адрес>, которые стали скрываться. Пассажир на ходу выкинул сумку, при обнаружении которой внутри находился пакет с листьями конопли.
 
    Впоследствии мотоциклист ФИО1 был задержан, а пассажир скрылся – это следует из протокола допроса ФИО5 участкового полиции, пояснившего, что по сообщению сотрудника ФИО3., в поисках мотоциклиста, он обнаружил его - ФИО1, застрявшим в грязи, второй скрылся в степи (т.1 л.д.144-147; 227-228).
 
    Протоколом осмотра места происшествия 12 июня 2014 г. в 23.30 час установлено обнаружение мотоцикла «Ява» белого цвета в балке, в грязи, без регистрационного знака, принадлежащего присутствующему на месте ФИО1 (т.1 л.д.7-11)
 
    Другим протоколом осмотра, составленным в ночь на 13 июня 2014 г., дознанием зафиксирован факт обнаружения спортивной сумки в 2,5 км от перекрёстка к посёлку <адрес> В сумке, в пакете, находилась растительная масса зелёного цвета – соцветия и листья конопли, планшет марки «Самсунг», деньги 150 рублей, ключи, салфетки, перчатки, сверток с 4 семенами. С пакета и планшета изъяты следы пальцев рук (т.1 л.д.14-18).
 
    Данный осмотр произведён дознавателем по рапорту участкового полиции ФИО3., и протокол следственного действия совпадает с показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО1, а также работников полиции. Оба осмотра произведены дознавателем согласно положениям ст.176-177 и 180 уголовно-процессуального закона с привлечением понятых лиц, как это следует из показаний ФИО6 и ФИО7 ФИО8 и ФИО9. (т.1 л.д.150-157).
 
    Согласно протоколам все предметы и вещи, изъятые с места происшествия, осмотрены дознавателем и приобщены к материалам дела вещественными доказательствами (т.1 л.д.129-142). Эти следственные действия сопряжены с осмотрами мест происшествия по обнаружению скрывающегося мотоциклиста и сумки с собранными частями конопли. Описание изъятых предметов и вещей сопоставляется.
 
    Указанные следственные действия произведены следователем при установлении признаков преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Показания свидетелей, работников полиции свидетельствуют об обнаружении и изъятии частей растения конопли, приобретенных и хранимых подсудимым Убушаевым, что сопоставляется с его показаниями, данными суду.
 
    Заключением эксперта по результатам химической экспертизы № 1304 от 13 июня 2014 г. установлено: Представленная в полимерном пакете растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 163,10 граммов (т.1 л.д.41-42).
 
    Судебная экспертиза изъятого наркотического средства произведена органом следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением прав стороны защиты, ознакомленной с данными результатами согласно протоколу, при котором никаких заявлений со стороны обвиняемого и его защитника не поступило.
 
    Из заключения эксперта № 1303 от 18 июня 2014 г. следует, что представленные на экспертизу семена растения представляют собой плоды (семена) конопли и к наркотическим средствам не относятся (т.1 л.д.78).
 
    Назначение экспертных исследований осуществлено следователем в порядке статей 197 и 199 Уголовно-процессуального закона. Указанные заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ. Данные исследования проведены экспертно-криминалистическим центром МВД по Республике Калмыкия и входят в перечень видов судебных экспертиз, проводимых данным экспертным подразделением, который утвержден Приказом МВД России № 511 от 29.06.2005 года.
 
    Протоколом явки с повинной от 16 июня 2014 года установлен факт обращения Убушаева А.Х. в полицию с тем, что 12 июня на мотоцикле с ФИО1 он поехал в п. <адрес>, где в степи нарвал листья конопли в пакет и вёз в спортивной сумке. По дороге в <адрес> они стали скрываться от полиции, и он выбросил сумку в обочину.
 
    Данное сообщение о приобретении конопли Убушаев сделал полиции и написал собственноручно, когда органу следствия не было точно известно лицо, совершившее преступление, как видно из постановления о возбуждении уголовного дела. Протокол явки с повинной составлен в соответствии с положениями ст.142 УПК РФ, утверждается самим подсудимым, и суд признает его законным доказательством вины подсудимого в совершенном преступлении.
 
т. 1 л.д. 45
 
    Из протокола проверки показаний на месте следует, что обвиняемый Убушаев А.Х. показал местность в 3 км от п.<адрес> где собрал листья конопли, место на обочине автодороги в 2,5 км от поворота на посёлок <адрес> где бросил сумку, а также балку, где они застряли в грязи на мотоцикле с ФИО1, скрываясь от полиции.
 
    Протокол следственного действия произведён следователем в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и соблюдением прав обвиняемого, с участием профессионального адвоката. Суду Убушаев пояснил, что по памяти указал эти места, и этот протокол, суд считает, подтверждает его признательные показания в совершенном преступлении.
 
т.1 л.д.84-89
 
    Заключением эксперта № 46 от 27 июня 2014 г. сделан вывод, что след пальца руки на поверхности полимерного пакета с веществом растительного происхождения, изъятый в ходе осмотра места происшествия 13 июня 2014 г., образован мизинцевым пальцем правой руки подсудимого Убушаева А.Х.
 
    На поверхности компьютерного планшета «Самсунг» обнаружен след указательного пальца правой руки свидетеля ФИО2
 
    Настоящая экспертиза подтверждает показания свидетеля ФИО2 и прямо уличает причастность подсудимого Убушаева к приобретению частей конопли и хранению наркотического средства.
 
т.1 л.д. 107-108
 
    Экспертное заключение № 1305 от 23.06.2014 г. об отсутствии следов каннабиноидов на других вещах и предметах, находившихся в изъятой с места происшествия сумке, не несёт в себе доказательственного значения по делу (т.1 л.д. 72-73).
 
    Рапорт оперуполномоченного полиции о признаках преступления не является доказательством в уголовном судопроизводстве в силу ст.74 УПК РФ, и согласно ст.140 и 143 настоящего кодекса представляется поводом к возбуждению уголовного дела.
 
    Свободный оборот наркотических средств запрещен Федеральным законом "О наркотических средствах и психотропных веществах". Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" конопля (растение рода Cannabis) в количестве более 100 грамм относится к крупному размеру наркотикосодержащего растения при обнаружении в незаконном обороте. И изъятый у подсудимого наркотик - каннабис (марихуана) не менее 163,10 граммов – это крупный размер наркотического средства, изъятого из незаконного владения.
 
    Проверив доказательства, оценённые судом относимыми и допустимыми в доказанности вины подсудимого, суд считает в совокупности достаточными для признания его виновным в совершенном преступлении. В предъявленном обвинении суд считает установленным и доказанным приобретение частей конопли - растения, содержащего наркотическое средство, именно Убушаевым. Это совершено им целенаправленно с поездкой к месту произрастания дикорастущей конопли, путем сбора её частей и хранение при себе в крупной массе для собственного употребления.
 
    Действия подсудимого Убушаевасодержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, в крупном размере.
 
    Убушаев А.Х. по своему психическому состоянию может руководить своими действиями и отдавать отчет в них, что, в том числе, определено его экспертным обследованием (т.1. л.д.122-123). Суд считает его вменяемым в инкриминируемом преступлении и уголовной ответственности.
 
    Совершенное преступление носит длящийся характер в незаконном хранении наркотического средства с момента его приобретения. Подсудимый не имел целей выдачи наркотика правоохранительным органам. Скрываясь от полиции, Убушаев бросил сумку с коноплёй в целях избежать уголовной ответственности. Как пояснял он сам и свидетель ФИО1 оторвавшись от погони полицейских, они возвратились к месту сброса сумки, чтобы забрать, но вследствие её обнаружения полицией Убушаев скрылся. Это преступление выявлено работниками полиции ввиду непосредственного обнаружения его признаков, при задержании и пресечении, в чем подсудимый изобличен совокупностью доказательств.
 
    Это преступление против общественной нравственности и здоровья населения отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений (ч.4 ст.15 УК РФ).
 
    Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного и обстоятельства, влияющие на наказание и его исправление.
 
    Убушаев А.Х. в возрасте <...> лет, имеет постоянное место жительства, был женат - разведён, от брака имеются двое малолетних детей, которые проживают с матерью. По месту жительства он характеризуется удовлетворительно. При раздельном жительстве родителей, инвалидности матери детей, в их воспитании принимают участие две бабушки и, согласно пояснениям подсудимого, он помогает материально в содержании дочерей.
 
    Убушаев неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в виде лишения свободы реально, и в колонии характеризовался отрицательно. После отбытия наказания выполнял разные работы; доходы его не установлены. С августа этого года работает в крестьянском хозяйстве с установленной заработной платой 6500 рублей в месяц.
 
    Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы подсудимый алкогольной и наркотической зависимостью не страдает; нуждается в профилактическом наблюдении врачом-психиатром-наркологом. В целом он физически здоров и трудоспособен.
 
    После изобличения в преступлении Убушаев явился с повинной, указал место сбора конопли, что свидетельствует о деятельном раскаянии в преступлении и активном содействии его расследованию. Эти обстоятельства и наличие двоих малолетних детей в силу положений ст.61 УК РФ суд признает смягчающими его наказание. Сведения о составе семьи его матери, её медицинском лечении и нетрудоспособность его бывшей супруги, при установленных обстоятельствах семейного положения, не относятся собственно к личности подсудимого и не образуют смягчающих обстоятельств.
 
    Подсудимый Убушаев имеет непогашенную и неснятую судимость по предыдущему судебному приговору за тяжкое преступление – квалифицированный грабёж. Отбыл лишение свободы в 2011 году. Согласно ст.86 УК РФ в предыдущей редакции до изменений, внесённых Федеральным законом от 23 июля 2013 г. №218-ФЗ, 6-летний срок погашения, подлежащий применению к его судимости в силу ст.10 УК РФ, не истёк. Совершение нового тяжкого преступления в период непогашенной судимости за тяжкое преступление образует в его действиях опасный рецидив преступлений, что на основании пункта «а» части 1 статьи 63 уголовного кодекса, суд признаёт отягчающим обстоятельством.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств в его ответственности не имеется.
 
    В целях исправления и предупреждения новых преступлений суд признает подсудимого Убушаева подлежащим наказанию за совершенное преступление в пределах санкции статьи уголовного закона. Учитывая все установленные обстоятельства в соответствии со ст.60 УК РФ и в силу ч.3 ст.68 уголовного закона суд определяет основное наказание менее одной третьей максимального срока лишения свободы.
 
    Стороной обвинения не устанавливалось имущественное положение подсудимого. Он не получал заработной платы в новом месте работы. Учитывая такое социальное и имущественное положение подсудимого, его трудоспособность, суд назначает дополнительное наказание штраф 30 тысяч рублей. И с учётом этих же обстоятельств, в силу ч.3 ст.46 УК РФ, с рассрочкой уплаты штрафа на шесть месяцев равными частями. И суд не усматривает никаких оснований для освобождения его от ограничения свободы, срок которого определяет в течение полугода, после отбытия основного наказания.
 
    При наличии отягчающего обстоятельства в ответственности подсудимого не подлежит изменению категория совершённого преступления как это предусматривается положениями ч.6 ст.15 УК РФ. И суд не находит оснований для освобождения Убушаева от отбывания лишения свободы, которое согласно пункту «в» ч.1 ст.58 уголовного кодекса подлежит исполнению в исправительной колонии строгого режима.
 
    Мера пресечения в отношении него изменяется судом на заключение под стражу. Согласно ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей с момента задержания и в порядке меры пресечения засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день ареста за один день лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: вещи и деньги, принадлежащие подсудимому, а также сумки и планшет свидетеля Шарапова, мотоцикл и ключи ФИО1 подлежат возврату владельцам; наркотическое средство в пакете, семена конопли и перчатки, как не представляющие ценности, – уничтожению; следы пальцев рук на дактилоплёнках – хранению при деле.
 
    Руководствуясь статьями 296-299; ч.5 ст.302, ст.303, 307, 308-310 и 312 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Убушаева Александра Хаджимухановича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание – 3 (три) года и 3 (три) месяца лишения свободы со штрафом 30 000 (тридцать тысяч) рублей и с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев.
 
    Отбывание лишения свободы Убушаевым А.Х. исполнять в исправительной колонии строгого режима.
 
    На основании ч.3 ст.46 УК РФ уплату штрафа 30000 (тридцать тысяч) рублей рассрочить на 6 (шесть) месяцев ежемесячными платежами по 5 (пять) тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст.53 УК РФ по отбытии основного наказания осуждённый Убушаев А.Х. обязан:
 
    -встать на учет в специализированном государственном органе и периодически один раз в месяц являться для регистрации;
 
    -не изменять место жительства, работы или учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
 
    -не посещать рестораны, кафе и бары, а также места массовых общественных мероприятий и не участвовать в массовых мероприятиях, за исключением спортивных соревнований, в г.<адрес>
 
    -не уходить из своего места постоянного жительства (пребывания) с 20.00 до 08.00 часов;
 
    -не выезжать за пределы территории места постоянного жительства (пребывания) – города <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    Меру пресечения Убушаеву А.Х. – подписку о невыезде изменить на заключение под стражу из зала суда.
 
    Срок лишения свободы исчислять с 19 августа 2014 года.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством, сверток с 4 семенами конопли и перчатки уничтожить; пачку салфеток и деньги 150 рублей – возвратить Убушаеву А.Х.; компьютерный планшет «Самсунг», сумку спортивную и другую сумку возвратить ФИО2.; мотоцикл «Ява», ключ зажигания и ключи с брелоком выдать ФИО1 дактилоплёнки хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия - постоянное судебное присутствие в посёлке Ики-Бурул Ики-Бурульского района Республики Калмыкия в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья
 
    Приговор вступил в законную силу 30 августа 2014 года