Приговор от 27 февраля 2014 года №1-52/2014

    уголовное дело №1-52/2014
 
ПРИГОВОР
 
        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
              город Буденновск                                                                              27 февраля 2014 года
 
    Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Пронькин В.А. с участием     государственного обвинителя помощника Буденновского межрайпрокурора Леонова А.А.
 
    защитника - адвоката Решетиловой Т.Н., представившей удостоверение №1364 и ордер Адвокатского кабинета г. Буденновска, Ставропольского края
 
    подсудимого Медведева В.К.
 
    потерпевших - КАВ и КСБ
 
    при секретаре судебного заседания Ткаченко О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Медведева В.К., <данные изъяты>,
 
    по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Медведев В.К. 26 декабря 2011 года, около 10 часов, имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, используя доверительные отношения между ним и КАВ, находясь в помещении магазина индивидуального предпринимателя КАВ «Техника комфорта», расположенного по адресу:<адрес> под предлогом приобретения с оплатой в течение 6 месяцев, принадлежащего КАВ телевизора «SAMSUNG PS-43D450, стоимость которого, согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, не имея реально финансовой возможности исполнить свои обязательства, и намерения отдавать КАВ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за указанный телевизор либо возвращать сам телевизор, похитил принадлежащий КАВ телевизор «SAMSUNG PS-43D450». После чего, Медведев В.К., действуя единым умыслом, продолжая свои умышленные действия направленные на мошенничество, действуя из корыстных побуждений 21.02.2012 года, около 11 часов, находясь вновь в помещении магазине индивидуального предпринимателя КАВ «Техника комфорта», расположенного по адресу:<адрес>, №15, под предлогом приобретения с оплатой в течение 6 месяцев принадлежащего КАВ телевизора «LG 50РТ350», стоимость которого согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, не имея реальной финансовой возможности исполнить свои обязательства, и намерения отдавать КАВ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за указанный     телевизор либо     возвращать     сам     телевизор,     похитил принадлежащий КАВ телевизор «LG 50PT350».
 
    Принадлежащие КАВ телевизоры «SAMSUNG PS-43D450» и «LG 50PT350» Медведев В.К. 26.12.2011 г. и 21.02.2012 г. забрал из указанного магазина, обратив в дальнейшем похищенные телевизоры в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику КАВ значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Он же, Медведев В.К. 14 июля 2013 года, около 15 часов, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, находясь в салоне принадлежащей КСБ автомашины «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 26, стоявшей во дворе домовладения, расположенного по адресу:<адрес>, под предлогом приобретения с оплатой через 1 неделю принадлежащего КСБ мобильного телефона «iPhone 4S», Black, 16GB, IMEI-код <данные изъяты>, стоимость которого согласно заключения товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, не имея реальной финансовой возможности исполнить свои обязательства, намерения отдавать КСБ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за указанный телефон либо возвращать сам телефон, путем обмана похитил принадлежащий КСБ мобильный телефон «iPhone 4S», Black, 16GB, IMEI-код <данные изъяты>, забрав его 14.07.2013 года у КСБ, выдав при этом КСБ расписку от своего имени о получении им в рассрочку от КСБ телефона стоимостью <данные изъяты> рублей до 21.07.2013 года. В дальнейшем похищенный мобильный телефон, Медведев В.К. обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику КСБ значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Медведев В.К. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, и подтвердил своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Решетилова Т.Н. поддержала ходатайство подсудимого Медведева В.К. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
                Государственный обвинитель Леонов А.А.,потерпевшие КАВ и КСБ не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимый Медведев В.К. осознает характер заявленного им ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассматривает настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, то есть, без проведения судебного разбирательства.
 
                Суд находит, что вина Медведева В.К. в совершении инкриминируемых ему преступлениях, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, допустимость которых сторонами не оспаривается.
 
    С учетом этого суд квалифицирует действия Медведева В.К.:
 
    - по эпизоду от 26.12.2011г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - по эпизоду от 14.07.2013г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
                При назначение Медведеву В.К. вида и размера наказания, суд принимает во внимание - степень тяжести и общественной опасности содеянного, а именно, он совершил два умышленных преступления средней тяжести.
 
    Данные о личности подсудимого Медведева В.К. А. - вину он признал полностью, активно способствовал расследованию, что подтверждается его явками с повинной, добровольным возмещением ущерба потерпевшему КСБ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, вместе с тем преступление от 14.07.2013г. совершил, имея две судимости от 28.02.2013г. и 24.06.2013г. за совершение умышленных преступлений средней тяжести, в связи с чем, в его действиях, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеет место рецидив преступлений.
 
    Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного Медведева В.К. и на условия жизни его семьи.
 
    На основание п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Медведева В.К. по обоим эпизодам преступлений, его явки с повинной, а по эпизоду преступления от 14.07.2013г., согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение ущерба потерпевшему КСБ    
 
    На основании п. «а», ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает, отягчающим наказание Медведева В.К. по эпизоду от 14.07.2013г. обстоятельством - рецидив преступлений.
 
    Учитывая, что Медведев В.К. совершил одно преступление (26.12.2011г.) до постановления в отношении него приговора от 28.02.2013г., а другое преступление (14.07.2013г.) после постановления в отношение него приговоров от 28.02.2013г. и 24.06.2013г., то наказание ему следует назначить с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 11.01.2007г. «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» в редакции от 03.12.2013г. (далее Пленума), согласно которого, если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части пятой статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, и окончательное наказание - по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ).
 
                С учетом этого суд полагает необходимым назначить Медведеву В.К. наказание по эпизоду преступления от 26.12.2011г. в виде обязательных работ; по эпизоду преступления от 14.07.2013г. в виде лишения свободы без ограничения свободы, учитывая требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, об ограничении размера наказания.
 
    Окончательное наказание Медведеву В.К. следует назначить на основание ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказаний по приговорам от 28.02.2013г. (248 часов обязательных работ) и от 24.06.2013г. (1 день лишения свободы), в виде лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    Учитывая, что в действиях Медведева В.К. имеет место рецидив преступлений, суд полагает невозможным назначение ему наказания в колонии - поселении и считает необходимым на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ему отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Согласно п. 35 Пленума, судам следует иметь в виду, что срок отбывания окончательного наказания, определенного по правилам части 5 статьи 69 и статьей 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора с зачетом времени содержания под стражей по этому делу в порядке меры пресечения или задержания.
 
    Принимая во внимание, что Медведев В.К. по настоящему уголовному делу не задерживался, и мера пресечения в виде заключения его под стражу по настоящему уголовному делу не избиралась, то срок отбытия наказания ему следует исчислять со дня постановления настоящего приговора, то есть, с 27.02.2014г.
 
    Разрешая вопрос о процессуальных издержках по настоящему уголовному делу, суд исходит из следующего.
 
    Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    Защиту подсудимого по назначению суда в судебном заседании осуществлял адвокат Решетилова Т.Н., которая обратилась с заявлением о выплате вознаграждения в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то подсудимый на основание ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождаются от взыскании процессуальных издержек.
 
    В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 1650 руб. подлежат отнесению на счет федерального бюджета.
 
                Руководствуясь ст.ст. 302-309, 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Медведева В.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод от 26.12.2011г.) и ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод от 14.07.2013г.).
 
    Назначить Медведеву В.К. наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод от 26.12.2011г.) в виде обязательных работ сроком на 300 часов; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод от 14.07.2013г.) в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, без ограничения свободы.
 
    На основание ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, наказание, назначенное по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод от 26.12.2011г.) в виде обязательных работ сроком на 300 часов поглотить наказанием, назначенным по приговору Буденновского городского суда от 28.02.2013г. в виде обязательных работ сроком 480 часов, и назначить наказание по совокупности преступлений в виде обязательных работ сроком на 480 часов.
 
    На основание ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, к наказанию, назначенному Медведеву В.К. по настоящему приговору (эпизод от 14.07.2013г.), частично присоединить не отбытые наказания по приговорам Буденновского городского суда от 28.02.2013г. и 24.06.2013г., исполнявшимися самостоятельно, и назначить Медведеву В.К. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев и 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.
 
                Изменить в отношении Медведева В.К. по настоящему уголовному делу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок отбытия наказания Медведеву В.К. исчислять с 27 февраля 2014 года.
 
    Вещественные доказательства:
 
    -       накладная № от ДД.ММ.ГГГГ ИП КАВ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ ИП КАВ, расписка Медведева В.К., хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же на хранении;
 
    -       упаковочную коробку для мобильного телефона «iPhone 4S», Black, 16GB, IMEI-код <данные изъяты>, USB-накопитель «ADATA C008/16GB» с аудиофайлами, мобильный телефон «iPhone 4», IMEI-код <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВДЮ, передать по принадлежности потерпевшему КСБ;
 
    -      автомашину «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ года, переданные на хранение КСБ, оставить ему по принадлежности.
 
                На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Медведева В.К. от взыскания процессуальных издержек.
 
                Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Решетиловой Т.Н. в сумме <данные изъяты> руб. за осуществление защиты подсудимого Медведева В.К. в судебном заседании по назначению суда, отнести на счет федерального бюджета.
 
                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Буденновский городской суд, а осужденным Медведевым В.К., содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора.
 
                Разъяснить осужденному Медведеву В.К., что в случае подачи им апелляционной жалобы на приговор суда, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                                                                    Пронькин В.А.
 
    Согласно апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 15 мая 2014 года, приговор Буденновского городского суда от 27 февраля 2014 года в отношении Медведева В.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.