Приговор от 10 июня 2014 года №1-52/2014

Дело № 1-52/2014 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
    г. Рубцовск                           
 
    10июня 2014 года
 
    Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Долгих Е.В.,
 
    при секретаре Лагуновой Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Безрукова А.В.,
 
    подсудимых Коршунова А.В., Ташмухамметова Е.Е.,
 
    защитников - адвоката Пивня Н.П., Махатова А.З., Байгазинова А.Т.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Коршунова ФИО34, <данные изъяты>,
 
    - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.229.1, ч.1 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ,
 
    Ташмухамметова ФИО35, <данные изъяты>,
 
    - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.229.1, ч.1 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Коршунов А.В. и Ташмухамметов Е.Е. совершили контрабанду наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, а также приготовление к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в кафе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, неустановленное следствием лицо обратилось к Коршунову А.В. и предложило ему за вознаграждение совершить контрабанду наркотических средств - марихуаны из Республики Казахстан в Российскую Федерацию, а также последующий незаконный сбыт указанных наркотических средств. На предложение неустановленного лица Коршунов А.В. согласился. В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Коршунов А.В., действуя умышленно из корыстной заинтересованности, обратился к ранее знакомому гражданину Республики Казахстан Ташмухамметову Е.Е., которому предложил приобрести на территории Республики Казахстан наркотическое средство - марихуану, совместно переместить указанное наркотическое средство из Республики Казахстан в Российскую Федерацию в целях последующего незаконного сбыта. На предложение Коршунова А.В. Ташмухамметов Е.Е. согласился, тем самым они вступили в преступный сговор, направленный на контрабанду, а также незаконный сбыт наркотических средств, при этом Коршунов А.В. и Ташмухамметов Е.Е. обсудили, каким образом они будут перемещать наркотическое средство через границу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Ташмухамметов Е.Е. в <адрес> Республики Казахстан приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство - марихуану, общей массой 1,72 грамма, которое стал хранить при себе, о чем сообщил Коршунову А.В.
 
    После этого, Коршунов А.В. и Ташмухамметов Е.Е., действуя совместно и согласованно друг с другом, на автомобиле последнего марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, и под его управлением, выехали из <адрес> в направлении Российской Федерации, куда прибыли около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ В пути следования до Российской Федерации марихуану Ташмухамметов Е.Е. хранил при себе.
 
    В неустановленное следствием время, но не позднее 22 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном между автомобильным пунктом пропуска «<данные изъяты>» ПС ДКНБ Республики Казахстан и автомобильным пунктом пропуска «<данные изъяты>» ПУ ФСБ РФ по Алтайскому краю, Ташмухамметов Е.Е., опасаясь привлечения к уголовной ответственности, в целях последующего незаконного перемещения через Государственную границу РФ с Республикой Казахстан, передал ранее приобретенное наркотическое средство -марихуану Коршунову А.В., который стал хранить указанное наркотическое средство во внутреннем кармане своей куртки, то есть при себе.
 
    Около 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в АППр «Веселоярск» ПУ ФСБ РФ по Алтайскому краю, расположенном по адресу:<адрес>», имеющем географические координаты: 51 градус 12 минут 36 секунд северной широты и 81 градус 06 минут 44 секунды восточной долготы, Коршунов А.В., реализуя совместный умысел, направленный на контрабанду, а также на последующий сбыт наркотических средств, в нарушение ст.ст.14, 20-28 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановлений Правительства РФ от 18.08.2007 № 527 и от 21.03.2011 № 181 «О порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», Таможенного кодекса Таможенного союза от 27.11.2009 № 17 и Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», незаконно, храня при себе, переместил через Государственную границу РФ с Республикой Казахстан, являющейся членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, наркотическое средство-марихуану, общей массой 1,72 грамма, после чего продолжил хранить данный наркотик при себе.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Коршунов А.В. и Ташмухамметов Е.Е, двигаясь на вышеуказанном автомобиле «<данные изъяты>», проследовали от АППр «<данные изъяты>» ПУ ФСБ РФ по Алтайскому краю в <адрес>. В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ в непосредственной близи от кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу:<адрес>, они были задержаны сотрудниками ПУ ФСБ РФ по Алтайскому краю.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов до 04 часов на участке местности, расположенном примерно в 10 м юго-восточнее от входной двери в кафе «<данные изъяты>», в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» наркотическое средство -марихуана, общей массой 1,72 грамма, было обнаружено и изъято.
 
    В судебном заседании подсудимый Коршунов А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, Ташмухамметов Е.Е. вину не признал.
 
    Суд находит вину подсудимых Коршунова А.В., Ташмухамметова Е.Е. в совершении контрабанды наркотических средств группой лиц по предварительному сговору и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО16, ФИО28, ФИО12, ФИО19, ФИО13, ФИО20, ФИО2, ФИО26, ФИО14, ФИО24, протоколами выемки, осмотра предметов, осмотра и прослушивания фонограммы, протоколом проверки показаний на месте, протоколами личного обыска, заключениями судебных экспертиз, иными документами, а также показаниями Коршунова А.В., данными им в ходе следствия и показаниями Ташмухамметова Е.Е., данными им в качестве подозреваемого.
 
    Так, Коршунов А.В., допрошенный в ходе следствия в качестве подозреваемого, показал, что в 2012 г он познакомился с жителем <адрес> ФИО36 по прозвищу ФИО37. В ходе разговора тот поинтересовался, знает ли он людей, занимающихся контрабандой наркотиков. Он ответил, что знает в Казахстане человека по имени ФИО6, который может поставить крупную партию марихуаны. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил неизвестный, представившийся ФИО38, который сказал, что звонит от ФИО39 насчет покупки наркотиков. Они встретились с ФИО40 в кафе «<данные изъяты>», где в ходе разговора тот попросил его помочь в приобретении в Казахстане 25 кг марихуаны с последующей её перевозкой на территорию России. Он пообещал помочь ФИО41, сообщил, что один килограмм марихуаны будет стоить 30 000 рублей, для приобретения марихуаны половину суммы нужно будет заплатить в Казахстане и там попробовать товар. ФИО42 согласился на эти условия, они договорились о встрече. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Ташмухамметову Е.Е. и сообщил ему, что ДД.ММ.ГГГГ он приедет к нему с другом для решения вопроса о закупке 25 кг марихуаны. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО43 и ФИО44, сказал им, что нужно поехать в Казахстан, и все вместе они направились в автомобильный пункт пропуска «<данные изъяты>». ФИО45 был на автомобиле марки <данные изъяты> с номерным знаком №. В пункте пропуска ФИО46 не пропустили через границу, а он и ФИО47 пешком перешли на казахстанский пункт пропуска, где их ждал Ташмухамметов, который сказал, что за марихуаной нужно ехать в Семипалатинск. Ташмухамметов сказал ФИО48, что ему нет необходимости ехать с ними, что он сам все привезет в <адрес>, после чего ФИО49 передал ему 15 000 рублей для пробной партии марихуаны, а сам вернулся в Россию. С Ташмухамметовым на его машине он поехал в <адрес>, где Ташмухамметову передали небольшой пакетик с марихуаной, который тот положил во внутренний карман своей куртки. Затем они поехали в сторону границы. В казахстанском пункте пропуска машину полностью не осматривали, в связи с чем марихуана не была обнаружена. До выезда из Казахстана пакетик с марихуаной был у Ташмухамметова, а при прохождении российских пограничников он спрятал пакетик в своей одежде, так как знал, что в российском пункте пропуска их будут более тщательно осматривать. В российском пункте пропуска машину досмотрели полностью, также досмотрел пограничник с собакой, после чего пропустили в Россию. Затем они поехали в кафе «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>. По его звонку в кафе также подъехали ФИО14 и ФИО15 машине Ташмухамметова они пили пиво, через некоторое время к кафе подъехала машина марки <данные изъяты>, из неё вышли ФИО50 и ФИО51, они поздоровались, после чего он увидел, что к ним на большой скорости подъезжают машины, из них выпрыгивают люди с автоматами. ФИО52 и ФИО53 стали убегать, он лег на землю, разорвал частично пакет и высыпал его содержимое на землю (т.1, л.д. 186-193).
 
    Аналогичные показания Коршунов А.В. дал в качестве обвиняемого, дополнив, что о перемещении через Государственную границу пакетика с марихуаной они с Ташмухамметовым договаривались заранее, когда обсуждали с ним примерный план закупки пробной партии марихуаны и последующей её доставки в Российскую Федерацию. Они планировали, что до выезда из Казахстана пакетик с марихуаной будет находится у Ташмухамметова, затем они поместят его в технологический проем между передним пассажирским сидением и ручным тормозом автомобиля, а при прохождении российского пункта пропуска пакетик он должен будет спрятать в своей одежде. Они сделали все так, как планировали. Со слов Ташмухаметова ему известно, что тот знаком с сотрудниками пограничной службы Республики Казахстан, в связи с чем они и не досматривали его машину, а формально загнали в ангар. Также со слов Ташмухамметова Е.Е. ему известно, что в АППр «<данные изъяты>» досматривают только машину и водителя, а пассажира не досматривают, поэтому пакетик с марихуаной он положил во внутренний карман своей куртки. Кроме того, в багажнике у Ташмухамметова Е.Е. находились щенки, поэтому, когда автомобиль досматривал пограничник с собакой, та резко среагировала на щенков, стала лаять на них и кидаться, при этом досмотр был окончен (т.1, л.д. 201-209).
 
    При проверке показаний на месте Коршунов А.В. показал, где они с Ташмухамметовым Е.Е. переместили наркотическое средство через границу, а также продемонстрировал, где и как он разорвал пакет с марихуаной и высыпал его содержимое на землю (т.1, л.д.222-231). Указанное Коршуновым А.В. место соответствует участку местности, где были обнаружены и изъяты наркотическое вещество и его упаковка (т.1, л.д.53-57).
 
    Приведенные выше показания подсудимого Коршунова А.В. также соответствуют его явке с повинной, написанной собственноручно (т.1, л.д.36-38).
 
    Показания Коршунова А.В. согласуются с показаниями Ташмухамметова Е.Е., данными им в качестве подозреваемого, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в Казахстан приехал Коршунов А.В. с незнакомым ему человеком и сказал, что этот человек желает купить 25 кг марихуаны, а перед покупкой желает попробовать качество товара. Он позвонил своим знакомым, но у них марихуаны не оказалось, нужно было ехать в <адрес> к таксисту по имени ФИО54. Незнакомый человек отказался ехать с ними, вернулся в Россию, сказал, что будет их там ждать. Они с Коршуновым поехали в <адрес>, передали ФИО55 <данные изъяты> теньге, а тот им немного позже отдал пакет с марихуаной. О том, как будут перемещать марихуану через границу, они с Коршуновым договорились заранее. Он управлял машиной, а Коршунов перед казахстанским пунктом пропуска положил пакет с марихуаной в технологический проем машины. В досмотровом ангаре машину полностью не осматривали. При подъезде к российскому пункту пропуска Коршунов вытащил пакет из проема и положил себе в куртку. Проехав границу, они проследовали в кафе «<данные изъяты>», возле которого в машине с друзьями Коршунова пили пиво. Когда подъехала машина <данные изъяты>, они вышли из машины, навстречу им шли два человека, один из которых был тот, кто приезжал в Казахстан. В это время подъехала машина, из неё стали выпрыгивать люди в камуфлированной форме. Приехавшие к ним люди стали убегать, он лег на землю. Пакетик с марихуаной был в это время в куртке Коршунова (т.1, л.д.115-121).
 
    Наличие некоторых противоречий в показаниях подсудимых, данных ими в качестве подозреваемых, свидетельствует о том, что единая версия сотрудниками пограничной службы им не навязывалась.
 
    Допрошенный в качестве обвиняемого, Ташмухамметов Е.Е. отметил, что дознаватель, допрашивая его в качестве подозреваемого, никакой физической силы не применял, психологического давления не оказывал (т.1, л.д.155-159).
 
    Приведенные выше показания подсудимых соответствуют также показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
 
    Так, свидетель ФИО16 показал, что он проходит службу в должности инструктора РПГ ПУ ФСБ РФ по Алтайскому краю. В ноябре 2013 г. поступила информация о том, что Коршунов и Ташмухамметов пересекают границу на автомобиле «<данные изъяты>», перевозят наркотическое средство. Начальником отдела было дано указание оказать оперативным сотрудникам отделения (погз) в <адрес> содействие при их задержании. Группа ждала автомобиль «<данные изъяты>» на трассе. ФИО56 -старший группы- дал команду на задержание. Когда они подъехали к кафе, Коршунов и Ташмухамметов стояли вдвоем возле своей машины, других машин не видел. Вышли из машины, крикнули: «Пограничная служба. Стоять!». Коршунов побежал в кафе, за ним - ФИО57, за Ташмухамметовым побежал ФИО58. Один из убегающих кричал: «Рви пакет», второй разорвал пакет. При задержании подсудимые сопротивления не оказывали, то так как убегали, к ним были применены приемы рукопашного боя - повалили на землю, завели руки за спину. Он и ФИО59 остались охранять машину, рассыпанное вещество прикрыли, чтобы не разнесло ветром, пакета он не видел. Задержание производилось в 22 -23 часа, может, позже. Затем приехала следственная группа, эксперт собирал рассыпанное вещество. Видел, что в процессе работы оперативники были в перчатках. При осмотре использовалась служебная собака. Место, где было рассыпано вещество, она обозначила, в машине ничего не показала. В машине были щенки. Телесных повреждений у задержанных не видел, наручники после задержания с них сняли, завели в кафе, слышал, что дают показания. Ташмухамметов показывал опергруппе, где рассыпанное вещество, давал пояснения.
 
    Свидетель ФИО17 в целом дал показания, аналогичные показаниям ФИО16, пояснил, что также участвовал при задержании Коршунова А.В. и Ташмухамметова Е.Е. по приказу начальника группы. Когда они подъехали к кафе, там был еще один автомобиль - темная иномарка, её не задерживали - не было указания. Гражданин Республики Казахстан оказал сопротивление, то есть, отказался остановиться, убегал, вырывался, на него надели наручники. Гражданин России при задержании разорвал пакет с веществом растительного происхождения. Вещество, рассыпанное на земле, он видел, это место оградили. Затем опергруппа изымала данное вещество с участием понятых. При нем Ташмухамметова и Коршунова не опрашивали, но он присутствовал при «следственном эксперименте», происходившем в этот же день, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Оба задержанных показывали и рассказывали, как приобрели наркотическое вещество, говорили, что раскаиваются. Телесных повреждений у них не видел. На место привозили служебную собаку, она сразу показала на рассыпанное вещество, а в машине сбивалась, так как там были щенки.
 
    В ходе следствия ФИО17 давал более полные показания, в том числе пояснял, что из автомобиля <данные изъяты> выходили двое парней, которые направились к «<данные изъяты>», также, более подробно приводил пояснения Коршунова А.В., рассказавшего при каких обстоятельствах он переместил наркотическое средство через границу (т.2, л.д. 25-29).
 
    Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что проходит службу в ПУ ФСБ России по Алтайскому краю. В октябре-ноябре 2013 года по поручению заместителя начальника в составе группы оказывал помощь по задержанию граждан, перевозивших наркотические средства. Выполняли задачу, поставленную старшим группы - ФИО60. В темное время суток поступила информация, что двое граждан находятся у кафе «<данные изъяты>». Они подъехали, у кафе стоял автомобиль «<данные изъяты>» и два человека. При задержании он побежал за Коршуновым и задержал его в тамбуре кафе. Убегая, Коршунов на его глазах порвал пакет. Он заломил ему руку и довел до автомобиля, наручники не применял. Видел, как с земли собирали вещество. В багажнике автомобиля видел двух щенков. Машину осматривали со служебной собакой, там она не отреагировала. Коршунов при понятых давал пояснения, какие - он не помнит.
 
    Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что состоит в должности оперуполномоченного ПУ ФСБ России по Алтайскому краю. Поступила информация о том, что через пункт пропуска проследует автомобиль с двумя гражданами -Казахстана и России. Ему была поставлена задача проследовать за ними. На пункте пропуска он видел, как Ташмухамметов и Коршунов прошли пограничный контроль, затем поехал за ними. По пути следования они нигде не останавливались. Когда указанные граждане заехали в <адрес>, он вернулся на пункт пропуска, потом снова выехал на место. Он видел, как подсудимые подъехали к кафе, а также видел автомобиль <данные изъяты>. При задержании он не присутствовал. После задержания Ташмухамметова и Коршунова он приехал к кафе и составил протокол осмотра. Для данного оперативного мероприятия были приглашены понятые, эксперт, который собрал рассыпанное вещество с земли. После того, как собрали наркотическое вещество, осмотрели автомобиль, там были обнаружены собаки. Осмотр проводили со служебной собакой, которая в автомобиле ничего не обнаружила. Задержанные принимали участие в осмотре местности, показывали на разорванный пакет. С их слов он знает, что пакет разорвал Коршунов А.В., что наркотическое средство привезли из Казахстана, приобрели у таксиста. Понятые присутствовали при осмотре постоянно, никуда не отлучались. ФИО61 у задержанных получил образцы для сравнительного исследования - смывы с рук, но только после того, как он закончил осмотр. Физического насилия либо психического давления к задержанным не применяли, телесных повреждений у Ташмухамметова не видел. Он принимал решение об изъятии автомобиля «<данные изъяты>», его не опечатывал, на нем в отделение ехали сами задержанные, в отделении автомобиль опечатали, кто - он не знает.
 
    В ходе следствия ФИО19 помимо вышеизложенного пояснял, что в начале 2013 г. в ходе оперативно-розыскной деятельности была получена информация, что гражданин Республики Казахстан Ташмухамметов Е.Е. занимается незаконным перемещением через государственную границу РФ наркотических средств совместно с жителем <адрес> Коршуновым А.В. В период ноября 2013 г. в отношении ФИО3 на основании судебного решения проводилось оперативно-розыскное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров». Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ была получена информация, что Ташмухамметов и Коршунов договорились о перемещении через границу марихуаны, причем будут следовать через автомобильный пункт пропуска «<данные изъяты>», куда он и прибыл около 22 час. 30 мин., а затем проследовал за Коршуновым и Ташмухамметовым. Также ФИО19 подробно изложил пояснения Коршунова в ходе осмотра участка местности (т.2, л.д.18-24).
 
    В судебном заседании свидетель ФИО62 подтвердил показания, данные им в ходе следствия.
 
    Свидетель ФИО20 показал, что он является сотрудником ПУ ФСБ России по Алтайскому краю. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация от начальника о задержании Коршунова и Ташмухамметова, он в составе группы выдвинулся в кафе «<данные изъяты>» в <адрес>. На месте он получил образы смывов с рук сначала у Коршунова, затем у Ташмухамметова. Образцы брал в присутствии понятых ФИО63 и ФИО64, которые уже находились в кафе. Перед получением образцов разъяснил присутствующим лицам их права и обязанности, а также суть происходящего. Указанную процедуру оформил протоколами. При получении образцов использовал вату, медицинские перчатки, которые каждый раз менял. До начала указанного действия вата, перчатки, спирт были в неповрежденных упаковках. С участием этих же понятых происходил осмотр местности, но с получением образцов для сравнительного исследования осмотр не пересекался.
 
    Свидетель ФИО21 пояснил, что в отношении Коршунова А.В. и Ташмухамметова Е.Е. ему были переданы материалы, он производил их допрос. Перед допросом созвонился с руководителем адвокатской конторы, задержанным были назначены адвокаты Тимаров А.М. и Петрова Г.И. Допросы производились с участием адвокатов с начала и до конца. Во время допросов никто из оперативных сотрудников в кабинет не входил. Телесных повреждений у Ташмухамметова он не видел, после допроса препроводил его в ИВС, где также не возникло вопросов по его состоянию. В протоколе допроса Ташмухамметова и протоколе задержания он неправильно указал дату, затем исправил на «ДД.ММ.ГГГГ». Исправленная дата является верной, эта же дата указана в ордерах адвоката. При избрании меры пресечения в суде подозреваемые сами указывали на эти даты.
 
    Свидетель ФИО24 показал, что проходит службу в должности вожатого собаки в ПУ ФСБ России по Алтайскому краю, в связи с чем может пояснить, что собака работает на инстинктах, её работа построена на игре. Осматриваемая машина является её территорией, щенки в машине - внешний раздражитель. Собака, может учуять наркотическое средство, но, увидев других животных, может игру не доиграть, то есть не обозначить найденное. Размер наркотического средства также имеет значение, поскольку от размера зависит интенсивность запаха, также имеет значение, обрабатывалось ли чем-либо наркотическое средство.
 
    Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что они с ФИО15 созвонились, решили попить пива, встретились на улице. Потом позвонил Коршунов и позвал в кафе «<данные изъяты>». Они взяли в магазине пива в долг и пошли в кафе. Так как в кафе спиртное нельзя распивать, сели в машину «<данные изъяты>». Коршунов и Ташмухамметов спросили, куда можно сдать машину на разбор, сказали, что сейчас должны к ним подъехать посмотреть машину. Кто-то подъехал на темной машине. Коршунов и Ташмухамметов вышли. Когда машина отъехала, они услышали выстрелы, подъехали сотрудники, их с ФИО67 вытащили из машины и положили на землю, ФИО68 разбили нос. Коршунов и Ташмухамметов уже лежали на земле. В кафе вроде кто-то бежал. Их не били, давление на них не оказывали. Не видел, чтобы били Коршунова и Ташмухамметова, их завели в кафе, когда вывели - у обоих лица были опухшие. Номер его сотового телефона №. Когда Коршунов звонил, он его спрашивал, есть ли у них деньги, денег у них не было.
 
    В ходе следствия ФИО14 давал схожие показания, однако, пояснял, что распивали с Коршуновым А.В. и Ташмухамметовым Е.Е. в кафе «<данные изъяты>» спиртное, после чего пересели в автомобиль «<данные изъяты>». В автомобиле Ташмухамметов Е.Е. пояснил, что к нему должны подъехать какие-то люди. Через некоторое время подъехал автомобиль марки <данные изъяты> черного цвета, из которого вышли двое парней и направились к их автомобилю. Коршунов и Ташмухамметов вышли им навстречу. В ходе следствия ФИО69 не пояснял, с какой целью должна была состояться встреча неизвестных парней и Коршунова, Ташмухамметова. Также ФИО14 показывал, что после приезда группы пограничников Коршунов А.В. пытался убежать в кафе, при задержании Коршунова и Ташмухамметова их уложили на землю и надели наручники, более никакой физической силы к ним никто не применял (т.2, л.д.52-54).
 
    Суд считает показания свидетеля ФИО14, данные им в ходе следствия, более правдивыми, в судебном заседании он подтвердил, что протокол допроса читал, подписывал, там было все написано правильно. Суд полагает, что он изменил свои показания с целью облегчить судьбу подсудимых, являющихся его хорошими знакомыми.
 
    Свидетель ФИО25 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО14, договорились пойти попить пиво. Затем позвонил Коршунов А.В., попросил подойти в кафе «<данные изъяты>». Они с ФИО70 пошли в кафе, там были Ташмухамметов и Коршунов. Они попили кофе, затем пошли в курилку. В курилке Ташмухамметов сказал, что пригнал машину на продажу, в машине были собаки. Потом они сели в машину Ташмухамметова. В машине поговорили, может, полчаса, после чего подъехал автомобиль <данные изъяты> темного цвета. Ташмухамметов и Коршунов вышли, куда, не знает. Затем приехала машина, началась суета, убегали ли Коршунов и Ташмухамметов - не разобрал, его и ФИО71 положили на землю, один раз его ударили ногой в лицо, надели наручники. Коршунов и Ташмухамметов тоже лежали на земле. Затем их с ФИО72 повели в кафе, там делали смывы с рук. У Ташмухамметова после задержания на лице видел повреждения - такие, как если бы о землю потереть. У ФИО73 тоже были ссадины.
 
    Свидетель Коршунов В.В. в судебном заседании показал, что Коршунов А.В. его сын. Зимой к нему на работу приезжал брат Ташмухамметова Е.Е., предложил поменять адвоката сыну, просил, чтобы ФИО5 взял всю вину на себя, якобы вез для себя покурить, сказал, что если что -помогут деньгами. В период следствия сын звонил домой из изолятора, разговаривал с матерью, не жаловался, что его бьют. Сына может охарактеризовать с положительной стороны, им помогал, работал, содержал свою семью.
 
    Свидетель ФИО26 в судебном заседании показала, что семь лет проживает с Коршуновым А.В. в гражданском браке. Коршунов А.В. принимает участие в воспитании её сына. По характеру он добрый, отзывчивый, наркотики не употребляет, здоров. Около двух лет Коршунов пользуется сим-картой оператора МТС, номер точно не помнит, но последние цифры- №. Он пользовался ею постоянно, никому не передавал.
 
    Показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами.
 
    Так, в рамках ОРД ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», о чем составлен протокол, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в непосредственной близости от кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а также автомобиль «<данные изъяты>». Около 10 метров юго-восточнее входной двери в кафе обнаружен прозрачный пакет из полимерного материала с растительным веществом серо-зеленого цвета с пряным запахом, а также рассыпанное на земле растительное вещество. Обнаруженные предметы были упакованы и изъяты, автомобиль помещен в отдел в г. Рубцовске ПУ ФСБ России по Алтайскому краю. В ходе осмотра Коршунов А.В. дал пояснения по поводу приобретения, перемещения через государственную границу наркотических веществ, которые соответствуют его последующим показаниям.
 
    Свидетели ФИО27 и ФИО12, присутствовавшие при производстве указанного мероприятия в качестве понятых, в судебном заседании подтвердили правильность занесения в протокол установленных обстоятельств, пояснили, что в ходе производства данного мероприятия никуда не отлучались, протокол читали, удостоверили его своими подписями, а также поставили свои подписи на упаковке с изъятыми веществами.
 
    Согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования у Коршунова А.В. и Ташмухамметова Е.Е. были получены смывы с рук в присутствии понятых ФИО27 и ФИО12, которые подтвердили, что в протоколах подписи их, протоколы читали, в них было все зафиксировано правильно, в другое время ничего не подписывали. ФИО74 пояснила, что помнит ФИО75, помнит, что он был в медицинских перчатках, у него в руках были ватные шарики, но саму процедуру не помнит.
 
    По заключению судебно- химической экспертизы вещество, изъятое при обследовании участка местности в разорванном пакете, а также собранное с поверхности земли, является наркотическим средством - марихуаной, в высушенном состоянии массой 0,51 грамм и 1,21 грамм соответственно. В смывах с рук Ташмухамметова Е.Е. обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент ТГК, в следовых количествах. ТГК (тетрагидроканнабинол) является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля: марихуана, гашиш, гашишное масло. В грунте обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент ТГК, в следовых количествах (т.2, л.д.177-180).
 
    Как следует из описательной части заключения эксперта, на экспертизу поступили изъятые при обследовании участка местности вещества после их исследования, в ходе которого для определения массы изъятое с грунтом вещество было отделено механическим путем (т.1, л.д.67). Данное обстоятельство опровергает довод защиты о том, что не установлена чистая масса наркотического вещества.
 
    Отсутствие в смывах с рук Коршунова А.В. следов наркотических средств опровергает довод подсудимого Ташмухамметова Е.Е., что при задержании им нанесли на кисти рук марихуану.
 
    Наркотические средства, признанные вещественными доказательствами, осмотрены и приобщены к материалам дела (т.2, л.д.74-75).
 
    Согласно справке - меморандума в период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Алтайского краевого суда, постановления начальника ПУ ФСБ России по Алтайскому краю осуществлялось прослушивание и аудиозапись телефонных переговоров, ведущихся Коршуновым А.В., результаты ОРД направлены следствию (т.1, л.д.90-96).
 
    Наличие у Коршунова А.В. сотового телефона с номером № подтвердила свидетель ФИО26, на чье имя, согласно справке оператора связи МТС, зарегистрирован данный номер (т.2, л.д.239), в ходе личного обыска Коршунова А.В. был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», осмотрен, признан вещественным доказательством.
 
    Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы с участием Коршунова А.В. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялся разговор Коршунова А.В. с мужчиной по имени ФИО76, в ходе которого они договаривались о встрече. Позже Коршунов А.В. разговаривал с сожительницей ФИО26, пояснил ей, что он на таможне, ждет ФИО6, который выезжает. Затем Коршунов А.В. сообщил Ташмухамметову, что водителя не пропускают через границу, и тот должен их встретить, после чего они переговаривались по поводу своего местонахождения. Затем состоялся телефонный разговор Коршунова А.В. с ФИО77, они договорились о встрече в <адрес>, после ФИО3 позвонил своему знакомому, выяснял, есть ли сотрудники полиции в селе, такой же разговор состоялся у Коршунова А.В. с ФИО78. Также состоялись несколько переговоров Коршунова А.В. с ФИО79, в ходе которых они согласовывали свою встречу (т.2, л.д.98-110).
 
    Данные, полученные в ходе осмотра и прослушивания фонограммы, соответствуют показаниям Коршунова А.В. о последовательности событий и действий.
 
    Заключением судебной фоноскопической экспертизы установлен факт участия Коршунова А.В. в ряде разговоров, зафиксированных на фонограммах (т.2, л.д.203-221).
 
    Факт состоявшихся разговоров между Коршуновым А.В. и Ташмухамметовым Е.Е. подтверждается также информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, выемка которой произведена на основании судебного постановления. Протоколом осмотра детализации соединений установлено наличие нескольких переговоров ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 129-130).
 
    В ходе личного обыска Коршунова А.В. также были обнаружены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, банковскими купюрами достоинством <данные изъяты> рублей (т.1. л.д.184-185), что соответствует его показаниям о передаче ему данной суммы мужчиной по имени ФИО80 для приобретения пробной партии наркотиков. Учитывая, что в Казахстане, по пояснениям подсудимых, марихуану приобрел Ташмухамметов за <данные изъяты> теньге, что по действующему курсу составляет менее <данные изъяты> рублей, изъятые у Коршунова деньги и являются той суммой, которую передал ФИО81. Указанные денежные средства осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т.2, л.д77-78).
 
    Факт пересечения Коршуновым А.В. и Ташмухамметовым Е.Е. Государственной границы РФ также подтверждается информацией ПУ ФСБ России по Алтайскому краю, согласно которой Коршунов А.В. выехал из России ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 51 мин., въехал ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин., Ташмухамметов Е.Е. въехал в Россию ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 14 мин. (т.2, л.д.230), миграционной картой Ташмухамметова Е.Е., изъятой в ходе личного обыска, выданной ДД.ММ.ГГГГ, что следует из протокола осмотра документов (т.2, л.д.81-84). Подсудимые въехали на территорию Российской Федерации на автомобиле «<данные изъяты>», что, помимо их показаний, протокола обследования, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, протоколом выемки, осмотра (т.2, л.д.117-120, 121-122).
 
    Согласно информации ПУ ФСБ России по Алтайскому краю автомобильный пункт пропуска через Государственную границу РФ «<данные изъяты>» находится по адресу:<адрес>, <адрес> Географические координаты: 51 градус 12 минут 36 секунд северной широты и 81 градус 06 минут 44 секунды восточной долготы (т.2 л.д.228).
 
    Суд считает, что свидетели ФИО28, ФИО12, ФИО19, ФИО17, ФИО18, ФИО16, ФИО2, ФИО26, ФИО24, ФИО20 в судебном заседании дали правдивые показания, поскольку они согласуются между собой, последовательны, непротиворечивы, подтверждаются объективно письменными доказательствами, исследованными судом. Некоторые неточности в показаниях свидетелей объясняются длительностью прошедшего времени и не являются существенными противоречиями. Оглашенные показания сотрудников пограничной службы не противоречат тем показаниям, которые они дали в судебном заседании, а являются более полными, что также является следствием длительности прошедшего после описываемых событий времени.
 
    Суд считает показания Коршунова А.В., данные им в ходе следствия, также правдивыми, поскольку они соответствуют приведенным выше доказательствам. Оснований полагать, что Коршунов А.В. оговаривает Ташмухамметова Е.Е. нет, поскольку наличие между ними неприязненных отношений не установлено.
 
    Основания для проведения сотрудниками органа дознания оперативно-розыскных мероприятий имелись, так как они обладали информацией о совершаемом противоправном деянии. Результаты оперативно- розыскной деятельности оформлены согласно действующему законодательству, представлены в суд на основании соответствующего постановления в предусмотренной законом форме, проверены в ходе следствия и судом, в связи с чем являются допустимыми доказательствами. Согласно ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» вынесения постановления о проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «сбор образцов для сравнительного исследования» не требуется.
 
    Постановлением судьи краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до задержания подсудимых, на основании представленных материалов было дано разрешение на прослушивание телефонных переговоров Коршунова А.В., что исключает провокацию в действиях сотрудников, ими не было совершено действий, понуждающих Коршунова А.В. и Ташмухамметова Е.Е. к совершению противоправных деяний.
 
          Протоколы выемки, личного обыска, осмотра предметов, осмотра и прослушивания фонограммы, заключения судебных экспертиз и иные исследованные письменные доказательства суд также считает допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с процессуальным законом. Исправления дат в протоколах задержания подсудимых, в протоколе допроса Ташмухамметова в качестве подозреваемого суд расценивает как исправление технической ошибки, поскольку достоверно установлено, что Коршунов и Ташмухамметов были задержаны ДД.ММ.ГГГГ и допрошены в этот же день, что следует из представленных суду доказательств, ордеров адвокатов, даты протокола допроса Коршунова. Совпадение периода составления протокола обследования … участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и протоколов получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ не ведет к признанию данных доказательств недопустимыми, так как установлено, что фактически время проведения данных оперативно-розыскных мероприятий не совпадало, обследование участка местности не прерывалось, понятые не отлучались, сбор образцов был произведен позже.
 
    Подсудимый Ташмухамметов Е.Е. в судебном заседаниипояснил, что наркотические средства он не приобретал, через границу не перемещал, сбывать не намеривался. Действительно он ДД.ММ.ГГГГ приехал в Российскую Федерацию вместе с Коршуновым А.В., собирался договориться о продаже машины на разбор. С собой взял щенков, так как брат попросил их передать знакомым. Брат сказал, что адрес знакомых направит смс - сообщением, после того, как он въедет в Россию. Его автомобиль тщательно досматривали в пунктах пропуска Казахстана и России, наркотических средств обнаружено не было. При задержании к нему было применено физическое насилие, его избили, не кормили, не давали спать, угрожали, что заманят в Россию его жену и изнасилуют, в связи с чем он в качестве подозреваемого дал признательные показания. Также при задержании руки ему намазали марихуаной, но смывов не брали.
 
    Допрошенный в качестве обвиняемого Ташмухамметов Е.Е. также отрицал свою вину.
 
    Показания подсудимого, данные им в судебном заседании и в качестве обвиняемого, суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются доказательствами, приведенными выше, в том числе и протоколом его допроса в качестве подозреваемого, где он дал показания в присутствии адвоката, заявлений о применении к нему насилия, о лишении его сна, пищи не делал; ходатайств, замечаний никаких не заявлял. Адвокат принимал участие в следственном действии по назначению, прибыл непосредственно к началу допроса, оснований полагать, что он каким-либо образом был заинтересован в исходе дела, нет. Присутствие адвоката при допросе подтверждается ордером, его подписями в протоколе. Участие адвоката в следственном действии гарантирует соблюдение прав подозреваемого. То обстоятельство, что задержание Ташмухамметова Е.Е. не было оформлено процессуально более 15 часов, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.232-237) и материалов дела, не влияет на допустимость протокола допроса Ташмухамметова в качестве подозреваемого.
 
    То обстоятельство, что при пересечении Государственной границы РФ ни в казахстанском, ни в российском пункте пропуска у подсудимых не было обнаружено наркотическое средство, не противоречит добытым доказательствам их виновности, поскольку Коршунов А.В. и Ташмухамметов Е.Е. приняли меры для сокрытия марихуаны, воспользовались тем, что пассажиров автомобилей не досматривают, а также везли с собой щенков, присутствие которых повлияло на результативность служебной собаки. В судебном заседании Ташмухамметов не мог сказать, кому он вез щенков, по какому адресу должен их отвезти, что свидетельствует об определенной цели их перевозки.
 
    Суд считает, что факт применения физического насилия к Ташмухамметову Е.Е. при задержании не нашел своего подтверждения. Суд соглашается с выводами, содержащимися в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому лица, присутствующие при производстве личного обыска, телесных повреждений у задержанного не видели. Согласно записям журнала ИВС Ташмухамметов Е.Е. поступил к ним без видимых телесных повреждений. В судебном заседании наличие телесных повреждений у подсудимого опровергли не только сотрудники, принимавшие участие в задержании, но и понятые ФИО82. Показания свидетелей ФИО14 и ФИО25 в этой части являются противоречивыми, в связи с чем суд считает их недостоверными. Так ФИО83 пояснил, что не видел, чтобы к Ташмухамметову и Коршунову применяли физическую силу, но видел у них опухшие лица. Однако также пояснял, что при задержании лежал на земле 4-5 часов лицом вниз, с учетом ночного времени в зимний период и недостаточного освещения утверждение ФИО84 о том, что он видел телесные повреждения у подсудимых, вызывает сомнение, учитывая также то, что на фототаблице к протоколу обследования на лице Коршунова явных припухлостей не просматривается. Также в судебном заседании ФИО85 отрицал наличие у него телесных повреждений, однако, и Ташмухамметов, и ФИО86 бездоказательно о них говорят. Показания ФИО87, свидетельствовавшего о телесных повреждениях у Ташмухамметова, не согласуются с показаниями последнего по механизму их причинения. Так, Ташмухамметов говорил, что его били, на лице после был синяк, а ФИО88 говорил о телесных повреждениях, схожих с теми, которые можно получить в результате трения о землю.
 
    Действительно, ДД.ММ.ГГГГ у Ташмухамметова Е.Е. зафиксированы телесные повреждения, что следует из акта медицинского освидетельствования, однако, суд полагает, что они были причинены в иное время, в ином месте. Суд считает, что подсудимый оговаривает лиц, производивших дознание, с целью избежать уголовной ответственности. Так, при направлении на медицинское освидетельствование он пояснял, что с 20 час. ДД.ММ.ГГГГ по 17 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ был пристегнут наручниками к радиатору, эксперту пояснил, что ему наносили удары по различным частям тела руками, деревянным кием, шаром для игры в бильярд, в судебном заседании пояснил, что синяк также был на ребрах, однако, телесных повреждений в области кистей рук, на теле обнаружено не было.
 
    Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины Коршунова А.В. и Ташмухамметова Е.Е. в совершении умышленной контрабанды наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, а также в совершении умышленного, корыстного приготовления к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует действия каждого из них:
 
    - по п.«а» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ - контрабанда наркотических средств, то есть незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору,
 
    - по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - приготовление к преступлению, то есть приискание лицом средств совершения преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» вменен верно, поскольку по обоим эпизодам установлено, что Коршунов А.В. и Ташмухамметов Е.Е. договорились о совместном совершении преступлений до начала выполнения ими объективной стороны.
 
    Коршунов А.В. и Ташмухамметов Е.Е. в судебном заседании занимают позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, в соответствии с заключениями психиатрических экспертиз (т. 1 л.д.139-140, 147-149) хроническими психическими расстройствами, слобоумием не страдали и не страдают. Во время совершения преступления могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данные выводы экспертов сомнений не вызывают, а поэтому суд признает подсудимых вменяемыми относительно инкриминируемых им деяний.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
 
    В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 229.1 УК РФ относится к категории тяжких; преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - к категории особо тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Коршунова А.В. по обоим эпизодам, суд признаёт и учитывает при назначении вида и размера наказания: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; совершение преступлений впервые; наличие на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенность, явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других участников преступлений, выразившееся в подробном изложении всех обстоятельств совершения преступлений при производстве ОРМ, при допросах, в добровольном участии в проверке показаний на месте, в сборе образцов для сравнительного исследования.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Ташмухамметова Е.Е. по обоим эпизодам, суд признаёт и учитывает при назначении вида и размера наказания: состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, супруги; совершение преступлений впервые; наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершения преступлений при допросе в качестве подозреваемого.
 
    Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является право суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.
 
    Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд не усматривает.
 
    По месту жительства, а также по месту содержания под стражей Коршунов А.В. характеризуется положительно, (т. 2, л.д. 245, т.3, л.д.35).
 
    По месту работы Коршунов А.В. характеризуется удовлетворительно, отмечено, что нарушений по трудовой дисциплине не имел (т. 3, л.д. 33).
 
    По месту службы <адрес> характеризовался положительно, отмечено, что общителен, выдержан, в употреблении алкоголя и наркотических средств замечен не был (т. 3 л.д. 34), по месту службы в Веселоярском хуторском казачьем обществе также характеризуется положительно (т. 3 л.д. 38).
 
    С учётом конкретных обстоятельств дела, а также всех обстоятельств, изложенных выше, суд считает справедливым назначить Коршунову А.В. наказание, связанное с реальной изоляцией от общества и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. Суд считает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, а также в виде штрафа с учетом наличия иждивенца.
 
    В то же время, с учетом ст. 60 УК РФ, суд считает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, дающими основание для назначения наказания по п. «а» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением правил ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного данными статьями, исчисленного с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ по обоим эпизодам, ч. 2 ст. 66 УК РФ по эпизоду приготовления к сбыту наркотических средств.
 
    По месту жительства Ташмухамметов Е.Е. характеризуется с положительной стороны, указано, что хороший семьянин, спокойный, уравновешенный, общительный, трудолюбивый, односельчане отзываются о нем положительно (т. 3, л.д. 18).
 
    По месту содержания под стражей Ташмухамметов Е.Е. характеризуется также положительно (т. 1, л.д. 246).
 
    С учётом конкретных обстоятельств дела, а также всех обстоятельств, изложенных выше, суд считает справедливым назначить Ташмухамметову Е.Е. наказание, связанное с реальной изоляцией от общества, с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ по обоим эпизодам, ч. 2 ст. 66 УК РФ по приготовлению к сбыту наркотических средств, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.
 
    Суд считает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, а также в виде штрафа с учетом обстоятельств дела, наличия иждивенцев.
 
    Поскольку Ташмухамметов Е.Е. и Коршунов А.В. осуждаются, в том числе, за особо тяжкое преступление, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание они должны отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    Период содержания подсудимых под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который они не оспаривают, подлежит зачету в срок наказания.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В силу п. 2 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, запрещенные к обороту, подлежат уничтожению, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего или передаются заинтересованным лицам, остальные предметы (п.6 ч.3 ст. 81) передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30-309, 316, 317.7 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Коршунова ФИО89 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ; ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по п. «а» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;
 
    - по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцевлишения свободы,
 
    в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Ташмухамметова ФИО90 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ; ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по п. «а» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ - в виде 6 (шести) летлишения свободы;
 
    - по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - в виде 5 (пяти) летлишения свободы,
 
    в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Ташмухамметову Е.Е. и Коршунову Е.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
 
    Срок наказания осужденным исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    -наркотическое средство - марихуану, массой 0,51 грамма, смесь грунта с наркотическим средством - марихуаной (масса марихуаны 1.21 грамма), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Алтайскому краю, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.
 
    Вещественные доказательства по делу: билет банка России № № достоинством <данные изъяты>) рублей, билет банка России № № достоинством <данные изъяты>) рублей, билет банка России № № достоинством <данные изъяты>) рублей, билет банка России № № достоинством <данные изъяты>) рублей, билет банка России № № достоинством <данные изъяты>) рублей, билет банка России № № достоинством <данные изъяты>) рублей, билет банка России № № достоинством <данные изъяты> рублей, билет банка России № № достоинством <данные изъяты> - обратить в собственность государства.
 
    Вещественные доказательства по делу: CD-R диск № с результатами ОРМ «Прослушиванием телефонных переговоров» в отношении Коршунова А.В.; детализация соединений по абонентскому номеру №, миграционную карту Ташмухамметова Е.Е. серии №; - хранить при уголовном деле до окончания срока хранения последнего.
 
    Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» C3, imei №, свидетельство о регистрации ТС КР № на а/м «<данные изъяты>», №; автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № - передать ФИО92 ФИО93.
 
    Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «<данные изъяты>» imei № без сим карты; - передать ФИО2.
 
    На приговор может быть подана апелляционная жалоба и внесено представление прокурора в течение 10 суток со дня постановления приговора в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора. Также, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи.
 
    Осужденные имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
    Председательствующий                                                                          Е.В. Долгих
 
    Верно
 
    Судья Рубцовского районного суда                                            Е.В. Долгих
 
    10.06.2014
 
Приговор вступил в законную силу «     »_______________2014 года
 
Подлинник находится в Рубцовском районном суде, дело № 1-52/2014
 
Секретарь суда ____________________А.П. Шадрина