Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 1-52/2014
Дело № 1-52/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Новоселово 15 июля 2014 года
Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Дубовик Т.Г.,
при секретаре Прахт С.Н.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Новоселовского района Красноярского края Охромчука А..А.,
подсудимой Машерчак В.В.,
защитника подсудимой – адвоката Добрынина Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
законного представителя потерпевшей ФИО2 – ФИО7, действующая на основании постановления о признании законным представителем потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношенииМашерчак В.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, юридически не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Машерчак В.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО2, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Машерчак В.В., находясь по месту жительства ФИО2, проживающей по <адрес>, воспользовавшись отсутствием ФИО2, похитила в спальне из-под матраца кровати деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Впоследствии похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для последней значительным.
Ущерб, причиненный преступлением, не возмещен, в связи с чем потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей.
Органами предварительного следствия действия Машерчак В.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В ходе судебного заседания Машерчак В.В. поддержала ранее заявленное ею при ознакомлении с материалами дела письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись с предъявленным ей органами предварительного следствия обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме.
Обсудив заявленное подсудимой Машерчак В.В. ходатайство, суд пришел к выводу, что подсудимая осознает его характер и последствия, ходатайство ею было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель, а также представитель потерпевшей ФИО2- ФИО7 не имели возражений против применения особого порядка судебного разбирательства уголовного дела.
С учетом этих обстоятельств, а также с учетом того, что максимальный размер наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, составляет 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено судом.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Машерчак В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой Машерчак В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по признакам совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого ей преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенного умышленно.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание вышеуказанное, а также данные о личности Машерчак В.В., которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, злоупотребляет спиртными напитками, не работает и мер к трудоустройству не предпринимает, но учитывая при этом наличие по делу обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимой Машерчав В.В., в частности: полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, и отсутствие обстоятельств, отягчающих ее ответственность, суд приходит к выводу о возможности назначения Машерчак В.В. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным подсудимой не назначать.
В ходе предварительного следствия по делу потерпевшей ФИО2 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимая Машерчак В.В. данный иск признала в полном объеме.
Суд находит заявленный гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании положений ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Машерчак В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1(одного)года 6 (месяцев)лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Машерчак В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В период испытательного срока возложить на подсудимую Машерчак В.В. следующие обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции;
- проходить регистрацию в органах уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в установленный инспекцией день.
Меру пресечения Машерчак В.В. – подписку о невыезде – оставить прежней, а с момента вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Взыскать с Машерчак В.В. в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Т.Г. Дубовик
