Приговор от 26 июня 2014 года №1-52/2014

Дело №1-52/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Шушенское 26 июня 2014 года
 
    Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Шефер Д.Я.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района
 
    А. ,
 
    подсудимого К.А.Г.,
 
    защитника – адвоката Т. ,
 
    потерпевших С.Л.С. , Е.Н.Н. ,
 
    при секретаре Аксютиной Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    К.А.Г., <данные изъяты>,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б», п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    К.А.Г. совершил: кражу имущества С.Л.С. с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище; кражу имущества Е.Н.Н. с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением ему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:
 
    В один из дней третьей декады апреля ДД.ММ.ГГГГ года около 16 часов 20 минут К.А.Г., находясь в садоводстве № <адрес>, решил тайно похитить имущество, принадлежащее С.Л.С. С этой целью в вышеуказанное время К.А.Г. пришел на территорию дачного участка по адресу<адрес>, принадлежащий С.Л.С. , где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступность и наказуемость своих действий, руками сорвал навесной замок с входной двери, расположенного на участке нежилого дома, предназначенного для отдыха и хранения материальных ценностей, после чего незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил алюминиевый таз емкостью 12 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, топор, стоимостью <данные изъяты> рублей, ручку водяного насоса с клапаном, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, К.А.Г. сорвал навесной замок на одной из дверей сарая, расположенного на указанном участке, через которую проник в указанное хранилище, откуда тайно похитил 2 отрезка металлической трубы, длиной 1,2 м. и диаметром 1,5 см. каждый, стоимостью <данные изъяты> рублей один отрезок, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Затем К.А.Г. подошел ко второй двери сарая и, сорвав с нее замок, незаконно проник в указанное хранилище, откуда совершил хищение металлической выдерги, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенными имуществом К.А.Г. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями С.Л.С. существенный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, в один из дней третьей декады мая ДД.ММ.ГГГГ года в утреннее время К.А.Г., находясь в <адрес>, решил тайно похитить имущество, принадлежащее Е.Н.Н. С этой целью К.А.Г. в один из дней третьей декады мая ДД.ММ.ГГГГ года около 10 часов 30 минут прибыл к территории домовладения по адресу<адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступность и наказуемость своих действий, через калитку зашел во двор указанного домовладения, а затем путем свободного доступа незаконно проник под навес, предназначенный для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил блок цилиндров двигателя автомобиля <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Е.Н.Н. С похищенным имуществом К.А.Г. с места преступления скрылся и распорядился им в личных целях, причинив своими действиями Е.Н.Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    В судебном заседании подсудимый К.А.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году совершил кражу имущества потерпевших С.Л.С. , у которой похитил различное имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, и Е.Н.Н. , у которого похитил блок двигателя.
 
    Вина К.А.Г. в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:
 
    Протоколом явки с повинной К.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в конце апреля ДД.ММ.ГГГГ года он совершил хищение электрического провода и различных металлических вещей с дачного участка садоводства № <адрес> похищенное сдал в пункт приема металла (т.1 л.д.31)
 
    Показаниями потерпевшей С.Л.С. , пояснившей суду, что весной ДД.ММ.ГГГГ года она приехала на свой дачный участок № в садоводстве №№, на котором имеется домик и сарай. Была взломана дверь домика и сарая. У нее пропал топор, ручка водяной колонке, тазик, трубы, качек, всего имущество на <данные изъяты> рублей. Ущерб для нее значительный, так как является пенсионером.
 
    Оглашёнными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ч. , пояснившего на предварительном следствии, что ранее он работал на пункте приема металлического лома в районе <адрес>. В один из дней третьей декады апреля ДД.ММ.ГГГГ года он находился на своем рабочем месте на пункте приема металлического лома, когда около 17 часов туда же пришел молодой человек, который принес различный металлический лом, среди которого были электрический провод, алюминиевый таз, ручка от водяного насоса, металлическая выдерга и еще что-то, что он уже не помнит. Молодой человек пояснил, что хочет все это сдать. Он спросил его, откуда принесенные им вещи и не ворованные ли они. Парень пояснил, что металлический лом с его дачного участка и он его не крал. Он взвесил принесенный лом и заплатил около <данные изъяты> рублей. После этого парень забрал деньги и ушел. Больше он его не видел. Через какое-то время к нему приехали сотрудники полиции. Они начали расспрашивать, не приносил ли ему молодой человек сдавать металлический лом. При этом показали его фотографию. На фотографии он опознал того парня, который сдавал металл в конце апреля ДД.ММ.ГГГГ года. Ему пояснили, что это К.А.Г. . Он с ним ранее знаком не был и никогда не видел (т.1 л.д.69-70).
 
    Показаниями свидетеля Р. , пояснившего суду, что работает в должности ОУ ОУР МО МВД России «Шушенский», им проводились розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего кражу имущества С.Л.С. Поступила оперативная информация, что кражу совершил К.А.Г., он уже был в ФКУ «Тюрьма», он поехал туда проверить информация, в последующем от К.А.Г. поступила явка с повинной. Также им проверялись пункты приемки металлов в <адрес>, предъявлялась фотография К.А.Г. приемщикам, фамилию не помнит приемщика, который опознал К.А.Г., что тот сдавал металл.
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено и осмотрено место хищения имущества С.Л.С. , дом и сарай расположенные на дачном участке № садоводства № <адрес> (т.1 л.д.20-28).
 
    Заявлением потерпевшей С.Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые с ДД.ММ.ГГГГ с участка № садоводства № совершили хищение ее имущества на сумму <данные изъяты> рублей, причинив существенный ущерб (т.1 л.д.18).
 
    Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого К.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой К.А.Г. показал, каким образом и при каких обстоятельствах он совершил хищение имущества с дачного участка принадлежащего С.Л.С. (т.1 л.д.97-107)
 
    Справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость ручки с клапаном от колонки для воды составляет <данные изъяты> рублей, выдерги <данные изъяты> рублей, топора <данные изъяты> рублей, отрезка трубы длиной 1,2 м и диаметром 15 см <данные изъяты> рублей, металлического таза <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.62).
 
    Справкой о пенсии С.Л.С. , которая составляет <данные изъяты> рублей в месяц (т.1 л.д.61).
 
    Вина К.А.Г. в совершении преступления, предусмотренного п.«б», п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:
 
    Протоколом явки с повинной К.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в конце мая - в начале июня ДД.ММ.ГГГГ года он совершил кражу блока двигателя от легкового автомобиля из ограды дома по адресу <адрес>, принадлежащий Е.Н.Н. который продал П.1 за <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.44).
 
    Показаниями потерпевшего Е.Н.Н. , пояснившего суду, что он знает К.А.Г. , про кражу он не знал, об этом ему сообщили сотрудники полиции. К.А.Г. украл у него двигатель от <данные изъяты>, который находился под навесом. Двигатель был без головки, блок цилиндра. От гражданского иска он отказывается по личным обстоятельствам, никаких претензий к К.А.Г. не имеет.
 
    Показаниями свидетеля П. , пояснившего суду, что он знает К.А.Г., живут в одним селе. Точную дату не помнит, примерно май-июнь ДД.ММ.ГГГГ года, К.А.Г. пришел к нему домой по адресу <адрес> попросил принять блок как цветметалл, подозрения у него не возникли, что данный блок не принадлежит К.А.Г., так как у него две машины было. Он принял данный блок и расплатился, какую сумму передал К.А.Г., уже не помнит.
 
    Заявлением Е.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с начала мая по ДД.ММ.ГГГГ из ограды дома по адресу <адрес> тайно похитило принадлежащий ему блок двигателя автомобиля <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив своими действиями значительный материальный ущерб (т.1 л.д.37).
 
    Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого К.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой К.А.Г. показал, каким образом и при каких обстоятельствах он совершил хищение блока двигателя автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Е.Н.Н. из поднавеса расположенного на территории домовладения по адресу<адрес> (т.1 л.д.97-107)
 
    Справкой о стоимости блока цилиндров автомобиля <данные изъяты>, которая составляет <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.85-86)
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено и осмотрено место хищения блока двигателя автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Е.Н.Н. , поднавесом в ограде дома по адресу<адрес> (т.1 л.д.39-43).
 
    Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой К.А.Г. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, в применении принудительных мер медицинского характера К.А.Г. не нуждается. Психическое расстройство К.А.Г. не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им существенного вреда (т.1 л.д.150-151).
 
    В отношении инкриминируемых деяний К.А.Г. следует признать вменяемым.
 
    Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что показания подсудимого, потерпевших и вышеперечисленных свидетелей последовательны, подробны, согласуются между собой в деталях, дополняют друг друга и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.
 
    Таким образом, вина К.А.Г. в инкриминируемых ему деяниях подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, в связи с чем суд квалифицирует его действия: по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище; по п.«б», п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В соответствие со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание К.А.Г.: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
 
    В соответствие со ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание К.А.Г. отсутствуют.
 
    В соответствие со ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания К.А.Г. суд учитывает обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновного, судимого, характеризующегося по месту жительства не удовлетворительно, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, и считает необходимым назначить ему наказание с изоляцией от общества, так как его исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания невозможно, с применением ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Инкриминируемые К.А.Г. преступления совершены им до вынесения ему обвинительного приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому К.А.Г. было назначено наказание с применением ст.70 УК РФ, поэтому суд назначает наказание К.А.Г. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит.
 
    Местом отбывания наказания К.А.Г. суд определяет в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшей С.Л.С. на сумму <данные изъяты> рублей, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить, взыскав в ее пользу с К.А.Г. <данные изъяты> рублей.
 
    Производство по гражданскому иску Е.Н.Н. подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    К.А.Г. признать виновным в совершении следующих преступлений:
 
    предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;
 
    предусмотренного п.«б», п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить К.А.Г. за совершение указанных преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание К.А.Г. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за преступления по данному приговору и приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 9 (девять) лет 4 (четыре) месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения К.А.Г. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю г.Минусинска до вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать с К.А.Г. в пользу С.Л.С. <данные изъяты> рублей.
 
    Производство по гражданскому иску Е.Н.Н. прекратить в связи с отказом от иска.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Шушенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.
 
    Председательствующий Д.Я. Шефер
 
    Приговор вступил в законную силу 07 июля 2014 года