Приговор от 18 февраля 2014 года №1-52/2014

    Дело № 1-52/2014 года                                
 
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
 
г. Липецк              18 февраля 2014 года
 
    Правобережный районный суд г. Липецка в составе
 
    председательствующего судьи                         Корняковой Ю.В.,
 
    с участием государственного обвинителя
 
    помощника прокурора Правобережного района г. Липецка        Ларшиной Н.В.,
потерпевших                                    ФИО7,
 
                                            ФИО8,
 
    подсудимого                                     Федорова П.Л.,
 
    защитника                                     Гугниной Е.С.,
 
    предъявившей удостоверение №581 и ордер №537 от 18.02.2014 года,
 
    при секретаре                                Ермак Н.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    Федорова ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, без образования, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
    Федоров П.Л. совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
        Преступления совершены в г. Липецке при следующих обстоятельствах.
 
    В период с 18 часов 30 минут 06.10.2013 года до 11 часов 00 минут 13.10.2013 года Федоров П.Л., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, пришел к участку №№, расположенному на 1 квартале Липецкого СПО «Металлург -1» г.Липецка, где путем выставления оконной рамы незаконно проник в помещение садового домика, откуда, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: из тумбочки, стоящей в комнате садового домика молоток, стоимостью 200 рублей; пассатижи, стоимостью 100 рублей; ножовку по дереву, стоимостью 150 рублей; одну упаковку гвоздей, стоимостью 50 рублей; три упаковки саморезов, стоимостью 30 рублей за одну упаковку, на общую сумму 90 рублей; рубанок, стоимостью 100 рублей. Далее, Федоров П.Л., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сбив одну из двух петель, на которых висел навесной замок входной двери, незаконно проник в помещение сарая, расположенного на территории вышеуказанного участка, откуда из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: топор, стоимостью 220 рублей; топор, стоимостью 150 рублей; складную косу, стоимостью 410 рублей; бур, стоимостью 1 500 рублей; 5 метров поливочного шланга из ПВХ, стоимостью 20 рублей за 1 метр, на общую сумму 100 рублей, а всего имущества на общую сумму 3 070 рублей. С похищенным имуществом Федоров П.Л. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
 
    В результате преступных действий Федорова П.Л. потерпевшей ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3 070 рублей.
 
    В период с 20 часов 00 минут 23.11.2013 года до 12 часов 00 минут 24.11.2013 года Федоров П.Л., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, пришел к земельному участку № №, расположенному во 2 квартале Липецкого СПО «Металлург -1» г.Липецка, где, отогнув решетку и выставив стекло окна, незаконно проник в помещение садового домика, откуда из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: со стола, стоящего в кухне, электрическую плитку, стоимостью 1 500 рублей, кастрюлю, объемом 3 литра, стоимостью 1 000 рублей, набор шампуров «Форстер» в чехле, стоимостью 1 500 рублей; с пола кухни 15 погонных метров линолеума, стоимостью 200 рублей за 1 погонный метр, на сумму 3 000 рублей; с пола комнаты первого этажа дома 15 погонных метров линолеума, стоимостью 200 рублей за 1 погонный метр, на сумму 3 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 10 000 рублей. С похищенным имуществом Федоров П.Л. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
 
    В результате преступных действий Федорова П.Л. потерпевшей ФИО7 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.
 
    В период с 16 часов 00 минут 27.11.2013 года до 14 часов 00 минут 09.12.2013 года Федоров П.Л., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, пришел к земельному участку № №, расположенному на территории СНТ «Липецкстрой» г.Липецка, где путем взлома входной двери, незаконно проник в помещение садового домика, откуда из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: с входной двери садового домика врезной замок, стоимостью 200 рублей; навесной замок, стоимостью 300 рублей; с пола комнаты мотобур марки «Champion» AG 252, стоимостью 7 849 рублей; бензопилу цепную модели «CS-3500», стоимостью 12 000 рублей, одну бухту кабеля, общей длиной 60 метров, ПВС 5x2,5 кв. мм, стоимостью 20 рублей за 1 метр, на общую сумму 1 200 рублей; 150 метров трехжильного провода, стоимостью 15 рублей за 1 метр, на общую сумму 2250 рублей; из-под кровати, стоящей в комнате садового домика, автомобильный набор головок, стоимостью 1 000 рублей; угловую шлифовальную машину марки «Skil», стоимостью 1 800 рублей, аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Makita» модели 6261D, стоимостью 1 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 28 099 рублей. С похищенным имуществом Федоров П.Л. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
 
    В результате преступных действий Федорова П.Л. потерпевшей ФИО8 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 28099 рублей.
 
    Подсудимый Федоров П.Л. с предъявленным обвинением согласился и виновным в совершении указанных выше преступлений признал себя полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Федоров П.Л. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступлений признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, размер ущерба, причиненного преступлениями не оспаривает.
 
    Защитник Гугнина Е.С. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Потерпевшим ФИО7 и ФИО8 судом были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, они не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказала.
 
    Государственный обвинитель Ларшина Н.В. также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Суд удостоверился, что подсудимый Федоров П.Л. осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемых деяний, формой вины и юридической квалификацией содеянного.
 
    Учитывая, что санкция ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд квалифицирует действия Федорова П.Л.:
 
    по хищению имущества ФИО6 по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    по хищению имущества ФИО7 по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    по хищению имущества ФИО8 по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказаний суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Федоров П.Л. ранее не судим, совершил три преступления средней тяжести против собственности.
 
    Федоров П.Л. холост, официально не работает. По месту жительства участковым характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому из преступлений, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном; по хищению имущества ФИО6 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд также учитывает добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
 
    При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 62 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положение ст. 62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Федорова П.Л. суд не находит.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить за каждое преступление Федорову П.Л. наказание в виде обязательных работ. Окончательное наказание суд назначает по правилам ст.69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний.
 
    Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенных преступлений на менее тяжкую.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    Признать Федорова ФИО20 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
 
    по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО6) в виде 120 часов обязательных работ;
 
    по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО7) в виде 180 часов обязательных работ;
 
    по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО8) в виде 200 часов обязательных работ.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 360 часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Вещественные доказательства – руководство по эксплуатации, гарантийный талон на мотобур «Champion» AG 252, кассовый чек от 04.03.2012 года, руководство пользователя бензопилы «CS-3500», руководство по эксплуатации дрели-шуруповерт «Makita» - оставить у потерпевшей ФИО8; бур – оставить у потерпевшей ФИО6; перчатки, хранящиеся при материалах дела – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий