Приговор от 13 марта 2014 года №1-52/2014

1-52/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Белгород 13 марта 2014 год
 
    Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
 
    председательствующего судьи Солнцевой Л. С.,
 
    при секретаре Хорошиловой Д. Е.,
 
    с участием помощника прокурора г. Белгорода Вирютина В. П.,
 
    подсудимого Климова А. Б., его защитника – адвоката Вороненко В. В., предоставившую ордер № 002074 от 27.01.2014г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Климова А.Б., «…» в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Климов А. Б. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия, при следующих обстоятельствах.
 
    24 июня 2013 года около 11 часов 50 минут Климов, имея умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний с целью избежания К.Э.А. наказания за совершенные преступления, предусмотренные ч.1 ст. 115 и ч.1 ст. 111 УК РФ, прибыл в здание «…», расположенного по адресу «…». Осуществляя задуманное, Климов в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 25 минут 24 июня 2013 года, находясь в кабинете «…» здания указанного отдела полиции, будучи предупрежденным органом предварительного следствия об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в ходе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу №«…» в отношении «…», умышленно дал заведомо ложные показания, из которых следует, что около 00 часов 30 минут 01 мая 2013 года, находясь возле магазина ««…»», расположенного по «…», видел, как двое молодых парней – В.В.И. и У.М.А., высказываясь нецензурно в адрес К.Э.А., стали нападать на него, а тот, действуя в пределах необходимой обороны, находившимся при нем складным ножом нанес им удары в область живота, после чего, освободившись от нападения, ушел в сторону, тем самым заведомо зная, что данные им показания являются ложными, преследуя цель избежать наступления уголовного наказания К.Э.А., умышленно сообщил при производстве предварительного расследования, что К.Э.А. не совершал инкриминируемых ему деяний, а действовал в пределах необходимой обороны.
 
    Продолжая реализовывать свой преступный умысел на дачу заведомо ложных показаний, с целью помочь подсудимому К.Э.А. избежать уголовной ответственности за совершенные преступления, Климов А.Б. прибыл в здание «…» расположенного по адресу: «…», где в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 01 августа 2013 года, будучи предупрежденным судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу № «…» по обвинению К.Э.А., умышленно дал заведомо ложные показания, аналогичные данным им в ходе предварительного следствия.
 
    Действуя с прямым умыслом, Климов А.Б. о ложности данных им показаний на предварительном следствии и в суде до вынесения приговора в отношении К.Э.А. не сообщил. Показания Климова А.Б., имеющего процессуальный статус свидетеля, данные при производстве предварительного следствия и в суде по делу в отношении К.Э.А. не нашли своего подтверждения и признаны ложными по приговору «…» от «…», согласно которому К.Э.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных «…» УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок «…».
 
    В судебном заседании Климов вину в инкриминируемом преступлении не признал и показал, что в ходе предварительного следствия и в суде давал правдивые показания о том, что около 00 часов 30 минут 01 мая 2013 года, находясь возле магазина ««…»», расположенного «…», видел, как двое молодых парней: В.В.И. и У.М.А., высказываясь нецензурно в адрес К.Э.А., стали нападать на него, а тот, действуя в пределах необходимой обороны, находившимся при нем складным ножом нанес им удары в область живота, после чего, освободившись от нападения, ушел в сторону. В ходе предварительного следствия и в суде говорил правду.
 
    Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, считает виновность Климова в совершении преступления доказанной следующими доказательствами.
 
    Согласно рапорту следователя отдела «…» им в ходе изучения материалов судебного разбирательства по уголовному делу № «…» в отношении К.Э.А., установлено, что в период времени с 10 часов 00 минут 01.08.2013 года до 12 часов 00 минут 06.09.2013 года, Климов А.Б., находясь в зале судебного заседания «…», расположенного по адресу: г. Белгород, ул. «…», в ходе судебного заседания по уголовному делу по обвинению К.Э.А. в совершении преступлений, предусмотренных «…» УК РФ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в качестве свидетеля дал заведомо ложные показания. (л.д. 3).
 
    Согласно копии протокола судебного заседания по уголовному делу №«…», Климов А.Б. 1 августа 2013 года, находясь в здании «…», расположенного по адресу: «…», при допросе его в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению К.Э.А., дал заведомо ложные показания, из которых следует, что около 00 часов 30 минут 01 мая 2013 года, находясь возле магазина ««…»», расположенного по «…», он видел, как двое молодых парней: В.В.И. и У.М.А., высказываясь нецензурно в адрес К.Э.А., стали нападать на него, а тот, действуя в пределах необходимой обороны, складным ножом нанес им удары в область живота, после чего, освободившись от нападения, ушел в сторону. Тем самым заведомо зная, что данные им показания являются ложными, преследуя цель избежать наступления наказания К.Э.А., умышленно сообщил, что К.Э.А. не совершал инкриминируемых ему деяний, а действовал в пределах необходимой обороны. (л.д. 45-59).
 
    Согласно копии приговора «…» от «…» года, К.Э.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных «…» УК РФ и ему назначено наказание в виде «…». К.А.Б. показал о том, что он, совместно с А.П.А. находился в момент конфликта между В.В.И., У.М.А. и К.Э.А. на противоположной стороне Гражданского проспекта г. Белгорода, неподалеку от магазина ««…»», и видел, как молодые люди проявляли явную агрессию в отношении мужчины (К.Э.А.), подбегали и нападали на него. Данное обстоятельство в судебном заседании не нашло своего подтверждения. Потерпевшие в суде указали, что в период конфликта на улице более никого не было. Более того, показания Климова А.Б. и А.П.А. не согласуются с показаниями свидетелей В и Б.Д.С., которые утверждали, что К.Э.А. сам подбежал к потерпевшим, после чего быстрым шагом удалился с места совершения преступления, и суд считает эти показания достоверными, а показания свидетелей Климова А.Б. и А.П.А. суд признал ложными, так как они не согласуются с другими доказательствами, исследованными в суде, и ни чем не подтверждаются (л.д. 7-21).
 
    Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от «…», приговор «…» от «…» года в отношении К.Э.А. изменен в части, а именно: из вводной части приговора исключено указание на судимости К.Э.А. в «…» годах. В остальной части, приговор оставлен без изменения (л.д. 22-23).
 
    Согласно расписке от «…»., Климову А. Б. в «…», перед дачей показаний в качестве свидетеля, разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст. 307, 308 УК РФ. На расписке в соответствующей графе имеется подпись Климова А.Б. (л.д. 43).
 
    Согласно копии протокола допроса свидетеля Климова А.Б. от «…» года по уголовному делу №«…» в отношении К.Э.А., он в периодвремени с 11 часов 50 минут до 12 часов 25 минут 24 июня 2013 года, находясь в кабинете № «…» здания отдела полиции № «…» УМВД России по г. Белгороду, будучи предупрежденным органом предварительного следствия об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, дал показания, из которых следует, что около 00 часов 30 минут 01.05.2013 года, совместно с А.П.А., находясь на противоположной стороне Гражданского проспекта г. Белгорода, неподалеку от магазина ««…»», стал свидетелем конфликта между двумя молодыми парнями (В.В.И., У.М.А.) и мужчиной (К.Э.А.), в ходе которого один из парней, после высказанных нецензурных выражений и угроз нанесения телесных повреждений в адрес К.Э.А., подошел к тому и схватил за плечи, после чего К.Э.А., освободился от захвата, пошел в сторону ул. Н. Чумичова г. Белгорода, а В.В.И. и У.М.А. остались стоять на месте.
 
    После чего он с А.П.А. пошли дальше по Гражданскому проспекту в сторону железнодорожного вокзала. (л.д. 38).
 
    Согласно копии протокола допроса свидетеля Б.Д.С. от 01.05.2013 года по уголовному делу № «…» в отношении К.Э.А., она в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 50 минут 01 мая 2013 года, находясь в кабинете № «…» здания отдела полиции №«…» УМВД России по г. Белгороду, будучи предупрежденной органом предварительного следствия об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, дала показания, из которых следует, что около 00 часов 20 минут совместно с В.В.И.и У.М.А., проходили по правой стороне Гражданского проспекта г. Белгорода, по направлению к железнодорожному вокзалу, где в районе детской библиотеки г. Белгорода «им. Лиханова», она столкнулась плечом с шедшим в попутном направлении, ранее не известным К.Э.А. В результате чего, последний стал высказывать в ее адрес нецензурные фразы. В ответ на это В.В.И., совместно с У.М.А., попросил К.Э.А. прекратить оскорбления и идти своей дорогой. На что тот ничего не ответил, развернулся и ушел в попутном своему движению направлении. После этого, она вместе с У.М.А. и В.В.И., решили зайти в расположенный на углу д. 34 по ул. К.Трубецкого г. Белгорода магазин «Ах», с целью приобретения спиртного. Не добившись желаемого, так как спиртосодержащая продукция после 22 часов 00 минут запрещена к продаже, она совместно с У.М.А. и В.В.И. вышли на улицу, где перед входом в магазин встретили К.Э.А., который высказывая в их адрес нецензурную брань, спросил, знают ли они, кто он такой и что необходимо перед ним извиниться. На что В. ответил, что не знает, а извиняться перед ней должен К.. В результате между В совместно с У и К возник обоюдный словесный конфликт. В дальнейшем в ходе продолжающегося словесного конфликта к ним подошла выгуливающая собаку пара: В.А.Л. и Г.К.И. с целью успокоить К, но у них ничего не вышло. После чего, с целью прекращения конфликта, она отвела от К в сторону В и У. В этот момент она увидела, как к ним сзади подходит К, после чего, сблизившись с В и У, стал наносить тем удары рукой, сжатой в кулак, в область живота. После чего К стал отходить от них, развернулся и быстрым шагом направился в сторону ул. Н. Чумичова г. Белгорода. После этого она увидела, что у В и У в районе живота на одежде проступившую кровь. В и У подняли свои футболки, и она увидела на их телах в области живота, порезы, из которых шла кровь. После этого, она, вместе с У и В вернулись к указанному магазину, где присели на ступеньки, а находившийся там В со своего мобильного телефона вызвал скорую помощь (л.д.34-35).
 
    Согласно копии протокола допроса свидетеля В.А.Л., от 01.05.2013 года по уголовному делу № «…» в отношении К.Э.А., он в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 10 минут 01 мая 2013 года, находясь в кабинете № «…» здания отдела полиции №«…» УМВД России по г. Белгороду, будучи предупрежденным органом предварительного следствия об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, дал показания, из которых следует, что около 00 часов 20 минут он, совместно со своей супругой Г.К.И. прогуливался в районе магазина ««…»», расположенного в доме по ул. «…» г. Белгорода. В этот момент они решили зайти в указанный магазин за продуктами, где встретили ранее не известных В.В.И., У.М.А. и Б.Д.С. Спустя несколько минут он вместе с супругой вышел на улицу, а за ним и указанная группа молодых людей. Выйдя на улицу, он решил закурить. В этот момент к В.В.И., У.М.А. и Б.Д.С. подошел ранее ему знакомый К.Э.А., который обратился к тем и попросил их извиниться перед ним. Возник словесный конфликт. Он попытался успокоить К.Э.А. и отвел в сторону от молодых ребят. После чего В., У и Б стали уходить и скрылись за углом указанного магазина со стороны Гражданского проспекта г. Белгорода по направлению к железнодорожному вокзалу. Он отпустил К. и вместе с Г стал отходить в сторону, как вдруг увидел, что К подбежал к указанным парням. В этот момент между ними вновь возник конфликт, они стали толкать друг друга руками по телу. Увидев это, он с супругой решили уходить домой, как вдруг К стал резко отходить от парней и быстрым шагом направился в сторону ул. Н. Чумичова г. Белгорода. После чего В, У и Б стали возвращаться обратно к магазину и в этот момент он увидел у В, поднявшего футболку, на животе несколько порезов, из которых шла кровь. Он со своего мобильного телефона вызвал скорую помощь. (л.д. 37).
 
    Свидетель В.В.И. суду показал, что ночью 1 мая 2013 года он вместе с У и Б проходили по Гражданскому проспекту в г. Белгороде. Б столкнулась плечом с К, который выразился в ее адрес нецензурной бранью. Он и У словесно заступились за Б, и на этом инцидент был исчерпан. Через некоторое время они втроем стояли возле д. «…» в г. Белгороде. К ним подошел К и стал требовать от них извинений, пугая тем, что он пользуется авторитетом в преступном мире. Они ответили отказом и добавили, что это он должен извиниться перед Б. В этот момент к ним подошли парень и девушка, гулявшие с собакой и знавшие К, которые пытались его успокоить. Однако К не реагировал и продолжал высказываться в их адрес нецензурной бранью. С целью окончания конфликта Б отвела его и У в сторону. В этот момент К подбежал и нанес не менее 4 ударов в живот. Почувствовал острую боль и увидел на своей одежде кровь. В этот момент увидел, что У держится за живот и его одежда тоже в крови. К сложил раскладной нож и ушел. Знакомый К – В вызвал скорую медицинскую помощь. В ходе предварительного следствия к нему неоднократно приходили люди и предлагали изменить показания в пользу К, на что он не согласился.
 
    Об этих же обстоятельствах конфликта суду рассказал свидетель У.М.А., пояснивший, что К ни он, ни В не били.
 
    Оценив в совокупности все исследованные в суде доказательства, суд признает виновность подсудимого К доказанной.
 
    Его доводы о своей невиновности и настаивании на показаниях, которые он давал в ходе судебного следствия по уголовному делу по обвинению К, судом признаются как способ защиты. Он обеспечивал алиби К в процессе рассмотрения уголовного дела, которого суд 06.09.2013г. признал виновным в совершении преступлений против В и У.
 
    Все представленные доказательства судом признаются относимыми, допустимыми и достоверными, которые подтверждают виновность К в совершении преступления.
 
    Действия К.А.Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ – заведомо ложные показание свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования.
 
    В судебном заседании установлено, что преступление К совершено с прямым умыслом. Он, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании обеспечивал алиби К и показывал в суде об обстоятельствах, которые не могли иметь место на самом деле. Показания К полностью противоречат показаниям потерпевших по уголовному делу в отношении К – свидетелей В и У, свидетелей Б, В и Г, которые последовательны и не противоречивы между собой и не доверять которым у суда нет оснований.
 
    При назначении наказания подсудимому Климову суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, а так же данные, характеризующие его личность: Климов судим, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, по месту работы и жительства характеризуется положительно.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами в действиях Климова судом признаются положительные характеристики до совершенного преступления по месту работы и жительства, наличие у него детей.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, в действиях подсудимого, нет
 
    На основании изложенного, с учетом личности и смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, что, по мнению суда, значительно уменьшает общественную опасность содеянного, суд считает возможным назначить Климову наказание в пределах санкции, предусмотренной ст. 307 ч.1 УК РФ – в виде исправительных работ. Окончательное наказание должно быть назначено Климову по совокупности с преступлением по приговору от 26.11.2013г.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Климова А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы с отбыванием наказания по основному месту работы.
 
    На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по приговору «…» от «…», путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Климову А. Б. назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 1 месяц с удержанием в доход государства 10% заработной платы с отбыванием наказания по основному месту работы.
 
    Меру пресечения Климову А. Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
 
    Процессуальные издержки (оплата труда адвоката за счет средств федерального бюджета) на основании ч.2 ст.132 УПК РФ, взыскать с осужденного Климова А. Б. в доход государства.
 
    На приговор могут быть принесены жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Председательствующий - подпись