Приговор от 21 мая 2014 года №1-52/2014

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Тобольск Тюменской области                                                     21 мая 2014 года
 
    Тобольский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи И.Б. Перина,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тобольского района Тюменской области Е.К. Черемисина,
 
    подсудимой и гражданского ответчика Хозиной ФИО14,
 
    её защитника по назначению - адвоката Адвокатского кабинета в городе Тобольске Адвокатской палаты Тюменской области Белоножкина В.Л., регистрационный №№ в реестре адвокатов Тюменской области, предъявившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области, и ордер №296 от 21 мая 2014 года,
 
    при секретаре судебного заседания С.С. Богдановой,
 
    а также с участием потерпевшего и гражданского истца Егорова ФИО15,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-52/2014 в отношении
 
    Хозиной ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <адрес>, по <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, – Хозина ФИО17 совершила при следующих обстоятельствах.
 
    Хозина ФИО18, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года в доме <адрес> области, достоверно зная, что в кармане Егорова В.А. имеются денежные средства, решила совершить их тайное хищение. Хозина С.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, подошла к спящему на кровати Егорову В.А., и безвозмездно и противоправно, тайно от окружающих свободным доступом, из нижнего левого кармана жилетки надетой на Егорове В.А. похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Егорову ФИО19.
 
    После чего, с похищенными денежными средствами Хозина С.В. с места преступления скрылась, обратила похищенное имущество в свою собственность, и распорядились им по своему усмотрению.
 
    Хозина ФИО20 причинила своими умышленными преступными действиями потерпевшему гражданину Егорову ФИО21 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>) рублей 00 копеек, так как Егоров В.Л. имеет ежемесячный доход в виде пенсии в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, подсобного хозяйства и иных доходов не имеет.
 
    Подсудимая Хозина ФИО22 вину в совершении преступления признала в полном объёме и суду показала, что около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ года пришла за деньгами за проданные вязаные носки в дом Егорова ФИО23 в <адрес> Тобольского района. Егоров В.А. спал на кровати, и тогда она решила похитить деньги из кармана жилетки одетой на Егорове В.А.. С этой целью она вытащила из нижнего левого кармана жилетки две <данные изъяты> рублёвых купюры. С деньгами она ушла из дома Егорова В.А.. Деньги она потратила на продукты питания, спиртные напитки. О совершённой краже ДД.ММ.ГГГГ года в ходе распития спиртных напитков она рассказала ФИО24. С суммой причинённого её действиями Егорову В.А. ущерба в размере <данные изъяты>, она полностью согласна. Исковые требования потерпевшего Егорова В.А. на сумму <данные изъяты> рублей, она признаёт в полном объёме. Она готова возмещать ущерб и просит прощения у потерпевшего Егорова В.А..
 
    Кроме полного признания вины подсудимой Хозиной С.В. в совершении преступления – кражи чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Егорову В.А., - её вина нашла своё полное подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей.
 
    Потерпевший Егоров ФИО25 суду показал, что он проживает в доме под №<адрес> Тобольского района Тюменской области. ДД.ММ.ГГГГ года он получил пенсию, употребил алкоголь и в 18 часов уснул и спал до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ года. До этого денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей он положил в нижний левый карман жилетки, одетой на нём. Когда проснулся, то обнаружил пропажу двух <данные изъяты> рублёвых купюр из кармана жилетки. От сотрудников полиции он узнал, что кражу совершила Хозина С.В.. Кражей <данные изъяты> рублей ему причинён значительный ущерб, поскольку у него ежемесячный доход в виде пенсии составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек, подсобного хозяйства и иных доходов у него нет. Ущерб ему полностью не возмещён, поэтому он заявляет исковые требования к Хозиной С.В., и просит взыскать с неё <данные изъяты> 00 копеек. Хозину С.В. просит наказать лишением свободы.
 
    Свидетель ФИО26 суду показал, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ года он за магазином «Лидер» в <адрес> распивал спиртные напитки с Хозиной С.В.. В ходе распития спиртных напитков Хозина С.В. ему рассказала, что она похитила <данные изъяты> рублей у Егорова В.А..
 
    В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника, подсудимой и потерпевшего в связи с неявкой в судебное заседание оглашены показания свидетеля ФИО27. Свидетель ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года следователю показал, что он проживает в селе <адрес>. В первой декаде ДД.ММ.ГГГГ года Егоров ФИО29 сообщил ему, что у него пропали <данные изъяты> рублей (Том №1, л.д.62-65). После оглашения показаний свидетеля ФИО30, стороны заявили, что не оспаривают эти показания, и у них нет дополнительных вопросов свидетелю ФИО31.
 
    В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника, подсудимой и потерпевшего в связи с неявкой в судебное заседание оглашены показания свидетеля ФИО32. Свидетель ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ года следователю показал, что он проживает в селе <адрес>. С ним в доме проживают ФИО34 и Хозина ФИО35, так как им негде жить. Хозина С.В. склонна к кражам имущества граждан, за что осуждена условно (Том №1, л.д.68-71). После оглашения показаний свидетеля ФИО36, стороны заявили, что не оспаривают эти показания, и у них нет дополнительных вопросов свидетелю ФИО37..
 
    В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника, подсудимой и потерпевшего в связи с неявкой в судебное заседание оглашены показания свидетеля ФИО38. Свидетель ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ года следователю показала, что она проживает в селе <адрес>. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ года к ней домой пришла Хозина ФИО40 и подарила ей женские духи «Gueen» (Том №1, л.д.72-75). После оглашения показаний свидетеля ФИО41, стороны заявили, что не оспаривают эти показания, и у них нет дополнительных вопросов свидетелю ФИО42М..
 
    В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника, подсудимой и потерпевшего в связи с неявкой в судебное заседание оглашены показания свидетеля ФИО43. Свидетель ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ года следователю показала, что она работает продавцом в магазине «Лидер» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года к ней в магазин приходила Хозина С.В. и купила товар, за который рассчиталась купюрой в <данные изъяты> рублей. Её это удивило, так как Хозина С.В. не работает, ведёт беспорядочный образ жизни, склонна к совершению краж (Том №1, л.д.66-67). После оглашения показаний свидетеля ФИО45, стороны заявили, что не оспаривают эти показания, и у них нет дополнительных вопросов свидетелю ФИО46..
 
    Кроме показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей, вина Хозиной С.В. в краже чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Егорову В.А., нашла также своё полное подтверждение исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд находит доказательства законными и допустимыми.
 
    Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого Хозина ФИО47 добровольно сообщила в органы полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ года после распития спиртных напитков в доме у Егорова ФИО48 в <адрес> Тюменской области увидев, что Егоров В.А. спит, решила похитить деньги из кармана одетой на нём жилетки. С этой целью она расстегнула карман и взяла оттуда две купюры по <данные изъяты> рублей, с которыми ушла из дома Егорова В.А.. Деньги она потратила на спиртное и продукты питания. В содеянной краже она раскаивается (Том №1, л.д.77-78).
 
    Протоколом проверки показаний на месте от <данные изъяты> года, согласно которого подозреваемая Хозина ФИО49 добровольно показала и рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ года она зашла в дом <адрес> Тюменской области, владельцем которого является Егоров ФИО50 и похитила из кармана жилетки одетой на спящем Егорове В.А. <данные изъяты> рублей, после чего с места происшествия скрылась и потратила деньги на свои нужды. К протоколу составлена фото-таблица (Том №1, л.д.88-92, 93-95). После оглашения протокола проверки показаний на месте подсудимая Хозина С.В. подтвердила данные ею показания и произведённые действия в ходе предварительного следствия в полном объёме.
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого местом осмотра является дом <адрес>. В ходе осмотра установлено, что дом представляет собой одноэтажное деревянное строение, состоящее из сенок, комнаты №1, комнаты №2. К протоколу осмотра места происшествия составлена фото-таблица (Том №1, л.д.6-10, 11-13).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого местом осмотра является дом <адрес>, где проживает ФИО51. В ходе осмотра дома, произведённого с разрешения хозяйки ФИО52., обнаружена и изъята туалетная вода «Gueen Eclair». ФИО53М. заявила, что туалетную воду ей подарила ДД.ММ.ГГГГ года Хозина ФИО54 и выдала туалетную воду полицейским добровольно (Том №1, л.д.29-30).
 
    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого предметом осмотра является туалетная вода «Gueen Eclair», изъятая у Бурундуковой Н.М. (Том №1, л.д.31-32).
 
    Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого туалетная вода «Gueen Eclair», изъятая у ФИО55., признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (Том №1, л.д.33).
 
    Оценив в совокупности доказательства, полученные в ходе предварительного следствия и судебного следствия, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой Хозиной С.В. обвинение обоснованно и законно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимой Хозиной ФИО56 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п.В ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Суд считает, что квалифицирующий признак кражи – кража, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину – нашёл своё полное подтверждение в судебном заседании. Потерпевшему Егорову В.А. незаконными действиями Хозиной С.В. причинён ущерб на сумму <данные изъяты> 00 копеек. Суд считает, что ущерб, причинённый потерпевшему Егорову В.А., исходя из имущественного положения Егорова В.А., – постоянный ежемесячный доход в виде пенсии составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек, подсобного хозяйства и иных доходов не имеет, - является значительным для гражданина Егорова В.А..
 
    При назначении наказания подсудимой Хозиной С.В., суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления /совершённое ею преступление является умышленным и относится согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести преступлений/, а также данные об её личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
 
    При назначении наказания подсудимой Хозиной С.В., суд, в соответствии с требованиями части второй ст.43 УК РФ учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Хозина С.В. по месту проживания в <адрес> характеризуется посредственно – <данные изъяты>Том №1, л.д.111, 112, 113, 154, 157).
 
    Хозина С.В. по месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ №19 УФСИН России по Тюменской области в период с ДД.ММ.ГГГГ года характеризуется положительно (Том №1, л.д.155, 156).
 
    На <данные изъяты>» (филиал №2) – Хозина С.В. <данные изъяты>Том №1, л.д.152).
 
    В силу п.и) ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Хозиной С.В., суд признаёт полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном ею преступлении, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, посредственные характеристики по месту жительства и положительную по месту отбывания наказания.
 
    При назначении наказания Хозиной С.В. суд учитывает и её состояние здоровья.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Хозиной С.В., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не установил.
 
    В соответствии с п.п.б), в) ч.4 ст.18 УК РФ суд не признаёт в действиях Хозиной С.В. рецидива преступлений, поскольку при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
 
    Хозина С.В. по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка №1 Тобольского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и осуждена к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов. На основании постановления суда в составе мирового судьи судебного участка №1 Тобольского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года не отбытое Хозиной С.В. наказание в виде обязательных работ в количестве 216 часов заменено на лишение свободы на срок 27 (двадцать семь) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Хозина С.В. освободилась по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Хозина С.В. по приговору Тобольского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.Б, В ч.2 ст.158 УК РФ, и осуждена к наказанию, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 1 (один) год. Условное осуждение Хозиной С.В. не отменялось, и она не направлялась для отбывания наказания в места лишения свободы (Том №1, л.д.115-16, 117, 118, 119-121, 122, 123, 137-139, 140-142, 145-148, 150).
 
    В связи с этим, суд, при назначении наказания подсудимой Хозиной С.В., учитывает также требования ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении Хозиной С.В. ч.6 ст.15 УК РФ, и не изменяет ей категорию преступления на менее тяжкую.
 
    При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого умышленного средней тяжести преступления, личности подсудимой Хозиной С.В., являющейся совершеннолетней и трудоспособной, суд приходит к выводу о назначении Хозиной С.В. наказания в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ и в виде лишения свободы. Однако суд пришёл к выводу и считает, что в отношении Хозиной С.В. подлежит применению ст.73 УК РФ – условное осуждение, поскольку исправление Хозиной С.В. возможно без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы, то есть без изоляции от общества. Хозина С.В. вину в совершённом преступлении признала полностью и раскаялась в содеянном, сделала явку с повинной, активно способствовала расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, имеет место работы, характеризуется по месту регистрации и жительства посредственно.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы Хозиной С.В. в виду её семейного положения, посредственной характеристики по месту регистрации и жительства, раскаяния в совершённом преступлении, суд считает возможным не применять.
 
    В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
 
    С учётом характеристики личности подсудимой Хозиной С.В., обстоятельств совершённого ею преступления, суд пришёл к выводу о сохранении Хозиной С.В. условного осуждения применённого по приговору Тобольского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке начальника филиала по Тобольскому району Федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Тюменской области капитана внутренней службы А.И. Гаврилова, Хозина С.В., состоит на учёте в филиале по Тобольскому району Федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Тюменской области с 18 ноября 2014 года, характеризуется посредственно (Том №1, л.д.150).
 
    В связи с этим настоящий приговор и приговор Тобольского районного суда Тюменской области от 05 ноября 2013 года в отношении Хозиной С.В. подлежат самостоятельному исполнению.
 
    Оснований для применения Хозиной С.В. ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не установил.
 
    По делу потерпевшим и гражданским истцом Егоровым ФИО57 заявлен гражданский иск к Хозиной ФИО58. Егоров В.А. просит взыскать с Хозиной С.В. в свою пользу, в счёт возмещения причинённого виновными действиями Хозиной С.В. материального ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Суд считает, что заявленное исковое требование Егоровым В.А. подлежит удовлетворению в полном объёме. В ходе предварительного расследования и в судебном следствии установлена вина Хозиной С.В. в причинении материального ущерба Егорову В.А. в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Судом установлено, что причинённый материальный ущерб в размере <данные изъяты> 00 копеек Хозиной С.В. потерпевшему Егорову В.А. не возмещён. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (Том №1, л.д.52).
 
    Вещественное доказательство по делу - туалетную воду «Gueen Eclair», изъятую у свидетеля ФИО59., - надлежит возвратить собственнику ФИО60 (Том №1, л.д.29-30, 31-32, 33).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Хозину ФИО61 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Хозиной ФИО62 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 03 (три) года.
 
    Возложить на условно осуждённую Хозину ФИО63 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: своевременно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, по вызовам, и регулярно на регистрацию - один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения; не совершать административных правонарушений; продолжить трудиться; пройти медицинское освидетельствование у врача-нарколога в течение одно месяца после вступления приговора в законную силу; возместить причинённый ущерб потерпевшему Егорову ФИО64.
 
    Меру пресечения Хозиной ФИО65 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение применённое приговором Тобольского районного суда Тюменской области от 05 ноября 2013 года.
 
    Приговор Тобольского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года и приговор Тобольского районного суда Тюменской области от 21 мая 2014 года в отношении Хозиной ФИО66 исполнять самостоятельно.
 
    Гражданский иск потерпевшего и гражданского истца Егорова ФИО68 о взыскании в его пользу с Хозиной ФИО67 в счёт возмещения причинённого виновными действиями Хозиной С.В. материального ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> копеек, – удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Хозиной ФИО69 в пользу Егорова ФИО70 в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты>) рублей 00 копеек.
 
    Вещественное доказательство по делу - туалетную воду «Gueen Eclair», изъятую у свидетеля ФИО72., - возвратить собственнику ФИО71, после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления через Тобольский районный суд Тюменской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая Хозина С.В., и другие участники процесса, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор изготовлен судьёй в совещательной комнате в печатном виде с использованием технического средства – принтера «SAMSUNG ML-1860».
 
    Судья
 
    Тобольского районного суда
 
    Тюменской области                                                                                          И.Б. Перин