Приговор от 01 апреля 2014 года №1-52/2014

Дело № 1-52/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Красный 01 апреля 2014 года
 
Краснинский районный суд Смоленской области
 
    В составе:
 
    председательствующего, судьи Вдовиной Н.И.,
 
    при секретаре Масловой О.П.,
 
    с участием:
 
    представителя государственного обвинения – помощника прокурора Краснинского района Смоленской области Тищенко В.В.,
 
    защитника Курильской А.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    подсудимого Назарова Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
 
    Назарова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:
 
    - Промышленным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ, ст. 161 ч. 2 п.п. «а,б,г» УК РФ, ст. 162 ч. 2 п.п. «а,б» в силу ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком 8 лет с конфискацией имущества в ИК строгого режима; постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено Назарова Л.В. считать осужденным по ст. 162 ч. 2 УК РФ в ред. УК РФ ДД.ММ.ГГГГ к лиш. св. сроком на 7 лет без конфискации имущества, по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ в ред. УК РФ ДД.ММ.ГГГГ к лиш. св.сроком на 5 лет без штрафа; по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ в ред. УК РФ 1996г. к 4 годам лиш.св.; а с учетом ст. 69 ч. 3 УК РФ к оконч. наказанию в виде лиш.св. сроком на 8 лет без штрафа и без конфискации имущества в ИК общего режима; кассационным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменено – действия Назарова Л.В. квалифицированы: по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (в ред. 2003 г.) к 2 годам лиш.св.; по ст. 158 ч. 3 УК РФ (в ред. 2003г.) к 3 годам лиш.св. без штрафа; по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в ред. 2003) к 5 годам лиш.св. без штрафа; по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г»УК РФ (в ред. 2003) к 4 годам лиш.св. без штрафа; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 лет лиш.св. без штрафа в ИК общ. режима; ДД.ММ.ГГГГ УДО по постановлению Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок 2 года 3 месяца 12 дней;
 
    - Промышленным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 мес., на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 2 года 5 мес. лиш.св. ИК строго режима;
 
    - Промышленным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «г» в силу ст. 69 ч. 3 УК РФ к лиш.св. на 5 лет в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ прибыл из СИЗО-1 <адрес> в ЯО-100/6 <адрес>; постановлением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок к отбытию: 4 года 10 мес. без штрафа в ИК строго режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; решением Рославльского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 1 год 5 мес.;
 
    находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Назаров Л.В. совершил угон – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
 
    Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут с целью неправомерного завладения автомашиной без цели хищения подошел к автомашине <данные изъяты> регистрационный знак №, расположенной во дворе дома № по <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей ФИО6, путем свободного доступа открыл дверь со стороны водительского сиденья, которая была не заперта, сел на место водителя, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомашины, умышленно, неправомерно, без разрешения потерпевшего ФИО6 беспрепятственно выехал на автодорогу <данные изъяты>, продолжил движение в сторону <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак №. Доехав до здания бара <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, испугавшись дальнейшей уголовной ответственности, оставил автомашину <данные изъяты> регистрационный знак № на дороге возле бара, с места преступления скрылся.
 
    Подсудимый Назаров Л.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме, подтвердил в суде добровольность заявленного ходатайства и предварительного проведения по этому поводу консультации с защитником, а также подтвердил осознание правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержала.
 
    Потерпевший ФИО6 просил суд рассмотреть дело без его участия, указал, что не возражает о вынесении приговора в отношении Назарова Л.В. без проведения судебного разбирательства, ущерб ему возмещен в полном объеме.
 
    Государственный обвинитель не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Подсудимому вменено совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, за которое установлено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.314 УПК РФ судом применяется особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
 
    Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Суд исключает из квалификации действий подсудимого, как излишне вмененное, указание о неправомерном завладении иным транспортным средством, поскольку неправомерное завладение иным транспортным средством в суде не нашло своего подтверждения.
 
    Суд действия Назарова Л.В. квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - угон – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
 
    Преступление, совершенное подсудимым является умышленным и оконченным, поскольку он осознавал общественно опасный характер своих действий, желал их совершить, понимал, что не имеет право на автомобиль потерпевшего, однако, незаконно без цели хищения завладел им и использовал в своих целях.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает объяснение Назарова Л.В. с признательными показаниями от ДД.ММ.ГГГГ по факту угона автомобиля, принадлежащего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, полученные с него до возбуждения уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, что расценивается судом как его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении и его раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающем наказание Назарову Л.В. в соответствие с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку подсудимый совершил умышленное преступление и имел судимость за ранее совершённое умышленное преступление. В связи с чем, при назначении наказания суд учитывает нормы ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно, ранее судим, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, состоит под административным надзором.
 
    С учетом обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, а, также принимая во внимание, опасность совершённого преступления, суд считает возможным назначить Назарову Л.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
 
    С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, при назначении наказания руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает требования ст.316 УПК РФ.
 
    Назначая условное осуждение, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Назарова Л.В. исполнение определённой обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
 
    Меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.
 
    Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за его участие в судебном разбирательстве по назначению суда взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу автомашина <данные изъяты> регистрационный знак № возращена потерпевшему ФИО6 в ходе предварительного следствия.
 
    Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Назарова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Назарова <данные изъяты> исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Краснинский районный суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами выбранного защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
 
    Судья Н.И. Вдовина