Приговор от 07 августа 2014 года №1-52/2014

    Дело № 1-52/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    07 августа 2014 года с. Ключи
 
    Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Григорьевой Т.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Балухина В.С., подсудимого Шмакова А.Н., защитника адвоката Хилюка В.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Болотниковой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Шмакова А., <данные изъяты>,
 
    - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ,
 
    установил:
 
    Шмаков А.Н. совершил незаконную переделку огнестрельного оружия, незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.
 
    Преступления совершил при следующих обстоятельствах.
 
    В июне 2012 года, более точное время и дата дознанием не установлены, Шмаков А.Н., находясь на <адрес>, обнаружил одноствольное гладкоствольное охотничье ружье марки ИЖ-5 20 калибра № в собранном виде и в исправном состоянии. После чего Шмаков А.Н., не имея права на хранение и ношение оружия, хранил вышеуказанное ружье под листами шифера около здания неэксплуатируемого склада, расположенного на удалении около 800 метров в юго-восточном направлении от окраины <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у Шмакова А.Н., находящегося у себя дома по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконную переделку огнестрельного оружия, а именно, укорачивание ствола и приклада, найденного им ружья марки №.
 
    Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконную переделку огнестрельного оружия, Шмаков А.Н. около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ пришел к зданию неэксплуатируемого склада, расположенного на удалении около 800 метров в юго-восточном направлении от окраины <адрес>, где он ранее спрятал найденное им одноствольное гладкоствольное охотничье ружье марки № где, приступив немедленно к реализации своего преступного умысла, при помощи принесенной с собой ножовки по металлу, путем отпиливания, укоротил ствол одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья марки № до остаточной длины 270 мм, а так же произвел надпил ложа приклада по пистолетной рукояти глубиной 30 мм. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленный на экспертизу предмет является обрезом длинноствольного одноствольного, гладкоствольного охотничьего ружья 20 калибра, модели №. В конструкцию данного оружия внесены изменения самодельным способом, путем укорачивания ствола до остаточной длины 270 мм и удаления части приклада. Обрез пригоден для производства выстрелов и относится к гладкоствольному, среднествольному огнестрельному оружию. ДД.ММ.ГГГГ обрез длинноствольного одноствольного, гладкоствольного охотничьего ружья № был изъят у Шмакова А.Н. в ходе личного досмотра в <адрес> края.
 
    Разрешения на переделку огнестрельного оружия у Шмакова А.Н. не было.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, с целью незаконного приобретения, ношения и хранения огнестрельного оружия, его основных частей, достоверно зная о необходимости получения специального разрешения на указанные действия, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в сфере оборота огнестрельного оружия, его основных частей и желая их наступления, в нарушение требований ст. ст. 6, 9, 13, 22, 25 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», п.п. 19, 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. № 814, Шмаков А.Н. находясь <адрес>, незаконно приобрел обрез длинноствольного одноствольного, гладкоствольного охотничьего ружья 20 калибра, модели ИЖ-5, посредством переделки изготовленного заводским способом и пригодного для стрельбы ружья модели «№, укоротив самодельным способом ствол до остаточной длины 270 мм. После чего, Шмаков А.Н. приобретённое оружие стал незаконно хранить под листами шифера около здания неэксплуатируемого склада, расположенного <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. После чего ДД.ММ.ГГГГ решил перенести незаконно хранящееся огнестрельное оружие к себе домой по адресу:<адрес>. Реализуя задуманное, Шмаков А.Н. около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ извлек незаконно хранящееся огнестрельное оружие в виде обреза длинноствольного одноствольного, гладкоствольного охотничьего ружья 20 калибра, модели №, в конструкцию которого внесены изменения самодельным способом путем укорачивания ствола до остаточной длины 270 мм и удаления части приклада, пригодного для производства выстрелов и относящегося к гладкоствольному, среднествольному огнестрельному оружию, стал незаконно переносить указанное огнестрельное оружие до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего данное огнестрельное оружие было у него изъято в ходе личного досмотра сотрудниками полиции, проведенного на <адрес>.
 
    В судебном заседании подсудимый Шмаков А.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением по ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
 
    Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Таким образом, суд считает вину Шмакова А.Н. в совершении преступлений доказанной.
 
    Действия Шмакова А.Н. суд квалифицирует
 
    - по ч.1 ст.223 УК РФ как незаконная переделка огнестрельного оружия;
 
    - ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому Шмакову А.Н. суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В силу ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ст.223 ч.1 УК РФ, ст.222 ч.1 УК РФ относятся к категории средней тяжести. Подсудимый ранее не судим.
 
    В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в участии подсудимого при проведении проверки показаний на месте, в ходе, которой Шмаков А.Н. добровольно, в присутствии понятых указал, как он совершал преступления.
 
    В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние, отсутствие тяжких последствий.
 
    В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание по делу в отношении подсудимого, судом не установлено.
 
    В соответствии с характеристиками, представленными в деле, подсудимый характеризуется, по мнению суда, посредственно.
 
    Психическое состояние Шмакова А.Н. у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке.
 
    В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенные преступления.
 
    Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание Шмакову А.Н. следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание, по мнению суда, возможны без изоляции от общества, а назначение реального наказания в виде лишения свободы не будет способствовать достижению целей наказания, при этом суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст.ст. 6 и 7 УК Российской Федерации.
 
    С учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным иные наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, к виновному лицу не применять.
 
    Оснований для применения ст.64 УК РФ о назначении ниже низшего предела наказания и части 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, суд не усматривает.
 
    При назначении подсудимому Шмакову А.Н. наказания, суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
    При назначении подсудимому Шмакову А.Н. наказания, суд учитывает требование ст.316 ч.7 УПК РФ, в соответствии с которой при постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимому может быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Шмаков А.Н. осуждается за совершение двух преступлений средней тяжести, наказание ему следует назначить в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
 
    С учетом личности подсудимого, суд считает необходимым возложить на Шмакова А.Н. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган на регистрацию в дни установленные указанным органом и не совершать правонарушений. Возложение указанных обязанностей, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного.
 
    В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы передаются законным владельцам, а не представляющие ценности – уничтожаются.
 
    Поэтому суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: обрез длинноствольного одноствольного, гладкоствольного охотничьего ружья 20 калибра, модели ИЖ-5, №14675, номер цевья 59958, 1931 года выпуска - уничтожить.
 
    Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в период предварительного расследования и в суде, в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд
 
    приговорил:
 
    Признать Шмакова А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ч.1 ст.223 УК РФ в виде двух лет лишения свободы;
 
    - по ч.1 ст.222 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ назначить Шмакову А.Н. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на два года один месяц.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание Шмакову А.Н. считать условным с испытательным сроком один год.
 
    Возложить на Шмакова А.Н. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган на регистрацию в дни установленные указанным органом и не совершать правонарушений.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении Шмакова А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.
 
    Вещественное доказательство по делу – обрез длинноствольного одноствольного, гладкоствольного охотничьего ружья № - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора, о чем он должен указать в жалобе.
 
    В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также он вправе лично довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.
 
    Председательствующий судья Т.Н.Григорьева