Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 1-52/2014
дело № 1-52/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
08 июля 2014 года город Аткарск
Аткарский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Горина А.Н.,
при секретаре Жигучевой Л.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника Аткарского межрайонного прокурора Романова С.В.
подсудимого Дюкова М.Н.,
защиты в лице адвоката Денисова Д.Н., представившего удостоверение № 2381, ордер № 42,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Дюкова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ,
установил:
Подсудимый Дюков М.Н. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Дюков М.Н. совместно с ФИО4 и ФИО3 находился в салоне своей автомашины ВАЗ-№ г.н.з. № на окраине селе <адрес>, где вместе с ФИО4 употреблял спиртные напитки, после чего все вместе на вышеуказанной автомашине проехали в <адрес>, где между Дюковым М.Н. и ФИО8Ю. произошла ссора..
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Дюкова М.Н., находившегося на пересечении улиц Советская и Кооперативная села <адрес>, желавшего создать проблемы и навредить ФИО4 из-за произошедшей между ними ссоры, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления. Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, Дюков М.Н., осознавая, что вводит органы правопорядка в заблуждение, зная, что преступление в отношении него не совершалось, ДД.ММ.ГГГГ обратился к сотрудникам полиции с письменным заявлением, в котором сообщил заведомо не соответствующие действительности сведения о совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления – угоне принадлежащей ему автомашины ВАЗ-111130 г.н.з. М 340 МС 64, совершенном ФИО4 При написании заявления Дюков М.Н. был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ.
В ходе рассмотрения заявления Дюкова М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Дюковым М.Н. были предоставлены не соответствующие действительности сведения о факте совершения в отношении него уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ.
В результате своих противоправных действий, Дюков М.Н. ввел в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, которые затратили время, материальные ресурсы, направили свои усилия на расследование вымышленного Дюковым М.Н. преступления, нарушил нормальную деятельность ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области по изобличению преступников и раскрытию преступления.
Органами предварительного расследования действия подсудимого Дюкова М.Н. квалифицированы по части 1 статьи 306 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011г. N420-ФЗ)- как заведомо ложный донос о совершении преступления.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый Дюков М.Н. заявил о желании воспользоваться правом, предоставленным ему в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, а именно ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Дюков М.Н., заявив о согласии с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
По ходатайству подсудимого Дюкова М.Н. данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, поскольку данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель Романов С.В. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Вина подсудимого Дюкова М.Н. доказана полностью, содеянное им суд квалифицирует по части 1 статьи 306 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011г. N420-ФЗ)- как заведомо ложный донос о совершении преступления, так как Дюков М.Н. посредством написания заявления, довел до начальника ОМВД России по Аткарскому району сведения о совершении угона принадлежащего ему автомобиля, то есть о запрещенном уголовным законом деянии, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 166 УК РФ, заведомо зная о ложности и недостоверности сообщаемых им сведений, то есть отсутствию события преступления, осознавая, что вводит органы правопорядка в заблуждение, которые затратили время, материальные ресурсы, направили свои усилия на расследование вымышленного Дюковым М.Н. преступления, чем была нарушена нормальная деятельность ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области по изобличению преступников и раскрытию преступлений.
Противоправные действия подсудимый совершал осмысленно, осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения о совершении преступления, и, желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.
Психическое состояние подсудимого проверено.
В соответствии со справками ГУЗ «Аткарская психиатрическая больница» (л.д. 42,44) подсудимый Дюков М.Н. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
В связи с изложенным, а так же адекватным обстановке поведением подсудимого во время судебного заседания, каких-либо сомнений в его психическом здоровье не возникает, а поэтому суд признает Дюкова М.Н. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, личность и состояние здоровья подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с его материалами, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.
Подсудимый Дюков М.Н. совершил умышленное, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ преступление небольшой тяжести.
Согласно рапорту-характеристике УУП ОМВД РФ по Аткарскому району (л.д. 49), характеристике из администрации Елизаветинского МО (л.д. 46), служебной характеристике с места работы (л.д. 51), по месту жительства и работы подсудимый Дюков М.Н. характеризуется положительно.
Полное признание подсудимым Дюковым М.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, объяснение Дюкова М.Н., данное им до возбуждения уголовного дела, расцененное судом как явка с повинной, наличие на иждивении малолетних детей у виновного, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и не находит обстоятельств, отягчающих ее наказание.
Принимая во внимание совокупность указанных выше обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым дохода, суд признает, что цели наказания будут достигнуты при применении к Дюкову М.Н. наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 306 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011г. N420-ФЗ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-310, 314-316 и 389.1-389.6 УПК РФ, суд
приговорил:
Дюкова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011г. N420-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения Дюкову <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора посредством принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой приговор затрагивает их права и законные интересы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены приговором.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: ФИО6
