Приговор от 03 июня 2014 года №1-52/2014

дело №1-52/2014
 
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
 
03 июня 2014 года г. Петрозаводск
 
    Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи: Молодцовой Н.И.,
при секретаре: Даниловой Н.В.,
с участием государственного обвинителя: Губанова Д.Н.,
подсудимого: Сидорова Д.А.,
защитника – адвоката Пантелеева О.О., представившего удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г.,
 
    рассмотрев особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
 
    Сидорова Д.А., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,
 
    в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по данному делу не содержавшегося,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
    Сидоров Д.А. в один из дней в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., находясь в п..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, подошел к сараю, расположенному на участке вблизи дома № по улице ..., где, заведомо зная, что не имеет права доступа в данный сарай, при помощи металлической палки, обнаруженной на участке, взломал запорное устройство на двери, после чего незаконно проник в сарай, чем совершил незаконное проникновение в хранилище. Находясь в сарае, Сидоров Д.А. тайно похитил, принадлежащее Н. имущество, а именно: ....
 
    Далее, действуя в рамках своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, Сидоров Д.А. подошел к дому №, расположенному по улице ..., где заведомо зная, что не имеет права доступа в данный дом, при помощи металлической палки, ранее обнаруженной им на участке, взломал запорное устройство на двери, после чего незаконно проник в дом, чем совершил незаконное проникновение в жилище. Находясь в доме, Сидоров Д.А. тайно похитил, принадлежащее Н. имущество, а именно: ....
 
    С похищенным имуществом Сидоров Д.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 654 рубля.
 
    В судебном заседании подсудимый Сидоров полностью признал свою вину, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Сидоров также подтвердил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования понятен.
 
    Защитник– адвокат Пантелеев О.О. поддержал ходатайство подсудимого.
 
    Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена. В ходе предварительного следствия потерпевшая ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения в ее отсутствие.
 
    Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в соответствии с Главой 40 УПК РФ.
 
    Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе пределы обжалования приговора суда. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Наказание, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Отсутствуют иные препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении Сидорова Д.А. обвинительный приговор.
 
    Суд квалифицирует действия Сидорова Д.А. по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    По заключению судебно – психиатрической экспертной комиссии № Сидоров страдает .... Имеющиеся изменения психики у Сидорова выражены не столь значительно и не лишают его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, лично осуществлять свои процессуальные права. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Сидоров не обнаруживал признаков какого-либо другого психического расстройства, кроме указанного выше, в том числе и временного характера, мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Сидоров не нуждается.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым действий, обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Преступление, совершенное Сидоровым, относится к категории тяжких, Сидоров ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, ..., участковым уполномоченном по месту жительства в характеризуется удовлетворительно.
 
    Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Суд учитывает также полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
 
    При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства и тяжесть совершенного им преступления, оценив совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что в данном случае виновному следует назначить наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания, по убеждению суда, не сможет в полной мере способствовать исправлению осужденного. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение Сидорова к содеянному, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты без изоляции его от общества и, соответственно, полагает возможным применить в отношении него, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей.
 
    Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать Сидорову дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его ролью, поведением во время и после совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного.
 
    В ходе предварительного следствия потерпевшей были заявлены исковые требования о взыскании с виновного лица суммы причиненного материального ущерба в размере 6654 рублей – сумма похищенного и невозвращенного имущества (т. л.д.№).
 
    Подсудимый Сидоров с исковыми требованиями согласился.
 
    Суд в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ считает исковые требования потерпевшей подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку вред имуществу причинен виновными действиями подсудимого Сидорова.
 
    Вопрос о процессуальных издержках рассмотрен судом в отдельном постановлении.
 
    Вещественные доказательства по делу : металлическая палка – уничтожить.
 
    Меру пресечения в отношении Сидорова до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
 
приговорил:
 
    Сидорова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год.
 
    Возложить на Сидорова Д.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, своевременно являться на регистрацию в указанный орган.
 
    Меру пресечения в отношении Сидорова Д.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск потерпевшей о компенсации материального ущерба в сумме 6654 рублей удовлетворить в полном объеме, взыскать с Сидорова Д.А. в пользу Н. 6654 рубля.
 
    Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 

Судья Н.И.Молодцова