Приговор от 30 апреля 2014 года №1-52/2014

Дело №1-52/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Кулунда           30 апреля 2014 года
 
    Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Новиков Е.В.,
 
    при секретаре Сафоновой Н.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Кулундинского района Рау М.Е.,
 
    защитника Гайдара С.С.,
 
    подсудимой Варламовой Е.Е.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Варламовой Е.Е., ***** года рождения, уроженки ------, ////, проживающей по адресу------ 0000 ------, ранее судимой:
 
***** мировым судьей судебного участка №------ по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, постановлением Кулундинского районного суда ------ от 05.04.2010г. условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания; ***** мировым судьей судебного участка №------ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 27.01.2010г.), к 1 году лишения свободы, освобождена ***** по постановлению Шипуновского районного суда ------ от 07.12.2010г., условно-досрочно на 4 месяца 20 дней; ***** Кулундинским районным судом ------ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; ***** Кулундинским районным судом ------ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев; ***** мировым судьей судебного участка №------ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также ст. 70 УК РФ (приговор от 02.07.2013г.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы (приговор от 26.07.2013г. исполняется самостоятельно),
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимая Варламова Е.Е. совершила кражу с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
 
    В один из дней в период с ***** по *****, около //// часов у Варламовой Е.Е., знавшей о том, что в ------, отсутствует собственник, возник преступный умысел на проникновение в указанное жилище и тайное хищение из него чужого имущества. Реализуя преступный умысел, Варламова Е.Е., в один из дней в период с ***** по *****, //// часов, пришла к дому 0000 ------, рукой открыла запорное устройство в виде крючка на входной двери и проникла в дом, откуда тайно, из корыстных побуждений похитила, принадлежащие СТН.: стиральную машинку «Малютка», стоимостью //// рублей; стиральную машинку «Сибирь», стоимостью //// рубля и плиту перекрытия печи отопления, стоимостью ///// копеек, и с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым СТН. материальный ущерб на общую сумму //// рублей 70 копеек.
 
    Подсудимая Варламова Е.Е. в присутствии защитника Гайдара С.С., заявила о том, что ей понятно обвинение, с которым она согласна в полном объеме, что она поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник поддержал заявленное ходатайство.
 
    Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. Потерпевшая также возражений, относительно рассмотрения дела в особом порядке, суду не представила.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, санкция предусмотренная п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Учитывая изложенное, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Квалификация содеянного Варламовой Е.Е., является правильной по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Подсудимая совершила преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется отрицательно.
 
    Признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба и примирение с потерпевшей, отсутствие тяжких последствий, суд признает и учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание Варламовой Е.Е. судом не установлено.
 
    Варламова Е.Е., на момент совершения инкриминируемого ей деяния, имела непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершила ряд умышленных преступлений в том числе относящихся к категории тяжких, за часть из которых уже осуждена к лишению свободы и отбывает наказание, характеризуется по месту жительства отрицательно, что в целом свидетельствует о стойкой противоправной направленности её личности и не желании встать на путь исправления.
 
    На основании изложенного, а также в целях исправления Варламовой Е.Е., предотвращения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ей соразмерное наказание в виде реального лишения свободы, в исправительном учреждении, согласно требований ст. 58 УК РФ, но не в максимальных пределах санкции статьи, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и позиции потерпевшей примирившейся с подсудимой, а также без дополнительного вида наказания.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимой не подлежат.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Варламову Е.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание - шесть месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от *****) путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Варламовой Е.Е. один год четыре месяцалишения свободыв исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбытия наказания Варламовой Е.Е. исчислять с *****.
 
    Зачесть Варламовой Е.Е. в срок отбытия наказания, отбытое ею по приговору от 13.09.2013г. наказание, с ***** по день постановления данного приговора.
 
    Приговор от ***** исполнять самостоятельно.
 
    Избрать в отношении Варламовой Е.Е. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.
 
    После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство, электродвигатель - вернуть СТН.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Председательствующий      Е.В. Новиков