Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 1-52/2014
Дело № 1-52/2014 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
14 мая 2014 года с. Смоленское
Смоленский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,
при секретаре Фефеловой Н.И.,
с участием государственного обвинителя - Куксина И.С.,
подсудимого Каныгина И.А.,
защитника Парфенова В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
потерпевшей Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Каныгина И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного<адрес>, фактически проживающего <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, с образованием 7 классов, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с 01 часа до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, Каныгин И.А. находился в <адрес> в <адрес>, где также находилась Т. В ходе разговора между Каныгиным И.А. и Т. произошла ссора, в ходе которой у Каныгина И.А. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Т.
Реализуя свой преступный умысел, Каныгин И.А. в вышеуказанный период времени, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей Т. и желая их наступления, находясь на кухне <адрес> в <адрес>, взял в руку с кухонного стола нож. После чего Каныгин И.А. подошёл к стоящей у кухонного стола Т. и нанёс последней не менее одного удара данным ножом в область груди. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, своими умышленными преступными действиями Каныгин И.А. причинил Т. следующие телесные повреждения: колото-резанное ранение левой боковой поверхности грудной клетки по средней подмышечной линии в проекции 3-го межреберья с направлением раневого канала сверху вниз, слева направо, проникающее в левую плевральную полость, посттравматический гемоторакс, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Каныгин И.А. в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, поэтому поддерживает своё ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником и в его присутствии. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая выразили согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по преступлению, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого Каныгина И.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено, и у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.
Действия подсудимого Каныгина И.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В судебном заседании судом исследовалось также психическое состояние здоровья подсудимого.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 42-43) следует, что Каныгин И.А. обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и обнаруживает в настоящее время признаки иного болезненного состояния психики в форме легкой умственной отсталости. Данное состояние при легкой степени проявлений, сохранности критических способностей не лишает испытуемого способности в настоящее время осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий он не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а значит, был способен осознавать, в том числе и в полной мере, фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Болезненное состояние психики в форме легкой умственной отсталости не связано с возможностью причинения испытуемым иного существенного вреда, а также не связано с опасностью для испытуемого либо других лиц в связи с чем, Каныгин И.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков алкоголизма, наркомании он не обнаруживает.
Из поведения подсудимого в судебном заседании следует, что он понимает сущность предъявленного ему обвинения, последовательно отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, у суда не возникает сомнения относительно вменяемости подсудимого, и нет оснований, ставить под сомнение выводы экспертов о способности Каныгина И.А. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Таким образом, суд признаёт подсудимого Каныгина И.А. вменяемым к инкриминируемому ему деянию.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым относится к категории тяжких и объектом преступного посягательства является здоровье человека. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учётом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает: признание вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у виновного несовершеннолетних детей, психическое состояние здоровья, принятие мер для оказания медицинской помощи потерпевшей. Кроме того, суд считает возможным учесть объяснения, данные подсудимым до возбуждения уголовного дела, в которых он рассказывает об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшей, как явку с повинной и учесть её при назначении наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
По материалам уголовного дела начальником филиала по Смоленскому району ФКУ УИИ, заместителем главы Администрации <адрес> сельсовета и УУП ОМВД РФ по Смоленскому району подсудимый характеризуется удовлетворительно, как проживающий совместно с сожительницей Т. и тремя несовершеннолетними детьми, не работающий, злоупотребляющий спиртными напитками. На учёте в ОМВД РФ по <адрес> не состоящий. На комиссиях сельсовета поведение, которого, не рассматривалось (л.д. 59, 65, 66), что суд принимает как данные о личности виновного.
Учитывая изложенное, суд, считает, что наказание Каныгину И.А. должно быть определено в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, с учётом требований п. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы.
Учитывая то обстоятельство, что подсудимый ранее не судим, совершил преступление впервые, как личность, не представляет повышенную общественную опасность для общества, суд считает возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как не усматривает обстоятельств, в соответствии с которыми исправление Каныгина И.А. не возможно без реального отбывания наказания, в условиях изоляции от общества.
К материалам дела приобщено вещественное доказательство - нож, который в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению.
По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Парфенову В.А. в период предварительного следствия и в суде по назначению. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Каныгин И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Каныгину И.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Обязать условно осуждённого Каныгина И.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого и ежемесячно проходить регистрацию в данном органе, в дни, определяемые данным органом.
Меру пресечения осуждённому Каныгину И.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу: нож, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты труда адвоката, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья В.Д. Прохорова
