Приговор от 15 мая 2014 года №1-52/2014

Приговор
 
именем Российской Федерации
 
    г. Ишим                                  15 мая 2014 года
 
    Ишимский районный суд Тюменской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шарапова А.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя – Ишимского межрайонного прокурора Казангапова А.С.
 
    подсудимого Погодаева Д.М.,
 
    защитника-адвоката Кобышева В.В.,
 
    представивший удостоверение № 502 и ордер № 029808 от 22.04.2014 года,
 
    при секретаре Мархель И.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1–52/14 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в отношении:
 
         Погодаева Д.М., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    25.11.2013 года Ишимским районным судом Тюменской области по п. «Б» ч.2 ст.158, п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ к 250 часам обязательных работ. Постановлением Ишимского районного суда от 28.03.2014 года не отбытая часть наказание в виде обязательных работ заменена на лишения свободы на срок 11 дней. Освободился 19.04.2014 года.
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
         Подсудимый Погодаев Д.М. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
 
    Погодаев Д.М. в ночь на 18.02.2014 года, совместно с установленным следствием лицом, которое не могло понимать общественно-опасный характер своих действий и руководить ими, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее установленное следствием лицо), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО3 подошли к домовладению № по <адрес> д. <адрес> и через забор незаконно проникли в ограду указанного домовладения. Находясь в ограде Погодаев Д.М. и установленное следствием лицо подошли к бане, где руками открыли щеколду на дверях, после чего проникли внутрь. Из моечного отделения бани Погодаев Д.М. и установленное следствием лицо тайно похитили бидон, емкостью 20 литров, стоимостью <данные изъяты>, в котором находился спиртосодержащий напиток «брага» в количестве 10 литров, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3. Завладев похищенным, Погодаев Д.М. и установленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
        Действия Погодаева Д.М. квалифицированы органами предварительного расследования по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Погодаев Д.М. заявил, что вину в предъявленном обвинении он признает и в содеянном раскаивается, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
 
    Адвокат Кобышев В.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Казангапов А.С. согласившись с особым порядком рассмотрения дела и постановление приговора по делу без судебного разбирательства в отношении Погодаева Д.М. предложил признать его виновным по предъявленному обвинению, и назначить наказания соразмерно тяжести содеянного и личности подсудимого.
 
    От потерпевшей ФИО3 так же имеется согласие (л.д. 124) на рассмотрение уголовного дела в отношении Погодаева Д.М. в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Учитывая, что наказание за указанное преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Погодаев Д.М. свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным им обвинением, и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны потерпевшей, адвоката и государственного обвинителя отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд в соответствии с требованиями ст.ст.314,316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.
 
    Изучив и оценив материалы дела, представленные органами предварительного следствия, суд приходит к выводу, что обвинение Погодаева Д.М. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия следует квалифицировать по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в иное хранилище.
 
    Правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии по ст.15 УК РФ нет.
 
    Согласно справки из «Тюменской областной клинической психиатрической больницы» Погодаев Д.М. с 2010 года состоит на учете у врача психиатра с диагнозом – олигофрения в степени легкой дебильности (л.д.100).
 
    Вместе с тем, как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №425 от 12.03.2014 года Погодаев Д.М. как в момент инкриминируемого деяния, так и в настоящее время был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. По своему психическому состоянию он может принимать участие в дальнейших судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
 
    Каких-либо оснований ставить под сомнение компетентность экспертов или сделанные ими в заключении выводы, у суда нет, поэтому Погодаев Д.М. должен нести ответственность за содеянное.
 
    При назначении подсудимому Погодаеву Д.М. в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства и последствия преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, характеризующие данные личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и считает, что он заслуживает наказания в виде лишения свободы.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ст.61 УК РФ суд принимает во внимание у Погодаева Д.М. признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    В качестве отягчающих вину обстоятельств суд усматривает в действиях Погодаева Д.М. рецидив преступлений, так как Погодаев Д.М. имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления.
 
    При наличии в действиях Погодаева Д.М. рецидива преступлений, наказание ему следует назначить без учёта требований ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Оснований для применения к подсудимому Погодаеву Д.М. положений ст. 64 УК РФ предусматривающее назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.
 
    Учитывая позицию государственного обвинителя и потерпевшей, не настаивавших на суровом наказании, суд считает, что возможность исправления без изоляции Погодаева Д.М. от общества не утрачена и находит возможным назначить ему наказание условно, с применением ст.73 УК РФ, установив для, него соответствующий испытательный срок, в течение которого осужденный Погодаев Д.М. своим поведением должен доказать свое исправление, возложив на него определенные обязанности и запреты.
 
    Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307, 308, 309 УПК РФ суд
 
приговорил:
 
    Погодаева Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
 
    Обязать условно – осужденного Погодаева Д.М. в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, не менять местожительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться в указанный орган для регистрации, согласно установленного графика.
 
        Запретить Погодаеву Д.М. в период испытательного срока появляться в общественных местах в состоянии опьянения, покидать жилище в период с 23 часов до 6 часов утра следующих суток.
 
    Меру пресечения в отношении Погодаева Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу: бидон, возвращенный под сохранную расписку потерпевшей ФИО3 после вступления приговора в законную силу оставить в её полное распоряжение, валенки черного цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» уничтожить, сапоги (бахилы) вернуть по принадлежности Погодаеву Д.М. - после вступления приговора в законную силу
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд апелляционной инстанции.
 
 
     Председательствующий судья подпись А.Ю. Шарапов
 
        Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-52/2014 и хранится в Ишимском районном суде Тюменской области.
 
Судья ________________ А.Ю. Шарапов