Приговор от 22 мая 2014 года №1-52/2014

    Дело № 1-52/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Лыткарино Московской области 22 мая 2014г.
 
Лыткаринский городской суд Московской области
 
    в составе: председательствующего судьи Матвеева Д.М.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3,
 
    защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № 137355,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Валяева Михаила Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, образование средне-специальное, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Валяев совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Он же совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время следствием не установлено, у <адрес> по адресу: <адрес>, у неустановленного лица за 5000 рублей, Валяев незаконно приобрел наркотическое средство из растения конопля-канабис (марихуана) в количестве 1,97г, и наркотическое средство конопля - гашиш в значительном размере, в количестве 12,64г, которые стал незаконно хранить при себе с целью личного потребления, а также с целью дальнейшего сбыта.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18час 35мин, Валяев, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», незаконно, за 700 рублей, сбыл гр-нину ФИО8, через гр-нина ФИО9 (в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, согласно постановления от 17.02.2014г) часть наркотического средства (согласно справки об исследовании от 21.11.2013г № и заключения эксперта от 22.01.2014г № 2/2512) конопля-канабис (марихуана) в количестве 0,69г, после чего был задержан.
 
    Таким образом, Валяев не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство в указанном количестве было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.
 
    В ходе осмотра места происшествия – квартиры, где проживает Валяев, проведенного в тот же день в период времени с 18час 45мин до 19час 35мин по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции, было обнаружено и изъято другая часть наркотического средства (согласно справки об исследовании от 21.11.2013г № и заключения эксперта от 22.01.2014г № 2/2512) конопля-канабис (марихуана) в количестве 1,28г, и наркотическое средство (согласно справки об исследовании от 21.11.2013г № и заключения эксперта от 22.01.2014г № 2/2512) конопля - гашиш в количестве 12,64г, которые Валяев хранил при себе без цели сбыта.
 
    Подсудимый Валяев виновным себя признал и показал, что 19.11.2013г приобрел у знакомого за 5000 рублей марихуану и гашиш. 20.11.2014г ему позвонил ФИО9, которого он знал, как наркомана. ФИО9 попросил продать ему (ФИО9) марихуану. Они договорилась о встрече. Потом к нему (Валяеву) домой пришел ФИО9, он продал пакет с марихуаной, после чего был задержан. Затем сотрудники полиции осмотрели его квартиру, изъяли меченные деньги, а также остатки марихуаны и гашиш.
 
    Кроме признания своей вины подсудимым, его вина, в совершении данных преступлений, подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколами допросов Валяева М.В. в качестве подозреваемого (л.д.129-132) и обвиняемого (л.д.146-149), согласно которых он, признавая себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательно, через длительный промежуток времени, подтверждая предыдущие показания, показал, что 19.11.2013г приобрел у знакомого за 5000 рублей марихуану и гашиш. 20.11.2014г ему позвонил ФИО9, которого он знал, как наркомана. ФИО9 попросил продать ему (ФИО9) марихуану. Они договорилась о встрече. Потом к нему (Валяеву) домой пришел ФИО9, он продал пакет с марихуаной, после чего был задержан. Затем сотрудники полиции осмотрели его квартиру, изъяли меченные деньги, а также остатки марихуаны и гашиш.
 
    - показаниями свидетеля ФИО8, который пояснил, что знал ФИО9, который помогал наркоманам в приобретении марихуаны и гашиша. 20.11.2013г он (ФИО8) обратился в ОП <адрес>, где сообщил об ФИО9, как о сбытчике наркотиков и изъявил добровольное желание оказать помощь сотрудникам полиции в изобличении преступной деятельности последнего. Потом, с соблюдением всех формальностей, было проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которой он (ФИО8), под контролем сотрудников полиции, купил у ФИО9 за меченные деньги марихуану. При этом ФИО9 сам покупал наркотик у другого лица (Валяева), которое тоже было задержано.
 
    - показаниями свидетеля ФИО9, данными им на предварительном следствии (л.д.66-68), который пояснил, что иногда приобретал марихуану у Валяева. 20.11.2013г к нему (ФИО9) обратился ФИО8 с просьбой помочь купить марихуану. Он согласился, взял деньги – 1000 рублей у ФИО8 и вместе они прошли к дому, где проживает Валяев. Далее он (ФИО9) за 700 рублей купил у Валяева пакет с марихуаной, но при передаче пакета ФИО8 был задержан.
 
    - показаниями свидетеля (сотрудника полиции) ФИО5, данными им на предварительном следствии (л.д.72-75), который пояснил, что 20.11.2013г в ОП <адрес> обратился ФИО8, который сообщил о сбытчике марихуаны – ФИО9, который приобретает ее у некоего мужчины (Валяева). Потом, с соблюдением всех формальностей, было проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которой ФИО8, под контролем сотрудников полиции, через ФИО9, приобрел у Валяева марихуану. Далее ФИО8 добровольно выдал приобретенный у Валяева наркотик, а сам Валяев был задержан. Был проведен ОМП и в квартире Валяева были обнаружены еще свертка с марихуаной и гашишем и 1000 рублей, полученные им за продажу наркотика.
 
        - показаниями свидетеля (сотрудника полиции) ФИО10, данными им на предварительном следствии (л.д.69-71), и показаниями свидетеля (сотрудника полиции) ФИО6, данными им на предварительном следствии (л.д.88-90), которые дали показания, аналогичные показаниям Великоконь.
 
    - заявлением ФИО8 (л.д.9), согласно которого он добровольно согласился оказать помощь в изобличении неизвестного мужчины, как сбытчика марихуаны, который продает ее через ФИО9.
 
    - собранными в соответствии с Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и надлежащим образом представленными материалами (постановлениями и рапортами) ОРМ «Проверочная закупка» (л.д.2, 5-6, 7, 8, 52, 53-54), из которых следует, каким образом 10.04.2013г проводились указанные ОРМ в отношении ФИО11 и как они фиксировались.
 
        - протоколом личного досмотра ФИО8 (л.д.10), согласно которого перед проведением ОРМ каких-либо вещей и предметов, запрещенных к свободному обороту в РФ, у него обнаружено не было.
 
        - протоколом пометки и передачи денежных средств, с ксерокопией купюры (л.д.11-12), согласно которых были осмотрены денежные средства в сумме 1000 рублей для передачи ФИО8, с них была снята копия, а номер переписан в протокол.
 
        - протоколом добровольной выдачи предметов (л.д.37), согласно которого ФИО8 добровольно выдал сверток с веществом растительного происхождения, пояснив, что это марихуана, которую он приобрел у Валяева, через ФИО9, за ранее выданные ему меченные деньги.
 
        - протоколом личного досмотра (л.д.31-33), согласно которого у ФИО9 были обнаружены и изъяты 700 рублей. По поводу изъятых денежных средств ФИО9 пояснил, что эти деньги получил от Валяева, как сдачу при продаже наркотиков ФИО8.
 
        - протоколом осмотра места происшествия (л.д.15, 16-18), согласно которого в квартире Валяева были обнаружены и изъяты пакеты с веществом растительного происхождения и 1000 рублей, переданные ему ФИО9 за сбыт марихуаны, номер купюры совпал с тем, что был ксерокопирован и отмечен в протоколе (л.д.11-12). По поводу изъятых денежных средств Валяев пояснил, что эти деньги получил от продажи наркотиков ФИО9 и что в свертках находится марихуана и гашиш.
 
    - протоколами выемки (л.д.77-78, 80-81), протоколами осмотров предметов (л.д.82-85, 109-111), постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д.86, 112), согласно которых были изъяты, осмотрены на предварительном следствии и признаны вещественными доказательствами денежные купюры, марихуана и гашиш, изъятые в ходе ОМП, личного досмотра ФИО9, а также добровольно выданный ФИО8.
 
    - заключением эксперта № (л.д.105-108), из которого следует, что вещества, выданное ФИО8 и изъятые в ходе ОМП, являются наркотическим средством – марихуана и гашиш, указана их масса, с учетом израсходованного.
 
    Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.
 
    Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и показания подсудимого Валяева последовательны, логичны и, в совокупности с оглашенными материалами дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Валяева в совершении деяний, указанных в описательной части приговора.
 
    Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, так как эти показания соответствуют показаниям свидетелей и другим материалам дела, а кроме того соответствуют показаниям самого подсудимого, данным им на предварительном следствии, согласно которых он признавал, что пытался продать часть марихуаны, и что у него нашли марихуану и гашиш, которые он употреблял. Суд учитывает, что ранее на предварительном следствии, давая показания об обстоятельствах совершения данного преступления, Валяев подробно в присутствии защитника рассказывал о том, каким образом он приобрел наркотики и как пытался часть продать.
 
    Суд также доверяет показаниям свидетелей обвинения, по выше указанным основаниям и учитывает, что при рассмотрении дела, причин для оговора подсудимого с их стороны, в судебном заседании, установлено не было, а сам подсудимый не заявлял суду о возможности такого оговора.
 
        Суд учитывает, что подготовительные мероприятия ОРМ «Проверочная закупка» (написание ФИО8 заявления, его личный досмотр, осмотр и вручение ему помеченных денежных средств) проводились до сбыта Валяевым марихуаны.
 
    Также суд учитывает, что фактов указывающих на принуждение оперативными сотрудниками полиции, следователем или кем-либо еще свидетелей ФИО8 и ФИО9 к оговору подсудимого, либо применение к ним психического или физического воздействия, в настоящем процессе также не установлено.
 
    Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого Валяева в совершении действий, указанных в описательной части приговора доказана.
 
    Органами предварительного следствия Валяев, кроме преступления по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, обвинялся в том, что совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п.«б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ. В настоящем судебном заседании государственный обвинитель изменила обвинение в сторону смягчения и отказалась от вменяемого Валяеву приготовления к незаконному сбыту наркотиков, так как в обвинительном заключении не указано, какие конкретно действия Валяев произвел для приготовления к сбыту; обвинение считает, что деяние Валяева, кроме попытки сбыта марихуаны, необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Суд, выслушав мнение сторон, в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ, принимает данную переквалификацию.
 
    Анализируя совокупность обстоятельств происшедшего события, суд считает, что правильно квалифицировать действия подсудимого Валяева необходимо по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012г № 18-ФЗ), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, и по ч.1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012г № 18-ФЗ), как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенные Валяевым преступления относятся к тяжким преступлениям и преступлениям небольшой тяжести.
 
    Оценивая личность Валяева суд учитывает формальную характеристику с его места жительства, справки о том, что официально он на учете у психиатра и нарколога не состоит, тем не менее является потребителем наркотиков, данные о его заболевании. Также суд отмечает, что Валяев разведен, имеет малолетнего ребенка, не имеет работу, ранее не судим.
 
    Обстоятельств отягчающих Валяеву наказание суд не усматривает. Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, его болезнь.
 
    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым избрать ему наказание: за хранение наркотиков в виде исправительных работ; за попытку сбыта марихуаны в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком. При этом суд учитывает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ст. 66 УК РФ, но не находит оснований для применения ст. 64 и ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
                    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Валяева Михаила Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012г № 18-ФЗ), и назначить ему наказание:
 
    - по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка;
 
    - по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, с учетом ст. 66 УК РФ, в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ему 4 (четыре) года лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года, обязав осужденного: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет не позднее двух недель после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц.
 
    Меру пресечения ему, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
 
    Вещественные доказательства – наркотическое средство - уничтожить. Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 1000 рублей – вернуть по принадлежности. Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 700 рублей – обратить в доход государства.
 
    Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.