Приговор от 04 июля 2014 года №1-52/2014

    Дело № 1-52/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Опочка 4 июля 2014 года
 
    Псковской области
 
    Опочецкий районный суд Псковской области в составе:
 
    председательствующего судьи Иванова А.В.,
 
    при секретаре Ивановой И.А.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Опочецкого района Ларькова А.П.,
 
    подсудимого Сковороды А.Н.,
 
    защитника – адвоката Опочецкого филиала <адрес> коллегии адвокатов Покоренко Л.Л., представившего удостоверение № от **.**.**** и ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Сковороды А.Н., **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина России, со средним образованием, <данные изъяты>, неработающего, невоеннообязанного, судимого **.**.****2014 мировым судьёй судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ (наказание не отбыто)
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    **.**.**** около 13 часов Сковорода А.Н. пришёл к дому ФИО5 по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, поняв, что в доме никого нет, из корыстных побуждений решил совершить кражу бензинового триммера <адрес>, принадлежащего ФИО5, из сарая его домовладения. В связи с чем, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, перелез через забор, которым огорожен двор дома, через незапертую входную дверь сарая проник в его помещение, заведомо зная, что без разрешения хозяев ему туда входить запрещено, откуда тайно похитил указанный триммер стоимостью <данные изъяты> рублей, который продал ФИО6, а вырученные деньги потратил на спиртное, чем причинил ФИО5 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Сковорода А.Н. по предъявленному ему обвинению, виновным себя признал полностью.
 
    В ходе судебного заседания после консультации с защитником, подсудимый подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено, так как подсудимый осознал характер и правовые последствия заявленного ходатайства, а государственный обвинитель и потерпевший в представленном суду заявлении не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке.
 
    Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
 
    Защитник не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, заявил, что в ходе предварительного следствия, права подсудимого Сковороды А.Н. не нарушены.
 
    Вина подсудимого подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.
 
    Суд считает вину Сковороды А.Н. доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Сковороде А.Н. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины, раскаяние в совершённом, наличие хронических заболеваний.
 
    Обстоятельств, отягчающими наказание Сковороде А.Н., судом не установлено.
 
    Сковорода характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 109).
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Сковороде А.Н. за совершённое преступление, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, принимает во внимание его характеризующие данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего о назначении ему нестрогого наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает, что исправление Сковороды А.Н. возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.
 
    Суд не находит возможным применить к Сковороде А.Н. менее строгий вид наказания в виде штрафа, поскольку он не работает, не имеет других источников дохода, в связи с чем исполнение этого вида наказания может быть затруднительным или невозможным, что не будет способствовать его исправлению.
 
    С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.
 
    Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у Сковороды А.Н., связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности этого деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учётом положений статей 64 УК РФ.
 
    Назначаемое подсудимому Сковороде А.Н. наказание по своему виду и размеру отвечает закреплённым в УК РФ целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам гуманизма и справедливости, соответствует его личности.
 
    Определяя размер наказания за совершённое преступление, суд не применяет положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому не назначается самый строгий вид наказания по инкриминируемой статье УК РФ.
 
    Сковорода А.Н. совершил указанное преступление до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от <данные изъяты>.2014. В связи с чем на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ему назначается окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения наказания, назначенного мировым судьёй судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> наказанием, назначенным по настоящему приговору.
 
    Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого Сковороды А.Н. при рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ в суде подлежат возмещению за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Сковороду А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить Сковороде А.Н. окончательное наказание по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 360 часов обязательных работ.
 
    Зачесть Сковороде А.Н. в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от <данные изъяты>2014.
 
    Меру пресечения Сковороде А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого Сковороды А.Н. в суде, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения приговора.
 
    Обжалование приговора в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, не допускается.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о назначении или приглашении защитника. Осужденный имеет право заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Судья: Иванов А.В.