Приговор от 29 мая 2014 года №1-52/2014

    Дело № 1-52/2014 г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    гор. Вичуга                                                                 29 мая 2014 года                         
 
    Судья Вичугского городского суда Ивановской области Вермишян А.О.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Вичугского межрайонного прокурора Сонина Н.А.,
 
    подсудимых Николашина А.В., Степанова А.Н.,
 
    защитников Гороховой Н.Л., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ1 года, Кочетовой Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Масловой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Николашина А.В., <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
 
    Степанова А.Н.,<данные изъяты>
 
    <данные изъяты> судимости не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Николашин А.В. и Степанов А.Н. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    26 января 2014 года в период времени с 11 часов до 19 часов, более точное время не установлено, Степанов А.Н. и Николашин А.В., находясь в <адрес> <адрес>, во время ссоры, возникшей между Степановым А.Н. и ФИО2 из-за пропажи денег, принадлежащих Д., на почве алкогольного опьянения и внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, группой лиц, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 нанесли ему руками и ногами, обутыми в обувь, множественные, не менее 5 ударов в область головы и не менее 7 ударов в область шеи и левых верхней и нижней конечностей ФИО2
 
    Своими совместными умышленными действиями Николашин А.В. и Степанов А.Н. причинили ФИО2 следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде массивного кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в области левого большого полушария, кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой в обоих больших полушариях, мозжечке, кровоподтеков, ссадин, ушибленных ран на лице. Данное телесное повреждение относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, находится в прямой причинной связи со смертью ФИО2
 
    Кровоподтек в области шеи, кровоподтеки, ссадины на левых верхней и нижней конечностях, относящиеся к категории повреждений, не причинивших легкого вреда здоровью, к причине смерти ФИО2 отношения не имеющие.
 
    От полученных в результате совместных преступных действий Степанова А.Н. и Николашина А.В. телесных повреждений ФИО2 находясь по месту жительства Степанова А.Н. по адресу: <адрес> период времени с 0 часов 27 января 2014 года до 5 часов 27 января 2014 года скончался.
 
    Причиной смерти ФИО2 явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде массивного кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в области левого большого полушария кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой, кровоподтеков, ссадин на лице, ушибленных ран мягких тканей лица, сопровождавшаяся развитием отека и дислокации головного мозга с поражением стволового отдела.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Степанов А.Н. вину в инкриминируемом преступлении признал частично, рассказал, что 24 января 2014 года в его доме по адресу: <адрес> он, Николашин А.В., ФИО2 Д. Д.2 употребляли спиртное. На следующий день Д. обнаружила пропажу 140 рублей, находившихся в ее куртке. Подозрение пало на ФИО2 поскольку ранее тот уже был замечен в воровстве. С целью разобраться Степанов А.Н. и Николашин А.В. направились в дом к ФИО2 последний сначала отрицал факт кражи, а затем часть денег - 100 рублей вернул. На следующий день 26 января 2014 года около 15 часов в дом к Степанову А.Н. пришли ФИО2 и Николашин А.В., вместе они стали распивать спиртное. Во время распития спиртного Степанов А.Н. предъявил ФИО2 претензии по поводу кражи денег, последний факт кражи стал отрицать. После этого Степанов А.Н. нанес ФИО2 пощечину. После удара ФИО2 встал из-за стола и ушел в комнату, где они со Степановым А.Н. взяли друг друга за одежду и начали бороться, их разнял Николашин А.В., который тут же нанес ФИО2 три удара кулаком в область лица. От этих ударов ФИО2 упал и Николашин А.В. дважды ударил его ногой, один из ударов пришелся ФИО2. в руку. После этого ФИО2 удар ногой нанес Степанов А.Н., отчего у ФИО2 из носа пошла кровь. ФИО2 положили на диван; когда кровь у него остановилась ФИО2 и Николашин А.В. ушли. Этим же вечером Степанов А.Н. обнаружил ФИО2 лежащим у крыльца его дома, он втащил ФИО2 в дом, последний сообщил Степанову А.Н., что был избит, однако кем именно, не сказал, от вызова «скорой» ФИО2 отказался. ФИО2 остался ночевать у Степанова А.Н., а на утро Степанов А.Н. обнаружил его без признаков жизни, полагает, что от его действий смерть ФИО2 наступить не могла. Степанов А.Н. также сообщил, что 26 января, в день избиения ФИО2 ни Д.2 ни Д. в его доме не находились, вытирать кровь после драки Д. не помогала.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Николашин А.В. вышеуказанные показания Степанова А.Н. подтвердил, вину признал частично, рассказал, что 26 января 2014 года в доме Степанова А.Н. по адресу: <адрес> между ним и Степановым А.Н. с одной стороны и ФИО2 с другой стороны произошел конфликт, в ходе которого он нанес ФИО2. три удара кулаком в область лица, один удар ногой в область туловища, а также один удар ногой по руке ФИО2 Степанов А.Н. нанес ФИО2 пощечину, а также удар ногой по лицу, после этого у ФИО2 из носа пошла кровь. Николашин А.В. полагает, что ни от его действий, ни от действий Степанова А.Н. смерть наступить не могла.
 
    Несмотря на частичное признание вины подсудимыми, их виновность в умышленном причинении тяжкого вреда здоровья ФИО2 повлекшем его смерть, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    В протоколе явки с повинной от 27 января 2014 года Степанов А.Н. сообщил, что 26 января 2014 года у себя дома по адресу: <адрес> из - за ранее пропавших денег между ним и Николашиным А.В. с одной стороны и ФИО2 с другой стороны произошел конфликт, во время которого Николашин А.В. нанес ФИО2 три удара кулаком в область лица, после того, как тот упал, нанес один удар ногой в область туловища, а также один удар ногой по руке ФИО2 Степанов А.Н. нанес ФИО2 пощечину, а когда ФИО2. упал, нанес удар ногой по лицу, отчего у ФИО2 из носа пошла кровь. После драки ФИО2 самостоятельно покинул дом Степанова А.Н.. Поздним вечером этого же дня Лягинов М.Б. вновь пришел в дом к Степанову А.Н., у которого остался ночевать, а утром ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.Н. обнаружил, что ФИО2. мертв (т. 1 л.д. 188-189).
 
    Показания, отраженные в протоколе явки с повинной, Степанов А.Н. полностью подтвердил при его допросе 28 января 2014 года в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 194), а также при проведении очной ставки между ним и Николашиным А.В.(т. 1 л.д. 89-92).
 
    В протоколе явки с повинной от 27 января 2014 года Николашин А.В. сообщил, что в ходе конфликта 26 января 2014 года он нанес ФИО2. три удара кулаком по лицу, один удар ногой по туловищу, один удар ногой по руке. Степанов А.Н. нанес ФИО2 один удар рукой по лицу за столом, один удар ногой и 5 даров кулаком по лицу, когда ФИО2 лежал на полу (т. 1 л.д. 142-143).
 
    То, что Николашин А.В. нанес в общей сложности потерпевшему ФИО2 не менее 5 ударов последовательно, подтверждалось им на протяжении всего предварительного следствия, а именно при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д.150-154), при допросе в качестве обвиняемого (т. 1 л.д.167-171), в ходе проведения очной ставки со Степановым А.Н.(т. 1 л.д. 89-92) и при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 93-97).
 
    При этом Николашин А.В. последовательно рассказывал о том, что Степанов А.Н., лежащему на полу ФИО2 нанес не менее двух ударов ногой в область лица. Так, по показаниям Николашина А.В., данным в ходе допроса в качестве подозреваемого, Степанов А.Н. ударил лежащего потерпевшего ФИО2. 5 раз (т. 1 л.д. 150-154); по показаниям, данным при допросе в качестве обвиняемого, Степанов А.Н. ударил лежащего потерпевшего 5 раз (т. 1 л.д. 167-171); по показаниям, данным в ходе очной ставки, Степанов А.Н. ударил лежащего потерпевшего более 3-х раз (т. 1 л.д. 89-92); по показаниям, данным при проведении проверки на месте, - не менее 2-х раз (т. 1 л.д. 93-97).
 
    Свидетель Д. в судебном заседании подтвердила, что 25 января 2014 года в доме Степанова А.Н. она вместе с мужем Д.2 хозяином дома Степановым А.Н., Николашиным А.В., К. и ФИО2 распивали спиртное. В этот же день Д. обнаружила пропажу 140 рублей, находившихся в ее куртке. Поскольку подозрение пало на ФИО2 Степанов А.Н. и Николашин А.В. решили сходить к нему домой с целью разобраться. Вернувшись, они принесли возращенные Лягиновым М.Б. 100 рублей. На следующий день в доме Степанова А.Н. ФИО2 Степанов А.Н. и Николашин А.В. вновь распивали спиртное, однако в 15 часов Д. вместе с мужем из дома Степанова А.Н. ушла, каких-либо конфликтов не видела.
 
    Согласно показаниям Д. данным ею в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, 26 января 2014 года в дневное время находясь вместе с мужем в доме Степанова А.Н., она видела, как Николашин А.В. ударил ФИО2 по лицу, отчего тот упал, а затем Степанов А.Н. нанес лежащему ФИО2 удар по лицу ногой, отчего у последнего брызнула кровь. Сразу после этого Д. вместе с мужем из дома Степанова А.Н. ушла (т. 1 л.д. 64-67).
 
    После оглашения вышеуказанных показаний Д. их не подтвердила, пояснила, что была вынуждена свидетельствовать против Степанова А.Н. и Николашина А.В. по причине психологического давления со стороны оперативных сотрудников полиции, которые приковывали ее наручниками, угрожали ей тюрьмой.
 
    Свидетель Д.2 в судебном заседании подтвердил, что 25 января 2014 года в доме Степанова А.Н. он вместе с женой Д. хозяином дома Степановым А.Н., местными жителями Николашиным А.В., К. и ФИО2. распивали спиртное. В этот же день после ухода ФИО2 Д. обнаружила пропажу 140 рублей, находившихся в ее куртке. Поскольку подозрение пало на Лягинова М.Б., Степанов А.Н. и Николашин А.В. решили сходить к нему домой с целью разобраться. Вернувшись, они принесли возращенные ФИО2 100 рублей. На следующий день 26 января 2014 года в доме Степанова А.Н. ФИО2 Степанов А.Н. и Николашин А.В. вновь распивали спиртное, при этом никаких конфликтов в присутствии Даниловых не происходило.
 
    Согласно показаниям Д. данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находясь вместе с женой в доме Степанова А.Н. он видел, как Николашин А.В. трижды ударил ФИО2 по голове, отчего тот упал, затем к лежащему ФИО2 подошел Степанов А.Н., затем увидел у ФИО2 на лице кровь. После того, как ФИО2 бить перестали, последний ушел домой. Д. помогла Степанову А.Н. вытереть кровь, после этого Д.2 вместе с женой ушел домой (т. 1 л.д. 61-64).
 
    Вышеуказанные показания, данные свидетелем при допросе в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Д.2 в судебном заседании не подтвердил, пояснил, что показания в части избиения ФИО2 были им даны по причине угроз со стороны оперативных сотрудников полиции.
 
    Вышеуказанные показания в части пропажи денег у Д. и последовавших за этим претензий в адрес ФИО2 подтверждаются показаниями свидетеля К. данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании. К. рассказала, что 25 января 2014 года в доме Степанова А.Н. по адресу: <адрес> она вместе с сожителем Николашиным А.В., местными жителями Д.2 Д. ФИО2 а также с хозяином дома распивали спиртное. После ухода ФИО2 домой Д. обнаружила пропажу денег. Все посчитали, что деньги взял ФИО2 С целью разобраться к ФИО2 пошли Степанов А.Н. и Николашин А.В.. Через небольшой промежуток времени они вернулись, сообщили, что ФИО2. факт кражи признал, часть денег вернул, а часть обещал вернуть позже.
 
    26 января 2014 года около 11 часов К. и Николашин А.В. вновь приходили в дом к Степанову А.Н., пробыли там около 30 минут. Во второй половине дня, около 16 часов Николашин А.В. вновь ходил к Степанову А.Н. у которого находился до 20 часов, вернулся в сильной степени алкогольного опьянения. Утром 27 января 2014 года ей стало известно, что в доме Степанова А.Н. умер ФИО2, обстоятельства его смерти ей не известны (т. 1 л.д. 57-59).
 
    О том, что у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ более ни с кем конфликтов не было, свидетельствуют показания жительницы <адрес> У. данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании. У. рассказала, что <адрес> состоит из трех проулков, каждый из которых заканчивается тупиком, подавляющее большинство жителей тихие и спокойные люди. Степанов А.Н. и ФИО2 также проживали на ул. <адрес>. Никакого шума, указывавшего на драку или конфликт на их улице ДД.ММ.ГГГГ, У. не слышала (т. 1 л.д. 76-80).
 
    Аналогично ни о каких драках и конфликтах не слышала и свидетель П. работающая продавцом магазина «Лаванда», расположенного поблизости от <адрес>, чьи показания были оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д. 81-84).       
 
    В ходе осмотра места происшествия установлено, что дом Степанова А.Н. находится по адресу: <адрес>, представляет собой одноэтажное деревянное строение. Труп ФИО2 находится в помещении кухни на диване лицо и кисти рук имеют следы загрязнения веществом похожим на кровь. В области лица трупа обнаружены множественные кровоподтеки. Следы, похожие на кровь, обнаружены также в зале дома (т.1 л.д.19-26).
 
    При осмотре места происшествия - дома ФИО2 установлено, что дом расположен по адресу: <адрес>, дом представляет собой деревянное одноэтажное строение, на момент осмотра 27 января 2014 года дверь в дом не заперта, в доме не прибрано - следы общего загрязнения, в отапливаемой части дома на кровати обнаружено полотенце со следами вещества, похожего на кровь (т.1 л.д. 36-38).
 
    Приведенные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона из материалов дела не усматривается.
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы на трупе ФИО2 обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде массивного кровоизлияния под твёрдой мозговой оболочкой в области левого большого полушария, кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой в обоих больших полушариях, мозжечке, кровоподтёков, ссадин, ушибленных ран на лице. Данная травма образовалась в результате как минимум пяти воздействий тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью и приложением травмирующих сил в области лица, на что указывает закрытый характер травмы и расположение повреждений.
 
    Черепно-мозговая травма относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, находится в прямой причинной связи со смертью ФИО2
 
    Характер травмы полностью исключает возможность ее образования вследствие падения ФИО2 из вертикального, либо близкого к вертикальному, положения с высоты собственного роста на горизонтальную или ограниченную контактирующую поверхность. Характер травмы не исключает возможности совершения пострадавшим каких-либо самостоятельных действий непосредственно после ее причинения. Все перечисленные повреждения имеют давность образования в пределах от 3 до 18 часов на момент смерти ФИО2
 
    Кровоподтёк в области шеи, кровоподтёки, ссадины на левых верхней и нижней конечностях образовались в результате, как минимум, семи воздействий тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью и относятся к категории повреждений, не причиняющих лёгкого вреда здоровью, к причине смерти ФИО2 отношения не имеют.
 
    Причиной смерти ФИО2. явилась закрытая черепно-
мозговая травма в виде массивного кровоизлияния под твёрдой мозговой
оболочкой в области левого большого полушария, кровоизлияний под мягкой
мозговой оболочкой, кровоподтёков, ссадин на лице, ушибленных ран мягких
тканей лица, сопровождавшаяся развитием отёка и дислокации головного
мозга с поражением стволового отдела.. Выраженность трупных изменений не исключает давности наступления смерти ФИО2. в пределах 10 - 15 часов на момент
исследования его трупа 27 января 2014 г. в 15 часов (т. 1 л.д. 246-249).
 
    Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт Пронин А.Л. выводы вышеуказанной экспертизы полностью подтвердил.
 
    Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы два следа пальцев руки, обнаруженные на пластиковых бутылках в помойном ведре дома Степанова А.Н., оставлены Степановым А.Н. (т.2 л.д.49).
 
    О том, что Степанов А.Н. и Николашин А.В. наносили удары потерпевшему ФИО2 свидетельствуют выводы судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств ДНК № 245, согласно которой с вероятностью 99.99999% на брюках Степанова А.Н., на рубашке Степанова А.Н., джинсах Николашина А.В. обнаружены следы крови, принадлежащей ФИО2 (т. 2 л.д. 59-70).
 
    По заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № происхождение крови на соскобе древесины из зала дома Степанова А.Н. и на полотенце, обнаруженном в доме ФИО2 не исключается как от ФИО2 так и от Степанова А.Н. и Николашина А.В. (т. 2 л.д. 34-42).
 
    Выводы экспертов обоснованны, соответствуют материалам и обстоятельствам дела.
 
    Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы Николашин А.В. в настоящее время каким - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения инкриминируемых деяний. У Николашина А.В. имеется легкая умственная отсталость, осложненная синдромом зависимости от алкоголя 2 стадии. Однако эти расстройства психики у Николашина А.В. не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, критики, выражены не столь значительно, а поэтому не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемых ему деяний, как не лишают такой способности и в настоящее время (т. 2 л.д. 14-18).
 
    По заключению судебно-медицинской экспертизы Степанов А.Н. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения инкриминируемых ему деяний. Степанов А.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишен такой способности в настоящее время (т. 2 л.д. 24-26).
 
    Суд, не усматривая оснований сомневаться в компетенции экспертов, соглашается с указанными заключениями и признает подсудимых в отношении содеянного вменяемыми, способными нести уголовную ответственность.
 
 
    Допросив подсудимых, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит виновность Николашина А.В. и Степанова А.Н. в умышленном причинении ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшего по неосторожности его смерть, установленной собранными по делу и согласующимися между собой доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
 
    Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия Николашина А.В. и Степанова А.Н. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    Суду представлено достаточно доказательств, свидетельствующих об умышленном причинении Николашиным А.В. и Степановым А.Н. потерпевшему тяжких телесных повреждений и их неосторожной вины по отношению к смерти ФИО2
 
    Характер действий Николашина А.В. и Степанова А.Н., количество нанесенных потерпевшему ударов, в том числе и ногами, их локализация свидетельствуют о том, что подсудимые осознавали, что совершают действия, опасные для здоровья другого человека, предвидели возможность причинения тяжкого вреда здоровью.
 
    Мотивом совершения преступления были неприязненные отношения подсудимых по отношению к потерпевшему, возникшие на фоне пропажи денег у Д. и последовавшего убеждения, что деньги взял потерпевший.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что кроме как с Николашиным А.В. и Степановым А.Н. у ФИО2 26 января 2014 года конфликтов не было, что в совокупности с временем получения телесных повреждений (от 3 до 18 часов на момент смерти ФИО2      и временем наступления смерти (в пределах 10 - 15 часов на момент
исследования его трупа 27 января 2014 г. в 15 часов) позволяет сделать вывод о том, что телесные повреждения были получены потерпевшим от действий Николашина А.В. и Степанова А.Н..
 
    Относительно количества нанесенных ударов суд приходит к выводу, что показания подсудимых Николашина А.В. и Степанова А.Н. в этой части носят субъективный характер, поэтому суд, соглашаясь с выводами судебно-медицинской экспертизы, считает, что Николашиным А.В. и Степановым А.Н. совместно было нанесено ФИО2 не менее 5 ударов в область головы и не менее 7 ударов в область шеи и левых верхней и нижней конечностей потерпевшего.
 
    Суд обсуждал утверждение подсудимого Степанова А.Н. относительно возможности получения ФИО2 телесных повреждений, повлекших его смерть в результате падения из горизонтального положения, однако находит его не состоятельным, поскольку судебно-медицинский эксперт такую возможность полностью исключил.
 
    В ходе судебного разбирательства свидетели Даниловы заявили, что в ходе предварительного следствия в отношении них со стороны оперативных сотрудников полиции применялись недозволенные методы ведения расследования, а именно они подвергались оскорблениям и угрозам и по этой причине были вынуждены оговорить подсудимых.
 
    По данному факту СО по гор. Вичуга следственного управления Следственного комитета РФ была проведена проверка, по результатам которой сделан вывод о том, что факт каких-либо противоправных действий со стороны сотрудников полиции по отношению к свидетелям Даниловым своего подтверждения не нашел, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 3, л.д. 8). Принимая во внимание результаты доследственной проверки, а также учитывая, что показания Даниловых, данные ими в ходе предварительного следствия согласуются с показаниями самих подсудимых, не противоречат иным материалам уголовного дела, суд положил их в основу приговора. К показаниям Даниловых, данным ими в судебном заседании, суд относится критически, расценивая их как желание смягчить ответственность подсудимых за совершенное преступление.
 
    Суд обсуждал утверждение подсудимого Николашина А.В. относительно изменения его показаний в части количества нанесенных Степановым А.Н. ударов потерпевшему по причине угроз в его адрес со стороны неизвестных сотрудников полиции, однако суд считает более достоверными показания, данные Николашиным А.В. в ходе предварительного следствия, поскольку его показания в этой части на протяжении всего предварительного следствия были последовательными, давались им в присутствии защитника, перед началом, во время и по окончанию допросов от Николашина и его защитника каких-либо заявлений о неправомерных действиях сотрудников полиции не поступало, в правоохранительные органы с подобным заявлением они также не обращались. Николашин А.В. и Степанов А.Н. длительное время проживают по соседству, поддерживают дружеские отношения, поэтому суд расценивает изменение показаний Николашниным А.В. в этой части как попытку уменьшить роль Степанова при совершении данного преступления.
 
    Аналогично суд оценивает и довод подсудимого Степанова А.Н., утверждающего, что в ходе предварительного следствия неизвестный сотрудник полиции угрожал сломать ему ногу.
 
    При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
 
    Николашин А.В. и Степанов А.Н. совершили преступление, которое относится к категории особо тяжких.
 
    Николашин А.В. судимостей не имеет (т. 2 л.д. 90), участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Вичугский» Серовым В.В. характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.91), матерью Николашиной В.А. - положительно, привлекался к административной ответственности (т. 3 л.д. 78).
 
    Степанов А.Н. судимостей не имеет (т. 2 л.д. 111), участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Вичугский» Серовым В.В. характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался (т. 2, л.д. 108).
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Николашина А.В. и Степанова А.Н., суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ неправомерное поведение потерпевшего, взявшего без разрешения денежные средства, предназначенные для совместного приобретения спиртного, к обстоятельствам, смягчающим наказание Николашина А.В. - также в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие у Николашина А.В. троих малолетних детей.
 
    При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимого Николашина А.В., имеющего психическое заболевание - легкую умственную отсталость, а также возраст и состояние здоровья подсудимого Степанова А.Н., имеющего заболевание ноги.
 
    С учетом обстоятельств совершенного преступления, личностей подсудимых суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, состояния алкогольного опьянения подсудимых в момент совершения преступления. Иных отягчающих наказание обстоятельств судом также не установлено.
 
    Принимая во внимание обстоятельства содеянного, личности подсудимых, суд считает справедливым назначить Николашину А.В. и Степанову А.Н. наказание в виде реального лишения свободы.
 
    При этом срок наказания подсудимым суд определяет в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Принимая во внимание, что подсудимыми совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких, против жизни и здоровья, суд в целях их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений назначает Николашину А.В. и Степанову А.Н. наказание в виде лишения свободы, не усматривая при таких обстоятельствах оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу о невозможности их исправления без реального отбывания наказания.
 
    При назначении Николашину А.В. и Степанову А.Н. наказания суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.
 
    Отбывание наказания Николашину А.В. и Степанову А.Н. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Оснований для применения иных дополнительных наказаний суд не усматривает.
 
    Вещественные доказательства: брюки черного цвета, рубашку с рисунком в виде квадратов синего и белого цветов, сапоги утепленные войлочные на застежке "молния" черного цвета - надлежит выдать Степанову А.Н.; куртку серо-зеленого цвета на молнии, джинсы черного цвета, кроссовки утепленные черного цвета с белой подошвой на шнуровке - надлежит выдать Николашину А.В., микроволокна на пленке для сбора микрочастиц с правой руки трупа,волос на пленке для сбора микрочастиц с указательного пальца левой руки трупа,два следа пальцев рук на двух липких лентах с бутылок, соскоб древесины с пола комнаты с веществом бурого цвета, отрезки бумаги со следами рук трупа ФИО2 полотенце с пятнами вещества бурого цвета, дубленку темно-коричневого цвета, джинсы темно-серого цвета, поясной ремень, свитер серо-бежевого цвета, свитер синего цвета, тельняшку, свитер вязаный с рисунком в виде разноцветных полос, трико, образцы крови Николашина А.В., образцы крови Степанова А.Н., кровь из трупа ФИО2 - надлежит уничтожить; образцы следов рук Николашина А.В. на дактилокарте, образцы следов рук Степанова А.Н. на дактилокарте - надлежит хранить в уголовном деле.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Николашина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Степанова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания Николашину А.В. и Степанову А.Н. исчислять с 29 мая 2014 года, то есть со дня провозглашения приговора.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Николашину А.В., Степанову А.Н. в срок отбывания наказания время нахождения под стражей до судебного разбирательства с 27 января 2014 года по 29 мая 2014 года.
 
    Меру пресечения осуждённым Николашину А.В. и Степанову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.
 
    Вещественные доказательства: брюки черного цвета, рубашку с рисунком в виде квадратов синего и белого цветов, сапоги утепленные войлочные на застежке "молния" черного цвета - выдать Степанову А.Н.; куртку серо-зеленого цвета на молнии, джинсы черного цвета, кроссовки утепленные черного цвета с белой подошвой на шнуровке - выдать Николашину А.В., микроволокна на пленке для сбора микрочастиц с правой руки трупа,волос на пленке для сбора микрочастиц с указательного пальца левой руки трупа,два следа пальцев рук на двух липких лентах с бутылок, соскоб древесины с пола комнаты с веществом бурого цвета, отрезки бумаги со следами рук трупа ФИО2 полотенце с пятнами вещества бурого цвета, дубленку темно-коричневого цвета, джинсы темно-серого цвета, поясной ремень, свитер серо-бежевого цвета, свитер синего цвета, тельняшку, свитер вязаный с рисунком в виде разноцветных полос, трико, образцы крови Николашина А.В., образцы крови Степанова А.Н., кровь из трупа ФИО2 - уничтожить; образцы следов рук Николашина А.В. на дактилокарте, образцы следов рук Степанова А.Н. на дактилокарте - надлежит хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения им копий приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденными в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих их интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
 
 
 
 
 
                                 Судья                                                                              А.О. Вермишян