Приговор от 15 августа 2014 года №1-52/2014

    Судья Ендонов Н.К. Дело №1-52/2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Троицкое 15 августа 2014 года
 
    Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего судьи Ендонова Е.К..
 
    при секретаре Мукубеновой В.А.,
 
    с участием государственного обвинителя -
 
    помощника прокурора Целинного района Республики Калмыкия Бадушева А.М..
 
    подсудимого Тарчиева В.О.,
 
    его защитника адвоката Шаральдииовой Б.В..
 
    представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Тарчиева Владимира Очировнча, родившегося <данныс изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Тарчиев В.О., управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
 
    ДЦ.ММ.ГПТ примерно в 04 часа 50 минут Тарчиев В.О.. находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ДД.ММ.ПТГ лишенным права управления транспортным средством, управляя технически исправным автомобилем марки сданные изъягы> двигался в южном направлении по федеральной автодороге «Волгоград-Элиста» с фарами ближнего света, со скоростью не превышающей 90 км/ч. В салоне автомобиля также находились пассажиры ФИОб. ФИ07. ФИ08. ФИ09 Дорожное покрытие по маршруту движения водителя Тарчиева В.О. было сухим, без выбоин и ям. Видимость по ходу движения была 10 км., осадков и других опасных явлений не отмечалось. В тот же день примерно в 05 часов 00 минут Тарчиев В.О.. проезжая 280 км. федеральной автодороги «Волгоград-Элиста», на административной территории села Троицкое ФИОЗ <адрес> Республики Калмыкия, проявляя преступную небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, грубо нарушая и игнорируя требования пункта 2.7 Правил дорожног о движения РФ (далее но тексту - Правила), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения: пункта 1.4 Правил, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств: пункта 1.5 Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда: пункта 9.1 Правил, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1. 5.15.2. 5.15.7, 5.15.8. а если их нет. то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширеиий проезжей части {переходно- скоростной полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); пункта 8.1 Правил, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, пункта 9.10 Правил, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, пункта 10.1 абз.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля :*а движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречной автомашиной <данные изъяты> под управлением водителя ФИО II В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО?, находившемуся с левой стороны на заднем пассажирском сиденье автомашины <данные изъяты> и водителю ФИ011. управлявшего автомашиной <данные изъяты> был причинен тяжкий вред здоровью.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГПТ у ФИ07 имелись следующие повреждения: рвано-ушибленная рана лба, открытый многооскольчатый вдавленный перелом лобной кости, множественные переломы костей лицевого скелета, перелом основания черепа, геморрагический ушиб головного мозга (лобных долей), пангемосинусит, субарахноидальное кровоизлияние. Данные повреждения образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), незадолго до поступления в РБ (29.04.2014г. в 05:20). не исключено, что в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и в своей совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО 11 имелось следующее повреждение: закрытый крупнооскольчатый перелом диафиза (тела) левой бедренной кости в нижней половине со смещением отломков. Данное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета (предметов), незадолго до поступления в травматологическое отделение БУ РК «Республиканская больница им. ФИО 10» 29.04.2014г. в 05:50. и по признаку значительной стойкой утраты обшей трудоспособности не менее чем на одну ipeib (свыше 30%), расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.
 
    В судебном заседании подсудимый Тарчиев В.О. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, но в соответствии со ст.51 Конституции РФ отдачи показании отказался.
 
    Исследовав материалы дела, дав оценку в совокупности всем добытым доказательствам, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Тарчиева В.О. в инкриминируемом ему деянии установлена и полностью подтверждается следующими доказательствами.
 
    Из оглашенных в порядке ст.276 УИК РФ показаний Тарчиева В.О. следует, что у его сожительницы ФИОб имеется в собственности автомашина марки сданные изъяты> С разрешения ФИО6 он управляет этой автомашиной. Ранее ДЦ.ММ.ГПТ он был лишен права управления транспортным средством сроком па 18 месяцев. ДЦ.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа на автомашине «сданные изъяты>» он вместе с ФИОб ФИ08, ФИ07 и девушкой по имени Виктория поехали в кафе «Минутка», которое находится севернее <адрес> па федеральной автодороге «Волгоград-Элиста». В кафе они выпили спиртное. Примерно в 04 часа 50 минут поехали обратно в <адрес>. Он сел за руль. ФИОб села на переднее пассажирское сиденье, остальные сели на заднее пассажирское сиденье, при этом ФИ07 находился за водительским сиденьем. Он стат двигаться по федеральной автодороге «Вол гоград- Элиста» в южном направлении с включенным ближним светом фар. Он не помнит, с какой скоростью двигался, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В тот день погода была ясной, осадков и других природных явлений не наблюдалось. Проезжая часть была сухой, ровной, без выбоин и ям. Видимость на дороге была хорошая, каких-либо препятствий, ограничивающих видимость, не было. Что произошло потом на автодороге, он не помнит. Он пришел в сознание, когда уже находился в нейрохирургическом отделении Республиканской больницы им. ФИО 10. Впоследствии он узнал, что управляя автомашиной «сданные изъяты> совершил дорожно-транспортное происшествие. Подробностей аварии, он не помнит. Вину признает, в содеянном раскаивается. Он возместил причиненный вред потерпевшему ФИ07. а также оплатил лечение потерпевшему ФИ011
 
    Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИ011 показал, что ДД.ММ.ПТГ примерно в 04 часа 40 минут он на своей автомашине <данные изъяты> выехал из <адрес> в <адрес> ФИОЗ <адрес> РК. Примерно в 04 часа 55 минут он проехал <адрeс> и стал двигаться в северном направлении по федеральной автодороге «Вол го град-Элиста». В тот день погода была ясной, осадков и дождя не было, видимость на дороге была хорошая. Проезжая часть была сухой, ровной, без выбоин и ям. Он двигался со скоростью 80 км/ч, с включенным ближним светом фар. Примерно в 05 часов на 280 километре федеральной автодорога он увидел, что по полосе варенного движения в южном направлении движется легковая автомашина с включенным ближним светом фар. На расстоянии 10 метров от него встречная автомашина резко выехала на полосу его движения. Он сразу резко затормозил и стал выворачивать руль в правую сторону. Однако избежать столкновения не удалось. В результате столкновения со встречной автомашиной его автомашина ударилась передней левой стороной. От удара он потерял сознание. Впоследствии он был доставлен в травматологический пункт Республиканской больницы им. ФИО 10. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил перелом левого бедра. В настоящее время самочувствие хорошее, претензий к Тарчиеву В.О. не имеет, простил его и просит не наказывать его строго.
 
    Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИ07 показал, что ДД.ММ.ПТГ примерно в 03 часа на автомашине <данные изьяты> регион он вместе с Тарчиевым В.О.. ФИОб. ФИ08 и девушкой по имени Виктория поехали в кафе «Минутка», которое расположено севернее от <адрес> на федеральной автодороге «Волгоград-Элиста». За рулем автомашины находился Тарчиев В.О. В кафе они стали распивать спиртное. Примерно в 04 часа 50 минут они поехали обратно в <адрес>. Тарчиев О.В. сел за руль, ФИОб села на переднее пассажирское сиденье, он сел на заднее пассажирское сиденье за водительским креслом, сбоку от него находились Виктория и ФИ08. Тарчиев В.О. стал двигаться по федеральной автодороге «Волгоград-Элиста» в южном направлении. В тот день погода была ясной, осадков не было, проезжая часть была сухой, ровной, без выбоин и ям. С какой скоростью двигался Тарчиев В.О., он не знает. По дороге он <адрес> он увидел свет фар какой-то автомашины, после чего произошел удар. От удара он потерял сознание. Он пришел в сознание в нейрохирургическом отделении Республиканской больницы им. ФИО И).
 
    Впоследствии он узнал, что Тарчиев В.О. выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречной автомашиной. Подробностей аварии, он не помнит. Претензий к Тарчиеву О.В. он не имеет, тот перед ним извинился, оплатил все расходы на лекарства.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИОб показала, что у нее в собственности имеется автомашина <данные изъяты> регион. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа она вместе с Тарчиевым В.О.. ФИ07. парнем по имени Тагир и девушкой Викторией поехали на ее автомашине в кафе «Минутка», которое расположено севернее <адрес> на федеральной автодороге «Волгоград-Элиста». Автомашиной управлял ФИО 13 кафе Тарчиев В.О., ФИ07. Тагир и Виктория стали распивать пиво. В тот день она спиртное не употребляла. Примерно в 04 часа 50 минут они поехали обратно в <адрес>. Тарчиев О.В. сел за руль, она села на переднее пассажирское сиденье, остальные сели на заднее пассажирское сиденье. Как расположились пассажиры на заднем сиденье, она не помнит. Тарчиев В.О. стал двигаться по федеральной автодороге «Волгоград-Элиста» в южном направлении. В тот день погода была ясной, осадков не было, проезжая часть была сухой, ровной, без выбоин и ям. В пути следования она уснула, а проснулась от сильного удара. В этот момент она поняла, что они попали в дорожно-транспортное происшествие. Выйдя из автомашины, она увидела, что ее автомашина столкнулась с автомашиной марки <данные изьяты> Впоследствии Тарчиева В.О. и ФИО? на автомашине скорой помоши доставили в Республиканскую больницу нм. ФИОЮ.
 
    Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИ09 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа она вместе с ФИ08. Тарчиевым В.О.. девушкой по имени Татьяна. ФИ07 на автомашине марки <данные изьяты>» поехали в кафе «Минутка», которое расположено на федеральной автодороге «Волгоград-Элиста». За рулем автомашины находился Тарчиев В.О. В кафе они стали распивать спиртное. Примерно в 04 часа 50 минут они поехать обратно в <адрес>. Тарчиев В.О. сел за руль. Татьяна села на переднее пассажирское сиденье, она. ФИ07 и ФИ08 сели па заднее пассажирское сиденье. При этом ФИ07 сидел сзади за водительским креслом, она расположилась посредине между ФИ07 и ФИ08 Тарчиев В.О. стал двигаться по федеральной автодороге «Волгоград-Элиста» в южном направлении в сторону <адрсс>. В тот день погода была ясной, осадков не было, проезжая часть была сухой, ровной, без выбоин и ям. С какой скоростью двигался ФИО 13. она не знает. В пути следования она уснула, а проснулась от сильного удара. В тот момент она увидела, что ФИ07 был весь в крови. Выйдя из автомашины, она увидела, что их автомашина столкнулась с автомашиной марки «сданные изьяты>». Впоследствии Тарчиева В.О. и ФИ07 увезли в больницу, а она и Бюрчиев поехали в полицию.
 
    Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ свидетель ФИ08 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа он вместе с ФИ09. Тарчиевым В.О.. ФИ07 па автомашине марки сданные изъяты> поехали в кафе «Минутка», которое расположено на федеральной автодороге «Волгоград-Элиста». За рулем автомашины находился Тарчиев В.О. В кафе они стали распивать спиртное. Примерно в 04 часа 50 минут они поехали обратно в садрес>. Тарчиев В.О. сел за руль. ФИОб села на переднее пассажирское сиденье, он. ФИ07 и ФИ09 сели на заднее пассажирское сиденье. При этом ФИ07 сидел за водительским креслом, посредине сидела ФИ09 Тарчиев В.О. стал двигаться по федеральной автодороге «Волгоград- Элиста» в южном направлении в сторону <адрес>. В тот день погода была ясной, осадков не было, проезжая часть была сухой, ровной, без выбоин и ям. С какой скоростью двигался Тарчиев В.О.. он не знает, так как усн<адрсс> он от сильного удара и увидел, что ФИО? и Тарчиев В.О. были в крови. В тот момент он понял, что они попали в дорожно-транспортное происшествие. Выйдя из автомашины, он увидел, что их автомашина столкнулась с автомашиной марки «сданные изъяты> Впоследствии Тарчиева В.О. и ФИО? увезли в больницу, а он и ФИ09 поехали в полицию.
 
    Кроме того, вина подсудимого Тарчиева В.О. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
 
    Протоколом осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГ» фототаблицей и схемой к нему, согласно которому осмотрен 280 км. федеральной автодороги «Элиста- Волгоград». Автодорога имеет асфальтированную проезжую часть, которая является ровной, без ям и выбоин. На момент осмотра погодные условия: дневное время суток, без осадков, видимость ничем не ограничена, проезжая часть сухая. Проезжая часть указанного участка автодороги разделена прерывистой белой линией. На западной обочине автодороги передней частью на юг расположена автомашина «сданные изъяты> с механическими повреждениями. Па обочине с восточной стороны автодороги обнаружена автомашина <данные изъяты> с механическими повреждениями, передняя часть которой направлена в юго-западную сторону. В ходе осмотра автодороги установлено место удара автомашины. Данное место расположено на расстоянии 2.50м. от восточного края проезжей части в западную сторону и в 303.10 м. от километрового указателя «280» в южную сторону. <данные нзъяты>
 
    Актом химико-токсикологического исследовании № от ДЦ.ММ.ГПТ, на
 
    основании которого при химико-токсикологическом исследовании газохроматографическим методом крови от Тарчиева В.О., 1983 года рождения, обнаружен этиловый алкоголь в количестве: в крови - 2,0 %о.
 
    сданные изъяты>
 
    Справкой Калмыцкого центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды филиала ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» от ДЦ.ММ.ГПТ, в
 
    соответствии с которой но данным метеостанции Элиста (садрсс> Республики Калмыкия) ДЦ.ММ.ГПТ в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 30 минут наблюдалось: температура воздуха +9,0 градусов; ветер восточный 3-6 м/с; видимость 10 км: осадков и других опасных явлений погоды не отмечалось.<данные изъяты>
 
    Протоколом осмотра предметов от ДЦ.ММ.ГПТ. согласно которому осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства автомашина марки сданные изъяты> В ходе осмотра на указанной автомашине обнаружены следующие повреждения: деформированы передняя и задняя левые двери, на передней левой двери разбито стекло, деформирована крыша, разбито лобовое стекло, деформированы полы с левой стороны, отсутствуют переднее левое крыло и лонжерон, оторвано переднее левое колесо, поврежден передний бампер с левой стороны, деформированы капот и дверная левая стойка левая передняя часть полностью повреждена. Также имеются повреждения под капотом с левой стороны, разбит аккумулятор, в багажном отделении автомашины обнаружено левое переднее колесо с фрагментами подвески, панель приборов с левой стороны деформирована. <данные изъяты>
 
    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ПТГ. согласно которому осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства автомашина марки сданные изьяты>. В ходе осмотра на указанной автомашине обнаружены следующие повреждения: повреждена передняя часть с левой стороны, деформирован капот, отсутствует переднее левое крыло, разбиты передний бампер и лобовое стекло, деформирована крыша, также деформированы передняя левая дверная стойка и задние левые двери, на которых имеются следы скольжения в виде царапин и потертости. На заднем бампере с левой стороны, на передней и задней двери с правой стороны имеются царапины, повреждена правая дверная стойка. Переднее левое колесо имеет повреждения в виде замятия диска и вдавлено в левую переднюю дверь. В салоне автомашины деформировано водительское сиденье, панель приборов имеет повреждения.
 
    <данные изъяты>
 
    Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИ011. 1962 года рождения, имелось следующее повреждение: закрытый круппооскольчатый перелом диафиза (тела) левой бедренной кости в нижней половине со смещением отломков. Данное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета (предметов), незадолго до поступления в травматологическое отделение БУ РК «Республиканская больница им. ФИО 10» ДД.ММ.ГГГГ в 05:50. и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем па одну треп» (свыше 30%) расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.
 
    <данные изъяты>
 
    Заключением судебно-медицинской экспертизы № oi ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИ07. 1982 года рождения, имелись следующие повреждения: рвано-ушибленная рана лба. открытый многооскольчатый вдавленный перелом лобной кости, множественные переломы костей лицевого скелета, перелом основания черепа, геморрагический ушиб головного мозга (лобных долей), нангемосипусит, субарахноидалыюе кровоизлияние. Данные повреждения образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), незадолго до поступления в РБ (ДД.ММ.ГПТ в 05:20). не исключено, что в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и в своей совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную Уфозу для жизни.
 
    <данные изъяты>
 
    Заключением автотехпическон экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому в данной дорожной ситуации для обеспечения безопасности дорожного движения и предотвращения дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля сданные изъяты> под управлением Тарчиева В.О. должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.4.. 1.5..9.1.. 8.1.,9.10.. 10.1 абз.1 11равил дорожного движения РФ.
 
    В данной дорожной ситуации водитель автомобиля сданные изъягы> регион под управлением ФИ011 должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 абз.2 Правил дорожного движения РФ.
 
    При заданных и принятых исходных данных в данной дорожной обстановке, водитель «сданные изъяты> регион под управлением ФИО 11 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем применения своевременного торможения в заданный момент возникновения опасности.
 
    С технической точки зрения, одной из причин данного дорожно-транспортного происшествия могли послужить действия водителя <данные изъяты> регион под управлением Тарчиева В.О.. связанные с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
 
    <данные изъяты>
 
    Все перечисленные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, потому они признаются допустимыми, они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, поэтому признаются достоверными, а их совокупность достаточна для вынесения решения по делу.
 
    Судом установлено, что Тарчиев В.О. подлежит уголовной ответственности, потому как достиг установленного законом возраста, согласно справке врача психиатра на учете не состоит, а его адекватное и разумное поведение в ходе следствия и судебного заседания позволяет суду прийти к выводу, что ои в полной мере осознавал и в настоящее время осознает фактический характер своих действий и руководит ими.
 
    Правдивость показаний потерпевших ФИ07 и ФИ014, и свидетелей обвинения, допрошенных в судебном заседании, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий и заключений экспертов, у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой. Суд не установил фактов оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей обвинения. Оснований подвергать сомнению достоверность показании потерпевших и свидетелей обвинения, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется.
 
    В судебном заседании установлено, что Тарчиев В.О., управляя автомашиной марки <даниые изъяты>. в нарушение пупьпа 2.7 ПДД РФ. согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, также должен был руководствоваться требованиями пункта 1. *4 ПДД РФ. согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункта 9.1 ПДД РФ. согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1. 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8. а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), пункта 8.1 ПДД РФ. согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, пункга 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, пункта 10.1 абз.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение со встречной автомашиной сданные изъяты>. в результате чего, потерпевшие ФИО II и ФИ()7 получили тяжкие телесные повреждения.
 
    Факт нахождения подсудимым в состоянии алкогольного опьянения определен актом химико-токсилогического исследования его крови и согласуется с пояснениями подсудимого и свидетелей ФИ07. ФИОб. ФИ09 и ФИ08 о том. что Тарчиев В.О. в тот вечер употреблял спиртное.
 
    Последствия дорожно-транспортного происшествия объективно установлены заключениями судебно-медицинских экспертиз, достоверность которых никем в судебном заседании не оспаривалась, и у суда сомнений не вызывает.
 
    Таким образом, исследованными судом доказательствами достоверно установлено, что между действиями Тарчиева В.О. по нарушению вышеуказанных пунктов правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения тяжких телесных повреждений потерпевшим ФИ011 и ФИ()7 имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    Подсудимый Тарчиев В.О.. управлявший автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушая правила дорожного движения, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствии своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть совершил преступление по неосторожности в форме преступной небрежности.
 
    При таких обстоятельствах действия подсудимого Тарчиева В.О. следует квалифицировать по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движении, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Согласно ч.З ст. 15 УК РФ совершенное Тарчиевым В.О. преступление, относится к категории средней тяжести.
 
    Тарчиев В.О. молод, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства и по месту прохождения военной службы, имеет удостоверение «Ветерана боевых действий», награжден нагрудными знаками «За службу на Кавказе» и «За отличие в службе». Кроме того, потерпевшие приняли извинения подсудимого, претензий к нему не имеют и не настаивают не ею суровом наказании.
 
    Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаются судом смягчающими подсудимому наказание.
 
    Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
 
    Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, неосторожный характер и среднюю тяжесть совершенного преступления, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением к нему правил ст.73 УК РФ.
 
    С учетом характера, тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. а также для снижения категории преступления на менее тяжкую.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимому условное осуждение, в целях действенного влияния назначенного наказания на его исправление считает необходимым возложить на Тарчиева В.О. обязанность в течение трех суток после всту пления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянною места жительства без уведомления специализированною органа, являться на регистрацию в инспекцию один раз в месяц.
 
    Учитывая, что Тарчиев В.О. был ранее лишен права управления транспортным средством, но вновь сел за управление автомобилем в нетрезвом состоянии, грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ и это в свою очередь повлекло причинение тяжкого вреда здоровью двух человек, суд полашет необходимым назначить максимальный срок лишения права управлять транспортным средством сроком на 3 года.
 
    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
 
    Постановлением следователя СО ОМВД России по ФИОЗ <адрес> ФИО 15 от ДД.ММ.ПТГ произведена оплата услуг адвоката ФИ016 за осуществление зашиты обвиняемого Тарчиева В.О. в сумме 4235 рублей.
 
    Постановлением ФИОЗ районного суда РК от ДД.ММ.ПТГ произведена оплата услуг адвоката ФИО 17 за осуществление защиты подсудимого Тарчиева В.О. в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п.5 ч.2 ет. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. По общему правилу процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.
 
    В соответствии с ч.ч. 2 и 4 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания. Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    Тарчиев В.О. не заявил суду отказ от защитника, и поэтому ему был назначен в качестве защитника адвокат Юридической консультации ФИОЗ <адрсс> РК ФИО 17 В судебном заседании подсудимый Тарчиев В.О. заявил, что он готов возместить расходы бюджета на оплату услуг адвокатов, защищавших его интересы, предъявляемая к взысканию сумма для него не значительная и не скажется на его материальном положении.
 
    При таких обстоятельствах суд, считает необходимым взыскать в доход федерального бюджета указанные процессуальные издержки в сумме <данныс изъяты>
 
    Вещественные доказательства: автомашину марки «сданные изъяты> - возвратить по принадлежности собственнику транспортного средства ФИОб. автомашину марки сданные из ьяты> - оставить по принадлежности ФИО 11
 
    На основании изложенного и руководствуясь сг.ст. 296-299. 303.304. 307-309 УИК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Тарчиева Владимира Очировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ. и назначить ему наказание в виде лишении свободы на срок 02 (два) года с лишением права управлять транспортным средством на срок 03 (три) года.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Тарчиеву В.О. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.
 
    На период испытательного срока возложить на условно осужденного Тарчиева В.О. исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу в течение трех дней встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, являться на регистрацию в инспекцию один раз в месяц.
 
    Контроль за поведением условно осужденного Тарчиева В.О. в течение испытательного срока возложить на специализированный государственный орган - филиал по ФИОЗ <адрес> ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>.
 
    Меру пресечения осужденному Тарчиеву В.О. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> - возвратить по принадлежности собственнику транспортного средства ФИОб, автомашину марки «сданные изъяты> оставить по принадлежности ФИО! I
 
    Взыскать с осужденного Тарчиева Владимира Очировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Тарчиев В.О. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья Е.К. Ендонов