Приговор от 28 января 2014 года №1-52/2014

Дело № 1-52/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
28 января 2014 года г. Назарово
 
    Назаровский городской суд Красноярского края
 
    в составе председательствующего Афанасьева Л.В.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя – прокурора Черпаковой О.А.,
 
    подсудимого (гражданского ответчика) Гаязова М.С.,
 
    потерпевшей (гражданского истца) Г.
 
    защитника – адвоката Селедцова М.П. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г.),
 
    при секретаре Терасмес Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Гаязова М.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ***
 
    ***,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гаязов М.С. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, у Гаязова М.С., находящего в помещении магазина «***», расположенного по адресу: микрорайон «<адрес> внезапно возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя задуманное, Гаязов М.С., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Г., а именно:
 
    - женскую сумку, стоимостью ***, с находящимися в ней:
 
    - паспортом серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Назарово и Назаровском районе на имя Г., не представляющим материальной ценности для потерпевшей;
 
    - страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования № на имя Г., не представляющим материальной ценности для потерпевшей;
 
    -страховым медицинским полисом обязательного страхования граждан на имя Г., не представляющим материальной ценности для потерпевшей;
 
    - кошельком, стоимостью ***, с находящимися в нем денежными средствами в сумме ***;
 
    - папкой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, с находящимися в ней денежными средствами в сумме ***.
 
    С похищенным Гаязов М.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г. значительный материальный ущерб на сумму ***
 
    Действия Гаязова М.С. органами следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
 
    Подсудимый в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением, полностью признал вину и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Заявленный потерпевшей Г. гражданский иск на сумму *** признал в полном объеме.
 
    Потерпевшая Г. в судебном заседании не возражала против особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Заявленный ранее гражданский иск поддержала. В разрешении вопроса о мере наказания подсудимому - полагается на усмотрение суда.
 
    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Суд приходит к выводу, что Гаязов М.С. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое делает добровольно и после консультации с защитником.
 
    Суд применяет особый порядок принятия судебного решения в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.
 
    Суд находит квалификацию действий Гаязова М.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть кража с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованной и подтверждённой собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, в совершении указанного преступления подсудимый виновен.
 
    В связи с тем, что дело по ходатайству подсудимого рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Кроме того, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного из которых следует, что Гаязов М.С. ***, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
    Поскольку на момент совершения умышленного преступления подсудимый имел неснятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершённое тяжкое преступление по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в действиях Гаязова М.С. усматривается рецидив преступлений.
 
    В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений обстоятельством отягчающим подсудимому наказание.
 
    Обстоятельствами, смягчающими Гаязову М.С. наказание, суд признаёт явку с повинной (л.д.9), полное признание подсудимым вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и считает необходимым назначить Гаязову М.С. наказание с применением положений ч.ч. 1,2 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительный вид наказания суд считает правильным не применять.
 
    При назначении наказания суд не находит достаточных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    Наличие у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую по правилу ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, применяя положения ст. 73 УК РФ, суд, с учётом возраста, трудоспособности, состояния здоровья подсудимого, считает необходимым возложить на Гаязова М.С. следующие обязанности, способствующие его исправлению: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц, трудоустроиться либо встать на учёт в качестве безработного в Центр занятости населения.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек, сумку, с находящимися в ней паспортом на имя Г., страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования на имя Г., страховым медицинским полисом обязательного страхования граждан на имя Г., возвращённые последней (л.д. 65, 152), а также пару сапог, возвращённых К. (л.д. 53), считать возвращёнными законным владельцам.
 
    Заявленный потерпевшей Г. гражданский иск о взыскании с подсудимого ущерба от преступления в размере ***, признанный Гаязовым М.С., на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объёме.
 
    Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешить на основании отдельного постановления суда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Гаязова М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Гаязову М.С. наказание условным с испытательным сроком 2 года.
 
    На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Гаязова М.С. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в этом органе, трудоустроиться либо встать на учёт в качестве безработного в Центр занятости населения.
 
    Ранее избранную меру пресечения в отношении Гаязова М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
 
    Взыскать с Гаязова М.С. в пользу Г. в счёт возмещения материального вреда от преступления ***.
 
    Признанные по уголовному делу вещественными доказательствами кошелек, сумку, с находящимися в ней паспортом на имя Г., страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования на имя Г., страховым медицинским полисом обязательного страхования граждан на имя Г., возвращённые последней, а также пару сапог, возвращённых К., считать возвращёнными законным владельцам.
 
    Процессуальные издержки возместить из федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий подпись Л.В.Афанасьев