Приговор от 22 августа 2014 года №1-52/2014

Дело № 1-52/2014
 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    22 августа 2014 года р.п. Марьяновка
 
    Марьяновский районный суд Омской области
 
    под председательством судьи Кулькова В.С.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Марьяновского района Омской области Кудрявцева С.С.,
подсудимых Никонова М.В., Медведева М.В.,
защитников Воеводина В.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, Синкевич Е.О. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    при секретаре Флеглер Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Никонова М. В., <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 1 УК РФ,
 
    Медведева М. В., <данные изъяты>, судимостей не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Никонов М.В., Медведев М.В., совершили преступления, при следующих обстоятельствах.
 
    01 июня 2014 в период времени с 20 часов до 22 часов, точное время следствием не установлено Никонов М.В. действуя по предварительном сговору с Медведевым М.В. являясь работниками ООО «Строительно-производственная компания «Сибцентрострой», имея право беспрепятственного доступа на территорию строительного объекта по адресу: <адрес>, где хранятся строительные материалы, по предложению Медведева М.В., не являясь материально-ответственными лицами, действуя совместно тайно похитили с территории строительного объекта цемент марки II/В-ш 32.5, пересыпав цемент в 14 мешков, общей массой 980 килограмм, которые вывезли с территории на автомобиле ВАЗ 21063 под управлением ФИО6, введя последнего в заблуждение относительно законности своих действий, распорядились похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Никонов М.В. и Медведев М.В. совершили хищение 980 килограмм цемента, стоимостью за одну тонну 4100 рублей, причинив ООО «СПК «Сибцентрострой» материальный ущерб в сумме 4018 рублей.
 
    Кроме того, 01 июня 2014 г. в период времени с 20 часов до 22 часов, точное время следствием не установлено Никонов М.В., являясь работником ООО «Строительно-производственная компания «Сибцентрострой», имея право беспрепятственного доступа на территорию строительного объекта по адресу: <адрес>, где хранятся строительные материалы, тайно похитил доску обрезную размером 30x150 в количестве 21 штуки, объемом 0,46 метра кубических, стоимостью 6800 рублей за 1 метр кубический, на общую сумму 3128 рублей, 20 килограмм цемента стоимостью 4100 рублей за 1 тонну, на общую сумму 82 рубля которые вывез с территории на автомобиле ВАЗ 21063 под управлением ФИО6, введя последнего в заблуждение относительно законности своих действий, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Никонов М.В. совершил хищение доски обрезной размером 30x150 в количестве 21 штуки, объемом 0,46 метра кубических, 20 килограмм цемента, причинив ООО «СПК «Сибцентрострой» материальный ущерб в сумме 3210 рублей.
 
    Органами предварительного следствия действия подсудимого Никонова М.В. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Действия подсудимого Медведева М.В. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
    В судебном заседании подсудимые полностью признали свою вину, поддержали ходатайства, заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
 
    Суд удостоверен в том, что данные ходатайства Никоновым М.В., Медведевым М.В заявлены добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.
 
    Защитники подсудимых и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке, представитель потерпевшего выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в протоколе ознакомления с материалами дела, в связи с чем суд полагает, что имеются основания для удовлетворения ходатайств подсудимых и рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Никонов М.В. и Медведев М.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого Никонова М.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Действия подсудимого Медведева М.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, наказание за совершение вышеуказанных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    При определении вида и размера наказания Никонову М.В. суд принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, что совершенные преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего о мере наказания.
 
    При определении вида и размера наказания Медведеву М.В. суд принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего о мере наказания.
 
    В качестве обстоятельств, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание Никонова М.В., Медведева М.В. суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, признание вины.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Никонова М.В., Медведева М.В. судом не установлено.
 
    С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, учитывая мнение государственного обвинителя, суд полагает, возможным назначить подсудимым наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение данной меры наказания будет в полной мере соизмеримо характеру и степени тяжести совершенного преступления и личности подсудимых.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимых не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Никонова М. В., виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - 120 часов обязательных работ;
 
    - по ст. 158 ч. 1 УК РФ - 80 часов обязательных работ.
 
    В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний, Никонову М.В. окончательно назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения в отношении Никонова М.В. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
 
    Признать Медведева М. В., виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения в отношении Медведева М.В. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
 
    Вещественные доказательства: цемент марки II/В-ш 32.5, доска обрезная размером 30x150 в количестве 21 штуки, оставить по принадлежности представителю ООО «СПК «Сибцентрострой» ФИО7 Автомобиль ВАЗ-21063 г.н №, автомобильный прицеп «Спутник» г.н. № возвращенные по принадлежности ФИО6, ФИО8 - оставить у последних.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Марьяновский районный суд Омской области.
 
 
 
    Судья: В.С. Кульков