Приговор от 17 февраля 2014 года №1-52/2014

    Уг.дело № 1-52/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «17» февраля 2014 года                   г.Чебоксары
 
    Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:
 
    Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,
 
    С участием государственного обвинителя Наумова М.Г.,
 
    Защитников Васильева С.И. и Семикиной О.А., предоставивших удостоверения и ордера,
 
    Подсудимых Королько М.В. и Воронцова А.А.,
 
    Представителя потерпевшего ФИО1,
 
    При секретаре судебного заседания Лазаревой А.Э.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Королько М.В., ------, в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.3 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    Воронцова А.А., ------ в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.3 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Королько М.В. и Воронцов А.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: в вечернее время, находясь в ------, из корыстных побуждений, преследуя цель хищения чужого имущества и незаконного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, Королько М.В. и Воронцов А.А. вступили в предварительный сговор на открытое хищение ювелирных изделий из ювелирного магазина ------, распределив между собой преступные роли, согласно которых Королько М.В. должен был зайти в вышеуказанный магазин и объявить находящимся внутри людям о намерении совершить ими грабеж, после чего заранее приготовленным молотком разбить остекление витрин, взяв из них и положив в заранее приготовленные сумки, открыто похитить лотки с ювелирными изделиями, в то время как Воронцов А.А. должен был заблокировать входную дверь магазина для обеспечения безопасности их преступных действий и создания благоприятных условий для совершения преступления, после чего также, взяв из разбитых Королько М.В. витрин и положив в заранее приготовленные сумки, открыто похитить лотки с ювелирными изделиями. С целью осуществления своего преступного умысла Королько М.В. и Воронцов А.А., действуя совместно и согласованно, около 10 часов 45 минут дата, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, зашли в ювелирный магазин ------, и, Королько М.В., согласно отведенной ему преступной роли, со словами «Это ограбление!», действуя умышленно, заранее приготовленным молотком разбил остекление витрин, находящихся слева и справа от входа, а Воронцов А.А., согласно отведенной ему преступной роли, пройдя в ювелирный магазин ------ следом за Королько М.В., действуя умышленно, заблокировал входную дверь неустановленным следствием предметом, обеспечивая безопасность своих преступных действий и создавая благоприятные условия для совершения преступления. Затем Королько М.В. и Воронцов А.А., действуя совместно и согласованно между собой, открыто похитили, взяв из витрин и положив в заранее приготовленные сумки, 8 больших лотков, не представляющих материальной ценности, 11 маленьких лотков, не представляющих материальной ценности, и 6 коробок, не представляющих материальной ценности, с находящимися на них следующими ювелирными изделиями, принадлежащими индивидуальному предпринимателю ФИО2: ------ После этого Королько М.В. и Воронцов А.А., удерживая при себе похищенное имущество, скрылись с места совершения преступления, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО2 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму ------
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Королько М.В. вину свою в содеянном признал полностью и суду показал, что после освобождения из мест лишения свободы в конце августа 2013 года он приехал в г. Чебоксары с целью поиска работы. Позже он вызвал в город Чебоксары Воронцова А.А. с целью последующего совершения хищения из ювелирного магазина. По приезду Воронцова А.А. они совместно сняли ------. Прогуливаясь по г.Чебоксары, они стали присматриваться к ювелирному магазину ------. В этом магазине не было охранника и располагался он радом с аркой, что позволяло легко скрыться во дворах домов. За 2-3 дня до дата они на рынке приобрели камуфляжные костюмы, молотки, сумки. дата около 10 часов они с Воронцовым А.А. вышли из квартиры, надев на себя камуфляжную одежду, взяв с собой сумки и молотки, и направились к магазину ------ Время они выбрали специально, чтобы там не было посетителей. Внутри магазина находились два продавца - девушки. Первым в магазин прошел он – Королько М.В. Со словами «это ограбление», он достал молоток и стал разбивать витрины, а Воронцов А.А. попытался подпереть дверь и стал собирать ювелирные изделия из разбитых витрин и бросать их в сумку. Из некоторых витрин они забрали ювелирные изделия вместе с лотками. С продавцами они не разговаривали, слов угроз в адрес последних не высказывали. Собрав ювелирные изделия из разбитых витрин, они выбежали из магазина и направились в сторону дома, в котором жили. Пробежав какое-то расстояние, он обернулся и видел, что за ними бежит продавец. Добежав до своего подъезда, они зашли вовнутрь. При этом он заметил, что продавец увидела, в какой подъезд они вошли. Тогда он понял, что скрыться им не получится. Закрывшись в съемной квартире на 8 этаже, они отодрали бирки с похищенных ювелирных изделий, после чего разложили их в 2 полимерных пакета. Через некоторое время он увидел в окно, что внизу находятся сотрудники полиции. Они спрятали похищенное и сами спрятались в диван и под кровать, чтобы сделать вид, что в квартире никого нет. Вскоре сотрудники полиции проникли в квартиру, их с Воронцовым А.А. задержали и похищенное обнаружили и изъяли. Вину свою он признает полностью, но хочет сказать, что они намеревались похитить золотые изделия на сумму ------ рублей, поэтому все изделия брали с тех витрин, которые расположены ближе к двери; они лишь покушались на совершение грабежа и их действия не окончены; все похищенное изъято и потерпевшим возвращено, материального ущерба и иска нет.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Воронцов А.А. также вину свою в содеянном признал полностью и дал суду аналогичные с подсудимым Королько М.В. показания, указав, что дата он приехал в город Чебоксары по приглашению Королько М.В., который предложил в этом городе совершить хищение из ювелирного магазина. На свой паспорт он снял ------, где они стали проживать. В один из дней начала сентября 2013 года они решили ограбить магазин ------, так как он расположен не далеко от места их проживания, не имел охраны. На Центральном рынке г.Чебоксары они купили камуфляжные костюмы, молотки для разбивания витрин, сумки для складывания туда похищенных ювелирных изделий. дата около 10 часов они с Королько М.В., одев на себя камуфлированные куртки с капюшонами, взяв сумки, в которых находились по молотку, вышли из квартиры и пошли в ювелирный магазин ------ Первым туда зашел Королько М.В. и со словами «это ограбление!» стал молотком разбивать витрины. Он зашел за ним следом и попытался подпереть дверь куском подобранной по пути доски, чтобы заблокировать вход. В магазине находились два продавца, которые, увидев их, спрятались за прилавками. Из разбитых витрин они стали складывать ювелирные изделия вместе с лотками в принесенные ими сумки. Слов угроз о применении насилия в адрес продавцов они не высказывали. Забрав часть ювелирных изделий, они ушли из магазина и направились в сторону дома. Пробежав некоторое расстояние, они видели, что за ними бежит одна из продавцов. Добежав до своего подъезда, они скрылись внутри, на лифте поднялись наверх – в квартиру, где они проживали. В квартире они осмотрели похищенные ими ювелирные изделия, оторвали бирки и сложили в пакеты. Через некоторое время они увидели в окно, что рядом с домом ходят сотрудники полиции. Они спрятались в квартире, но их вскоре задержали. Вину в совершении открытого хищения имущества из магазина ------ он признает полностью.
 
    Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании показала, что в ювелирном магазине ------ она работает с 2004 года. Магазин работает с понедельника по субботу с 10 часов до 19 часов, в воскресенье с 10 часов до 18 часов. Внутри помещения магазина имеется три камеры видеонаблюдения, две из которых по техническим причинам не работают. Еще одна камера видеонаблюдения имеется на улице. Кроме того, в магазине имеется сигнализация, подключенная на пульт вневедомственной охраны с кнопкой вызова полиции. дата магазин как обычно открылся в 10 часов. Посетителей не было. В салоне магазина находились она и продавец-консультант ФИО3 Около 10 часов 25 минут в магазин зашли двое мужчин, которые были одеты в камуфляжную одежду, лица закрывали капюшонами и кепками, на лица были натянуты горловины свитеров. Как ей сейчас известны их имена: Королько М.В. и Воронцов А.А. В личностях похитителей она уверена. Королько М.В., пройдя магазин, сразу сказал: «Это ограбление!», после чего, имевшимся у него в руках молотком, стал разбивать витрины, расположенные слева от него, в то время как Воронцов А.А., ничего не говоря, также имевшимся у него в руках молотком стал разбивать витрины, расположенные справа от него. Они с ФИО3 испугались и убежали в подсобное помещение. Она нажала на кнопку вызова полиции, а ФИО3 стала звонить во вневедомственную охрану. В это время Королько М.В. и Воронцов А.А. из разбитых витрин в имевшуюся у них большую сумку стали сваливать лотки с золотыми ювелирными изделиями. Среди указанных изделий были золотые цепи, кольца, серьги, пирсинг, броши, изделия с бриллиантами. Ими было разбито 6 витрин. Какие-либо угрозы мужчинами в их адрес не высказывались. Они с ФИО3 надеялись, что за это время уже прибудут сотрудники вневедомственной охраны, поэтому с целью задержания преступников до их приезда ФИО3 немного опустила жалюзи на входной двери. Когда мужчины стали уходить из магазина с похищенным, стали толкать дверь, пытаясь выломать жалюзи и уйти. Она подняла жалюзи, так как испугалась, что Королько М.В. и Воронцов А.А. могут накинуться на них. Последние выбежали из магазина. Она вышла следом и видела, что похитители направились к арке, расположенной в том же доме, где находится магазин ------ после чего побежали в сторону адрес. Она решила проследить за похитителями и проследовала за ними. Последние видела, что она идет следом и, подбежав к подъезду ------, открыли дверь подъезда своим ключом и прошли вовнутрь. Надо было срочно позвонить в полицию, но у нее с собой не было телефона. Тогда она остановила проходившего мимо нее парня и, рассказав о совершенном в магазине ограблении, попросила позвонить в полицию, что тот и сделал. Она знала только подъезд, куда скрылись похитители и их приметы и это сообщила сотрудникам полиции, которые вскоре прибыли к дому и стали выяснять, в какой квартире могут находится преступники. В это время никто не знал, где находятся похитители. В то время, когда сотрудники полиции находились около дома, проходившая мимо посторонняя женщина на земле под аркой обнаружила золотую цепочку и, зная об ограблении ювелирного магазина, сообщила об этом и цепочка была изъята. Эта цепочка была из похищенных из их магазина. Вскоре сотрудники полиции вычислили номер квартиры, проникли внутрь и задержали Королько М.В. и Воронцова А.А., изъяли похищенное ими. По результатам проведенной в ювелирном магазине ------ ревизии, было установлено, что были похищены 8 больших лотков, 11 маленьких лотков и 6 коробок с находящимися на них ювелирными изделиями, принадлежащими индивидуальному предпринимателю ФИО2: серьги с бриллиантами, кольца с бриллиантами, колье, подвески и другие золотые изделия всего на общую сумму ------
 
    Свидетели ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 на судебное заседание не явились и по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ их показания были исследованы судом из материалов уголовного дела.
 
    Из исследованных судом показаний свидетелей ФИО3 – продавца-консульстанта магазина, являвшейся очевидцем преступления, и ФИО2 – владельца магазина видно, что они полностью подтверждали показания представителя потерпевшей организации ФИО1, допрошенной в судебном заседании ( том 1 л.д. 181-182, 183).
 
    Из исследованных судом показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 – сотрудников полиции видно, что дата около 11 часов в дежурную часть поступило сообщение о том, что в ювелирном магазине ------ совершено ограбление ювелирных изделий. Были переданы приметы подозреваемых. Также было сообщено, что продавец ювелирного магазина проследила за грабителями, пока те не скрылись во втором подъезде адрес. Они прибыли на место, где узнали подробности ограбления. Первоначально они стали опрашивать всех жильцов подъезда ----- с целью установления квартиры, которую вероятно сдают временным жильцам. В итоге было установлено, что таковой является адрес, расположенная на восьмом этаже. Дверь квартиры им не открывали. С согласия собственника квартиры было принято решение о проникновении в квартиру через балкон. Таким образом, в указанную квартиру первым прошел ФИО4 следом за ним - ФИО5 и ФИО6 В этой однокомнатной квартире было тихо, но складывалось ощущение, что в ней кто-то есть. После того, как они стали проверять мебель, в диване ими был обнаружен лысый худощавый мужчина, оказавшийся Королько М.В. На их вопрос, где второй мужчина, Королько М.В. вначале сказал, что якобы в подъезде, но это было ложью. Во время продолжения осмотра квартиры под днищем кровати был обнаружен второй мужчина, оказавшийся Воронцовым А.А. Под постельным бельем этой же кровати были обнаружены ювелирные изделия разных производителей в полимерных пакетиках, в одном из пакетов отдельно лежали бирки. После задержания Королько М.В. и Воронцова А.А. и обнаружения ключа от входной двери, ими была отперта входная дверь квартиры для обеспечения доступа следственно-оперативной группы. Далее проводился осмотр квартиры, в ходе которого были обнаружены и изъяты множество ювелирных изделий, одежда, в которую были одеты грабители, орудия преступления - молотки, при помощи которых Королько М.В. и Воронцов А.А. разбивали витрины в магазине ------ прочее. Для разбирательства Королько М.В. и Воронцов А.А. были доставлены в ОП № 1 УМВД России по г.Чебоксары (том 3 л.д.74-75, 80-81).
 
    Судом подробно исследованы документальные материалы данного уголовного дела. В материалах дела имеются:
 
    телефонное сообщение, поступившее в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г.Чебоксары в 10 часов 45 минут дата из отдела вневедомственной охраны о том, что в магазине ------, сработала кнопка вызова полиции (том 1 л.д.3).
 
    телефонное сообщение, поступившее в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г.Чебоксары в 10 часов 50 минут дата от ФИО1 о том, что из магазина ------, двое парней в камуфляжной одежде похитили ювелирные изделия (том 1 л.д.4).
 
    заявление ФИО2 от дата года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые около 10 часов 25 минут дата из помещения магазина ------ открыто похитили ювелирные изделия. Размер причиненного ущерба будет установлен после проведения ревизии (том 1 л.д.5).
 
    протокол осмотра места происшествия - магазина ------, в ходе которого были изъяты осколки стекла, дактилопленки со следами тканевой поверхности, дактилопленки со следами обуви, CD-RW диск с видеозаписью, полученной с камер видеонаблюдения, установленных в ювелирном магазина ------ зафиксировавшей момент совершения преступления (том 1 л.д.9-15).
 
    протокол осмотра места происшествия - участка местности, расположенного возле 5 подъезда рядом с аркой адрес, в ходе которого была изъята цепочка из металла желтого цвета с опломбированной биркой фирмы «Адамас» (том 1 л.д.16-18).
 
    протокол осмотра места происшествия - адрес, в ходе которого были изъяты 301 пара серег из металла желтого и белого цвета (с камнями и без них, с бирками и без них), 332 кольца из металла желтого и белого цвета (с камнями и без них, с бирками и без них), 88 пирсингов из металла желтого и белого цвета (с камнями и без них, с бирками и без них), 111 брошей из металла желтого и белого цвета (в том числе и зажимы для галстуков, с камнями и без них, с бирками и без них), 20 пар запонок из металла желтого цвета (одна запонка без пары, с камнями и без них, с бирками и без них), 13 брелоков из металла желтого и белого цвета, 280 цепей из металла желтого, желтого и рыжего цвета (с камнями и без них, с бирками и без них), 203 браслета из металла желтого, белого и рыжего цвета (с камнями и без них, с бирками и без них), 1 колье из металла белого цвета с бриллиантами с биркой, 2 подвески из металла белого цвета с бриллиантами с биркой, 1 зажим для денег из металла желтого цвета без бирки различных фирм, 197 бирок от различных ювелирных изделий (том 1 л.д.21-47).
 
    протокол явки с повинной, составленный дата Королько М.В. о том, что около 10 часов дата они с Воронцовым А.А. ограбили магазин ------ (том 1 д.д.51).
 
    - протокол осмотра места происшествия – адрес, в ходе которого дата были изъяты бейсболка светло-бежевого цвета с козырьком, 2 мужские куртки защитного зелено-коричневого цвета, бейсболка с козырьком серого цвета с вышитой надписью на передней вставке «adidas», 2 хозяйственные синтетические сумки-баула, 2 молотка, 5 одинаковых фанерных планшета размерами 20*30*1 см, 2 одинаковых фанерных планшета размерами 30*35.3*1 см, 4 одинаковых фанерных планшета размерами 30.3*35.5*1 см, 5 одинаковых фанерных планшета размерами 20.2*30.3*1 см, 2 одинаковых фанерных планшета размерами 30.4*35.3*1 см, фанерный лоток размерами 31*31*3.3 см, фанерный лоток размерами 31*31*3.3 см, фанерный лоток размерами 31*31*3.3 см, фанерный лоток размерами 31.7*31.7*3.9 см, фанерных планшета размерами 20*30*1 см, 2 фанерных лотка размерами 31*31*3.3 см, 105 одинаковых трапециевидных изделий из картона, 15 полых коробочек из картона коричневого цвета размерами 4.9*4.9*1.5 см, 4 полых коробочки из картона темно-зеленого цвета размерами 1.9*4.6*4.6 см, пластиковая прозрачная коробочка размерами 4*4*4 см объемная с гранями, поролоновый валик цилиндрической формы длиной 30 см диаметром 5 см, подставка под зажимы для галстука металлическая, обтянутая бархатной тканью черного цвета, решетка, изготовленная из 5 продольных фанерных планок и 4 поперечных, окрашенных в черный цвет, одна пара кроссовок фирмы «ELCAN», одна пара кроссовок фирмы «adidas», 2 пары вязаных перчаток черного цвета с резиновым напылением в виде точек красного цвета (том 1 л.д.84-86).
 
    - акт ревизии ювелирного магазина ------ составленный дата года, из которого следует, что после совершенного преступления выявлена недостача ювелирных изделий в ассортименте: ------ (том 1 л.д.211-213).
 
    протокол осмотра предметов от дата года, который составлен в ходе производства осмотра изъятого в ходе осмотра места происшествия - ювелирного магазина ------ - CD-RW диска с видеозаписью, полученной с камер видеонаблюдения, установленных в здании вышеуказанного магазина, зафиксировавшей момент совершения преступления (том 3 л.д.28-32).
 
    протокол осмотра предметов от дата года, который составлен в ходе производства осмотра изъятых в ходе осмотра места происшествия - ювелирного магазина ------ - осколков стекла витрин (том 3 л.д.35).
 
    Все изъятые в ходе осмотров мест происшествия предметы, в том числе и предметы преступного посягательства, органом следствия осмотрены и признаны по делу вещественным доказательством.
 
    Согласно заключению эксперта ----- от дата года, след подошвы обуви на представленной дактилопленке размерами 160x147 мм, изъятый в ювелирном магазине ------, пригоден для идентификации, и оставлен кроссовкой на левую ногу с надписью «adidas», изъятой из ------ (обувь Воронцова А.А.) (том 1 л.д.137-142).
 
    Согласно заключению эксперта ----- от дата года, следы тканевой поверхности, откопированные на дактилопленки №№ 1, 2, 3, 4, 5, 7, для идентификации следообразующего материала не пригодны, а пригодны лишь для установления групповой принадлежности; след на дактилопленке № 7 оставлен поверхностью перчаток, аналогичных по структуре с представленными вязаными перчатками (том 1 л.д.150-154).
 
    Согласно заключению эксперта ----- от дата года, представленные для исследования осколки стекла, обнаруженные на месте происшествия в магазине ------, и осколки стекла, изъятые в ------, по месту жительства подозреваемых, являются фрагментами листового строительного стекла, которое используется для остекления окон зданий и изготовления витрин. Осколки стекла, обнаруженные на месте происшествия в магазине ------, и осколки стекла, изъятые в ------, по месту жительства подозреваемых, имеют общую родовую принадлежность, а именно относятся к листовым строительным бесцветным стеклам, имеющим одинаковую толщину и одинаковым качественный и количественный химический состав (том 3 л.д.42-49).
 
    По уголовному делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Королько М.В. (т.2 л.д.176-177, 179-180) и подсудимого Воронцова А.А. (т.2 л.д.135-136, 139), откуда видно, что на учете у врача психиатра и нарколога они не состоят.
 
    Таким образом, каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимых Королько М.В. и Воронцова А.А. каких-либо психических отклонений, суду не представлено; у суда также сомнения в их психическом состоянии не возникают. Следовательно, они являются вменяемыми и могут нести уголовную ответственность за совершенное деяние.
 
    Оценивая все собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых Королько М.В. и Воронцова А.А. доказанной полностью показаниями самих подсудимых по обстоятельствам преступления, показаниями представителя потерпевшего ФИО1, показаниями свидетелей, а также документальными материалами данного уголовного дела.
 
    Действия подсудимых Королько М.В. и Воронцова А.А. суд квалифицирует по ст.161 ч.3 п. «б» Уголовного Кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Данные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании.
 
    Подсудимые и их защитники, оспаривая квалификацию их действий, указали, что подсудимые Королько М.В. и Воронцов А.А. намеревались похитить имущество на сумму ------ рублей, а также они не имели возможности распорядиться похищенным и, следовательно, их действия необходимо квалифицировать как покушение на грабеж.
 
    Данные доводы стороны защиты судом подробно изучены.
 
    Учитывая сумму причиненного ущерба - более ------ рублей; принимая во внимание обстоятельства дела, то есть то, что подсудимые, похищая, разбивали витрины, где лежали золотые изделия с бриллиантами, что ими было проверено ранее, когда они приходили в магазин для наблюдения за обстановкой; похищено большое количество золотых изделий; суд находит доводы подсудимых об умысле на похищение золотых изделий на определенную меньшую сумму не убедительными и не логичными.
 
    В судебном заседании с достоверностью установлено, что завладев похищенным, подсудимые Королько М.В. и Воронцов А.А. вышли из магазина и направились по месту своего жительства; то, что за ними следует продавец магазина, они достоверно не знали; догадываясь об этом, они не стали останавливаться и с целью удержания у себя похищенного стали скрываться и скрылись в подъезде многоэтажного и многоквартирного дома. В этот момент они вышли из поля зрения свидетеля ФИО1, которая до этого их преследовала, выслеживая их. Свидетелю ФИО1, так и приехавшим по ее вызову сотрудникам полиции, не было известно, где и в какой квартире находятся похитители. Значительный промежуток времени прошел на то, чтобы сотрудники полиции прибыли к дому, на который указывала свидетель ФИО1, как на место нахождение подсудимых; на то, чтобы сотрудники полиции установили квартиру, где могут скрываться похитители; на то, чтобы сотрудники полиции нашли собственника этой квартиры и получили согласие последнего на проникновение в его квартиру; на то, чтобы совершить действия по проникновению в квартиру. Все это время подсудимые Королько М.В. и Воронцов А.А. находились за пределами поля зрения свидетеля и сотрудников полиции, то есть в неизвестном для последних месте. За это время подсудимые Королько М.В. и Воронцов А.А., будучи уверенными, что им удалось скрыться из поля зрения свидетеля ФИО1, распоряжаясь похищенным, оторвали от золотых изделий бирки, отсортировали похищенное, сложили все в различные пакеты, частично упаковали. Учитывая, все эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что завладев похищенным, подсудимые получили реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению и использовать его и воспользовались такой возможностью. При данных обстоятельствах, не соглашаясь с доводами стороны защиты, суд находит доказанным совершение подсудимыми Королько М.В. и Воронцова А.А. не покушения на грабеж, а совершение оконченного состав грабежа.
 
    Открытый характер хищение доказан объективными обстоятельствами дела.
 
    Квалифицирующий признак – совершение хищения по предварительному сговору группой лиц доказан объективными обстоятельствами, свидетельствующими о совершении преступления группой из 2-х лиц; признанием факта наличия самого сговора обоими подсудимыми; согласованным и совместным характером действий подсудимых в момент совершения преступления.
 
    Квалифицирующий признак – особо крупный размер похищенного также находит свое подтверждение, так как сумма причиненного материального ущерба составляет более 1 млн. рублей, что в соответствии с примечаниями к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером.
 
    Определяя наказание подсудимым, суд учитывает большую общественную опасность и характер совершенного ими преступления, данные о их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и перевоспитание и на условия их жизни.
 
    Смягчающими наказание подсудимых Королько М.В. и Воронцова А.А. обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а у Королько М.В. также - его явку с повинной.
 
    Отягчающим наказание подсудимых Королько М.В. и Воронцова А.А. обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает наличие у них у обоих рецидива преступлений. Хотя сами подсудимые полагали, что у них не погашены только последние судимости, однако, проанализировав все приговоры, все примененные пересмотры этих приговоров в порядке ст. 10 УК РФ, и учитывая, что все наказания по приговорам складывались по совокупности приговоров на основании ст. 41 УК РСФСР и ст. 70 УК РФ, суд приходит к выводу, что Королько М.В. имеет 3 непогашенные судимости, а у Воронцова А.А. – 2 непогашенные судимости.
 
    По данному приговору Королько М.В. осуждается за совершение умышленного особо тяжкого преступления и ранее более 2-х раз осуждался за совершение умышленных тяжких преступлений и, следовательно, у него имеется особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч.3 п. «б» УК РФ. Воронцов А.А. осуждается за совершение умышленного особо тяжкого преступления и ранее осуждался за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений, следовательно, у него имеется особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч.3 п. «б» УК РФ. Данные обстоятельства судом также принимаются во внимание в соответствии со ст. 58 УК РФ при определении подсудимым вида исправительной колонии.
 
    Несмотря на наличие у подсудимых смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, учитывая наличие у них выше указанного отягчающего обстоятельства, суд не может применить в отношении них положение ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая обстоятельства дела и мотивы совершения этого преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.
 
    Учитывая большую общественную опасность и распространенность совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений; наличие у обоих подсудимых непогашенных судимостей; неоднократное отбывание ими наказания в местах лишения свободы; совершение данного преступления через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы; суд считает необходимым назначить подсудимым Королько М.В. и Воронцову А.А. наказание в виде реального лишения свободы без применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.
 
    При назначении подсудимым Королько М.В. и Воронцову А.А. наказания суд также принимает во внимание обстоятельства дела и мотивы совершения им преступления; все смягчающие и отягчающие их наказание обстоятельства, а также то, что они вину свою в содеянном признали полностью и о совершенном преступлении чистосердечно раскаиваются; характеристику их личности, откуда видно, что Королько М.В. характеризуется посредственно, а Воронцов А.А. - удовлетворительно; отсутствие по делу материального ущерба, который возмещен изъятием и возвратом похищенного; и положения ст. 68 ч.2 УК РФ.
 
    Учитывая, что похищенное возвращено потерпевшему, гражданского иска по делу нет, тяжких последствий от совершенного ими деяния не наступило, суд находит возможным не применять в отношении подсудимых Королько М.В. и Воронцова А.А. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Королько М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.3 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 8 лет ( восемь лет) с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Воронцова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.3 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 8 лет ( восемь лет) с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Меру пресечения в апелляционный срок в отношении Королько М.В. и Воронцова А.А. оставить прежнюю – заключение под стражу.
 
    Срок наказания Королько М.В. и Воронцову А.А. исчислять с дата, зачесть им в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с дата по дата.
 
    Вещественные доказательства: возвращенные представителю потерпевшего, - оставить в распоряжении собственника; бейсболку светло-бежевого цвета, 2 мужские куртки, бейсболку с козырьком серого цвета, 2 хозяйственные синтетические сумки, пару кроссовок фирмы «ELCAN», пару кроссовок фирмы «adidas», 2 пары вязаных перчаток - вернуть по принадлежности подсудимым; 2 молотка и осколки стекла витрин – уничтожить; CD-RW диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
 
    На приговор сторонами может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора через Ленинский районный суд г. Чебоксары, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в районный суд в течение 10 суток с момента получения копии приговора или копии жалобы потерпевшего и представления прокурора, выбрав форму своего участия.
 
    Председательствующий судья      Г.Г.Трынова