Дата принятия: 27 января 2014г.
Номер документа: 1-52/2014
Дело № 1-52/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«27» января 2014 года г.Волгоград
Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,
изучив материалы уголовного дела по обвинению Невежина Михаила Евгеньевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ),
У С Т А Н О В И Л:
Невежин М.Е. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ), то есть в совершении мошенничества сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, а именно в том, что он, являясь единственным участником и директором общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> зарегистрированного 20 сентября 2006 года в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области и находящегося но адресу: <адрес> строение 11, выполняя в соответствии с Уставом осуществлял торгово-закупочную деятельность, оказывая транспортные и транспортно-экспедиционные услуги в данном обществе, то есть осуществлял предпринимательскую деятельность и совершил хищение денежных средств фио3 при следующих обстоятельствах:
В начале марта 2011 года, точная дата следствием не установлена, Невежин М.Е., являясь единственным участником и директором ООО «Комплект», имея умысел, направленный на преднамеренное неисполнение договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности и хищения денежных средств у фио3II, заведомо зная, что имущество <данные изъяты> а именно: <данные изъяты>, находится в залоге по договору залога имущества №3-833 от 27 января 2010 года к кредитному договору №833 от 28 ноября 2008 года, заключенному между Акционерным Коммерческим Банком «ИРС» (Закрытое акционерное общество) (далее по тексту АКБ «ИРС» (ЗЛО)), в лице управляющего Волгоградским филиалом АКБ «ИРС» (ЗЛО) Пугачевой P.M. и <данные изъяты> в лице директора Невежина М.Е., не может быть отчуждено до полного погашения кредита, предложил фио3 заключить договоры купли-продажи указанного имущества, предъявив при этом документы, подтверждающие право собственности <данные изъяты> фио3 введенный в заблуждение относительно истинных намерений Невежина M.Е. согласился приобрести вышеуказанное имущество за 1 010 000 рублей.
09 марта 2011 года, в дневное время смок. Невежин М.Е., являясь единственным участником и директором <данные изъяты> реализуя свой умысел, направленный на преднамеренное неисполнение договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности и хищение денежных средств у фио3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба фио3 и желая их наступления, находясь на территории строительной базы, расположенной по адресу: <адрес>строение №11, заключил с фио3 договоры № и № купли-продажи грузового транспортного средства и прицепа. Согласно договорам, <данные изъяты> в лице директора Невежина М.Е., обязывалось продать грузовое транспортное средство <данные изъяты> стоимостью 700 000 (семьсот тысяч) рублей, а также прицеп, марки <данные изъяты>, стоимостью 310 000 (триста десять тысяч) рублей, а фио3 принять данное транспортное средство и прицеп.
09 марта 2011 года, в обеденное время, после подписания вышеуказанных договоров сторонами, фио3, находясь на территории строительной базы, расположенной по адресу: <адрес>строение №11, передал Невежину М.Е., являющегося единственным участником и директором <данные изъяты> денежные средства в сумме 1 010 000 (один миллион десять тысяч) рублей, который заведомо зная, что он не исполнит договорных обязательств по этим договорам, а фио3 не сможет обратить вышеуказанное имущество в свою собственность, так как оно ранее было заложено в банк, принял денежные средства, при этом выписал две квитанции на указанные суммы к приходному кассовом) ордеру б/п от 09 марта 2011 года. Невежин М.Е. преднамеренно не исполнил своих обязательств по договорам и не передал грузовое транспортное средство и прицеп фио3, а денежные средства последнею обратил в свою собственность, распорядившись ими в своих личных интересах, чем причинил потерпевшему фио3 материальный ущерб на сумму 1 010 000 (один миллион десять тысяч» рублей.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о неподсудности его районному суду по следующим основаниям.
Согласно ст.31 УПК РФ мировым судьям подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ) отнесено законом к категории небольшой тяжести, наказание за совершение данного преступления предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 1 года.
Согласно ст.32 УПК РФ, уголовные дела подлежат рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, указанных в ст.35 УПК РФ.
Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется Невежин М.Е., было совершено, по адресу: <адрес>, на территории Советского района г. Волгограда и не имеется оснований для изменения территориальной подсудности, то уголовное дело в отношении Невежина М.Е. на основании ст. 227 УПК РФ, подлежит направлению мировому судье судебного участка № 107 Волгоградской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.34, 227 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Невежина <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ) направить по подсудности мировому судье судебного участка № 107 Волгоградской области.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Н.И. Саранча