Постановление от 14 августа 2014 года №1-52/2014

Дело № 1-52/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    с. Краснотуранск
 
    14 августа 2014 года
 
    Федеральный судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Швайгерт А. А. При секретаре: Вакенгут Н.А.;
 
    С участием: заместителя прокурора Краснотуранского района Красноярского края Вишневского К.Д.;
 
    Подсудимого: ФИО1;
 
    Защитника: адвоката Граблина И.Н., представившего удостоверение № и ордер №. Потерпевшего: ФИО2.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, работающего рабочим в колбасном цехе ЗАО <данные изъяты> судимости не имеющего, проживающего по адресу:<адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут, находясь в состояний алкогольного опьянения, подошел к воротам гаража расположенного на усадьбе <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью подобранной на вышеуказанном месте металлического прута и физической силы, руками оттянул створку ворот вышеуказанного гаража, которая открылась, после чего незаконно проник в указанный гараж, откуда тайно, из корыстных: побуждений похитил имущество ФИО2, а именно: канистру емкостью 20 литров, которая Ценности не представляет и 10 литров бензина марки <данные изъяты> стоимостью 30 рублей за 1 литр, на общую сумму 300 рублей, который находился в вышеуказанной канистре. После совершения преступления ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил материальный ущерб гражданину ФИО2 на общую сумму 300 рублей.
 
    Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    До начала рассмотрения дела по существу от потерпевшего ФИО2 в подготовительной части судебного заседания поступило письменное заявление, поддержанное Им в судебном заседании, о прекращении уголовного дела в отношений ФИО1 за примирением сторон, в связи с тем, что обвиняемый загладил причиненный преступлением вред и возместил причиненный ущерб /л.д. 104/.
 
    Подсудимый ФИО1-, его защитник - адвокат Граблин В.Н. не возражают против прекращения уголовного дела по предъявленному обвинению за совершение преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, при этом адвокат Граблин В.Н. пояснил, что его подзащитный загладил причиненный вред и возместил причиненный ущерб, юридически не судим и примирился с потерпевшим.
 
    После разъяснения судом последствий прекращения уголовного дела в связи с применением с потерпевшим и, что это не является реабилитирующим основанием прекращения производства по делу, подсудимый ФИО1 настаивал на прекращении уголовного дела по предъявленному обвинению за совершение преступления, ответственность за которое предусмотрена по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон по основаниям, предусмотренными ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
 
    При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
 
    Государственный обвинитель Вишневский К.Д. не возражает против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что преступление совершено средней тяжести, подсудимый не судим, ущерб потерпевшему возместил, вред загладил полностью.
 
    Учитывая мнение сторон и соответствующее заявление потерпевшего, подсудимого, его защитника, ознакомившись с материалами уголовного дела, суд считает, что заявленное ходатайство подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон, в том числе и потерпевшего (его представителя).
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно действующего законодательства ч, 3 ст. 15 УК РФ, преступления, за совершение которых предусмотрена уголовная ответственность по ч, 2 ст. 158 УК РФ, отнесены к категории преступлений средней тяжести.
 
    Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 и ответственность за которое предусмотрена по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший ФИО2 с обвиняемым ФИО1 примирился. Причиненный потерпевшему преступлением ущерб, возмещен и вред заглажен обвиняемым в полном объеме. Подсудимый ФИО1 является не судимым /л.д. 61/. По месту жительства характеризуются удовлетворительно / л,д. 79, 82/, а по месту работы положительно /л.д. 81/.
 
    В связи с вышеизложенным, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - в связи с примиренцем с потерпевшим.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 1 пару кроссовок и полимерную канистру емкостью 20 литров, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России <данные изъяты> по вступлению постановления в законную силу подлежат передаче законным владельцам по принадлежности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению его в совершении преступления, ответственность за которые предусмотрена по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. производством прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. От уголовной ответственности ФИО1 по вышеуказанному преступлению, освободить.
 
    Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.
 
    По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: 1 пару кроссовок, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России <данные изъяты>», передать законному владельцу - ФИО1 Полимерную канистру емкостью 20 литров, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России <данные изъяты> передать законному владельцу - ФИО2
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.
 
    Председательствующий: А.А. Швайгерт