Постановление от 30 июня 2014 года №1-52/2014

    материал 4/1-52/2014 г.
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    30 июня 2014 г. г.Бежецк
 
    Судья Бежецкого городского суда Тверской области Ильина Г.В.,
 
    при секретаре Зайцевой О.С.,
 
    с участием прокурора Зорина Р.П.,
 
    представителя ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ФИО1,
 
    осужденного Матюхина В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ходатайство осужденного Матюхина В .В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
 
у с т а н о в и л:
 
    Приговором <адрес> областного суда от *** Матюхин В.В. признан виновным и осужден по ст.105 ч.2 п. «в» УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Осужденный Матюхин В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указал, что отбыл более 2/3 назначенного судом наказания, он трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет поощрения, женат, имеет сына, который находится на иждивении его родной сестры, по освобождении планирует устроиться на работу.
 
    В судебном заседании осужденный Матюхин В.В. свое ходатайство поддержал.
 
    Представитель администрации <данные изъяты> ФИО1возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.
 
    Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о его времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и личное дело осужденного Матюхина В.В., заслушав мнение прокурора Зорина Р.П., полагавшего в удовлетворении ходатайства отказать, нахожу ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ предусматривает, что условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания.
 
    Установлено, что осужденный за совершение особо тяжкого преступления Матюхин В.В. отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда. Зарекомендовал себя он следующим образом: в ФКУ <данные изъяты> <адрес> прибыл *** г., распределен в отряд №, трудоустроен по отряду. К труду относится добросовестно, систематически поощряется администрацией ИУ. За весь период отбывания наказания допустил ряд нарушений режима содержания, по факту которых налагались дисциплинарные взыскания в виде водворений в ШИЗО, действующих взысканий и нарушений не имеет. В обращении с администрацией вежлив, тактичен. Мероприятия воспитательного характера, проводимые на участке колонии поселения, посещает регулярно, делает для себя должные выводы. На меры индивидуального воспитательного воздействия реагирует правильно, к работам без оплаты труда относится добросовестно, переведен на облегченные условия содержания с *** Вину в совершенном преступлении по приговору признал полностью. Поддерживает отношения с категорией осужденных разной направленности. Отношения с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий, отношениями дорожит. За 10 лет отбывания наказания Матюхин В.В. получил всего 12 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, из них 6 поощрений получил непосредственно перед обращением в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении; допускал нарушения, за которые три раза водворялся в штрафной изолятор.
 
    Всё изложенное не дает уверенности, что осужденный Матюхин В.В. твердо встал на путь исправления, поэтому полагаю, что цели наказания в полном объеме не достигнуты и для своего исправления Матюхин В.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
 
    Данные о том, что осужденный поддерживает связь с родственниками, и его намерение после освобождения трудоустроиться учитываются при рассмотрении настоящего ходатайства, однако эти обстоятельства не могут рассматриваться как самостоятельные основания для условно-досрочного освобождения.
 
    Руководствуясь ч.3 ст.396, п.4 ст.397, ст.399 УПК РФ, судья
 
п о с т а н о в и л:
 
    отказать Матюхину В .В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
 
    Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
 
    Судья