Дата принятия: 17 января 2014г.
Номер документа: 1-52/2014
Дело № 1-52/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 января 2014 года г.Калининград
Судья Ленинградского районного суда
г. Калининграда Бирюков Э.В.,
при секретаре Алфёровой О.О.,
с участием государственного обвинителя Матущенко И.Н.,
подсудимого Х
защитника адвоката Прокопьева Э.И.,
переводчика М,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Х, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Х обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне) при следующих обстоятельствах.
Х ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился <адрес>, где в это время он разговаривал с ранее ему незнакомым К В ходе беседы К сел в припаркованный возле указанного дома автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Б Х, последовав за ним, также сел в указанный автомобиль. Через некоторое время К, а вслед за ним Х. вышли из автомобиля, после чего К, решив сходить в магазин, чтобы купить сигарет, отошел от автомобиля, при этом не закрыв его и оставив ключ от замка зажигания возле ручки переключения передач. В этот момент у Х оставшегося возле автомобиля, возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, чтобы на нем покататься по улицам <адрес>. Реализуя свой преступный замысел, Х. ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов подошел к данному автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ранее ему незнакомому Б, открыл переднюю левую дверь и незаконно проник в салон автомобиля. После этого Х., продолжая свои преступные действия, взял лежащий около ручки переключения передач ключ от автомобиля и вставил его в замок зажигания. Затем Х повернув ключ в замке зажигания, завел двигатель автомобиля. После этого Х на автомобиле марки <данные изъяты> без разрешения его собственника и лица, управляющего данным автомобилем, самовольно отъехал на автомобиле от <адрес> в <адрес> и стал передвигаться на этом автомобиле в качестве водителя по улицам <адрес>, тем самым совершив угон автомобиля. Когда Х проезжал на автомобиле <данные изъяты>, у <адрес>, он был остановлен и задержан сотрудниками ГИБДД.
В судебное заседание от потерпевшего Б поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Х в связи с достигнутым между ними примирением, поскольку подсудимый с ним примирился, полностью загладил вред, причиненный ему в результате совершения преступления, автомобиль был ему возвращен, никаких претензий к подсудимому он не имеет.
При этом потерпевший Б указал, что данное ходатайство он заявляет добровольно, после возмещения подсудимым причиненного ему вреда в полном объеме. Характер и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, Б разъяснены и понятны, он с ними согласен.
Подсудимый Х после разъяснения ему судом предусмотренных ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ характера и последствий прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, а также его права возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию, поддержал ходатайство потерпевшего Б и просил прекратить уголовное дело в отношении него, поскольку он полностью возместил причиненный потерпевшему вред.
Защитник подсудимого – адвокат Прокопьев Э.И. также поддержал ходатайство потерпевшего Б о прекращении уголовного дела в отношении Х в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Матущенко И.Н. не возражала против заявленного ходатайства, полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении Х в связи с примирением сторон.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Х. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как усматривается из пояснений потерпевшего Б подсудимый Х с ним примирился, полностью загладил причиненный ему вред, автомобиль был ему возвращен, указанные обстоятельства подтвердил и сам подсудимый, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания установлен факт примирения сторон и добровольность заявления потерпевшим Б ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Х
Характер и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны, они с ними согласны.
Кроме того, принимая решение об удовлетворении ходатайства потерпевшего суд принимает во внимание, что в соответствии с п.1 ч.1 ст. 6 УПК РФ назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших, а поскольку в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела, суд не находит оснований для отказа потерпевшему в удовлетворении добровольно заявленного им ходатайства на стадии судебного производства по делу.
Таким образом, учитывая то, что Х ранее не судим, характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный ему вред, уголовное дело по обвинению Х. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Х освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Уголовное дело по обвинению Х в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Х – заключение под стражу отменить. Из-под стражи освободить немедленно в зале суда.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, ключ с брелком, свидетельство о регистрации данного автомобиля вернуть по принадлежности Б
Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Федеральный судья
Ленинградского районного суда
г.Калининграда Э.В. Бирюков
